讀者獲取信息的來(lái)源，分散在互聯(lián)網(wǎng)的各個(gè)角落。沒(méi)有一家的媒體，會(huì)成為唯一的消息來(lái)源，傳統(tǒng)媒體不僅要面對(duì)同行的競(jìng)爭(zhēng)，還要面對(duì)其他內(nèi)容從業(yè)者的競(jìng)爭(zhēng)。這是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的特色。每一個(gè)具有一定專(zhuān)業(yè)能力的表達(dá)者，都可以通過(guò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)，吸引粉絲，影響到一部分固定人群。

　　在王立銘的文章中，他對(duì)“基因編輯”這項(xiàng)技術(shù)進(jìn)行了多方面的拆解。

　　包括解釋基因編輯與艾滋病毒免疫之間的關(guān)聯(lián)（人為破壞掉艾滋病人體內(nèi)的CCR5基因，確實(shí)可能是一種有效、而且相對(duì)安全的治療艾滋病的新思路）；

　　通過(guò)“基因編輯”來(lái)治療艾滋病和預(yù)防艾滋病有什么差別（“預(yù)防”這項(xiàng)技術(shù)仍然有很多的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題沒(méi)有解決，很容易破壞人體當(dāng)中原本正常的無(wú)關(guān)基因）；最后是，“基因編輯”應(yīng)用的邊界（當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)低到一定程度，是不是就可以采用該技術(shù)，以及未來(lái)是否有可能會(huì)有人通過(guò)基因來(lái)改善下一代的外貌、智商狀況）。

　　文章邏輯嚴(yán)密，信息豐富，簡(jiǎn)單的梳理并不足以概括。這幾個(gè)專(zhuān)業(yè)媒體平臺(tái)在完成科普工作的同時(shí)，影響了大部分普通人對(duì)事件的看法和判斷。這也讓賀建奎單方面宣布的成功，終于揭開(kāi)了隱藏在背后的最大問(wèn)題。

　　知識(shí)分子在昨日晚間刊登了賀建奎的最新說(shuō)明，在長(zhǎng)達(dá)2000余字的文章中，賀建奎的解釋是：一次基因手術(shù)可以拯救兒童免受如囊性纖維化或艾滋病毒等疾病對(duì)生命的威脅。不僅可以讓孩子在健康的生活中獲得平等的機(jī)會(huì)，而且還能為整個(gè)家庭帶來(lái)新希望。我知道我的工作會(huì)有些爭(zhēng)議，但我相信這些家庭需要這個(gè)技術(shù)。為了他們，我愿意接受指責(zé)。

　　其次，基因手術(shù)，首先是安全，其次是在真實(shí)世界有醫(yī)療價(jià)值。關(guān)于如何幫助這些家庭，我們進(jìn)行了深入的思考，我們堅(jiān)信歷史（倫理）終將站在我們這邊。

　　在文章的最下方，只有一條評(píng)論：既然艾滋病無(wú)法得到治療，那么對(duì)部分渴望有一個(gè)不受艾滋病折磨、健康寶寶的家庭來(lái)說(shuō)，又何嘗不是一種新的嘗試和辦法呢。

　　文章轉(zhuǎn)到微博下方后，則是另外一個(gè)輿論場(chǎng)，點(diǎn)贊數(shù)最高的用戶(hù)在問(wèn)：

　　“這個(gè)人瘋了嗎？

　　傻子總以為自己是最聰明的做了別人不敢做的事情。

　　我怕他還有藏第三個(gè)，一定要查到底有幾個(gè)?。　?/strong>

　　同樣的文章發(fā)表在不同的場(chǎng)所，獲得的評(píng)價(jià)是不一樣的。當(dāng)讀者只看到賀建奎的文章時(shí)，會(huì)被他毫無(wú)漏洞的形容，帶著情緒往前走。微博的信息更豐富，異見(jiàn)在更早之前，就同步傳到了讀者的閱讀體系之中。

　　真正能夠理解基因編輯手術(shù)的人太少了。即便是在眾多的科普文章出現(xiàn)以后。對(duì)于大部分讀者來(lái)說(shuō)，這不是一件單憑信息就可以做出判斷的普通新聞事件，重點(diǎn)是，相信誰(shuí)，整個(gè)輿論場(chǎng)對(duì)哪方更有利，其所獲得的支持也會(huì)更多。

　　假設(shè)科普文出現(xiàn)的數(shù)量與質(zhì)量，較之賀建奎的行為以及撰文，不能形成輿論上的優(yōu)勢(shì)，那么現(xiàn)在或許就會(huì)有更多的讀者，選擇支持賀建奎。

　　在賀建奎的最新回應(yīng)中，出現(xiàn)了比較多專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域才會(huì)使用到的專(zhuān)有名詞。比如：CCR5、全基因組測(cè)序，這些詞匯在造成閱讀理解障礙的同時(shí)，也會(huì)增強(qiáng)文章的可信度。