2017年4月，英國(guó)法院Birss法官基于無(wú)限星球（Unwired Planet）兩項(xiàng)符合英國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的必要專利，判下名為“FRAND”的新型專利禁令，此舉導(dǎo)致華為生產(chǎn)的產(chǎn)品在英國(guó)被禁止出售。一審判決做出后，華為和Unwired Planet均向英國(guó)上訴法院提起上訴。2018年10月23日，英國(guó)上訴法院公布了二審判決結(jié)果，駁回了雙方的上訴請(qǐng)求，維持原判，并宣布維持高等法院Birss法官于去年4月份的裁決，如果華為拒絕向Unwired Planet公司支付其手機(jī)銷售額中的全球性專利許可費(fèi)，法院將頒布禁令，禁止華為在英國(guó)銷售手機(jī)及通訊設(shè)備。

據(jù)了解，F(xiàn)RAND是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)制定組織要求專利技術(shù)擁有者對(duì)標(biāo)準(zhǔn)必要專利進(jìn)行許可時(shí)需遵循的原則。其特點(diǎn)包括公平、合理、無(wú)歧視。在實(shí)踐中，68%的標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可都是遵循FRAND的原則。FRAND許可的法律基礎(chǔ)是相關(guān)權(quán)利人對(duì)ETSI組織做出的承諾，而該承諾也是全球范圍性的，并沒(méi)有地域限制。

Unwired Planet是何角色？

Unwired Planet前身是Openwave旗下的一項(xiàng)業(yè)務(wù)。2012年5月，Unwired Planet停止當(dāng)時(shí)的產(chǎn)品和業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)型成為授權(quán)和專利保護(hù)公司。剛開(kāi)始Unwired Planet只擁有260項(xiàng)專利，由于后來(lái)與愛(ài)立信的交易，致使它擁有的專利數(shù)量超過(guò)了2400件，這些專利中有753件是和2G、3G和LTE技術(shù)相關(guān)。

Unwired Planet和眾多設(shè)備廠商都存在一絲關(guān)聯(lián)。據(jù)了解，于2012年9月，Unwired Planet就專利侵權(quán)向蘋(píng)果提起訴訟，二者長(zhǎng)達(dá)五年的糾紛在美國(guó)以和解落幕。其外，在美國(guó)，Unwired Planet就專利問(wèn)題還起訴了谷歌、微軟和Square。

值得注意的是，因在英國(guó)和三星和華為的專利糾紛案中獲勝的Unwired Planet，當(dāng)時(shí)的股價(jià)上升了20%。

業(yè)內(nèi)人士表示，有著很好成本控制力且進(jìn)取心十足的中國(guó)廠商，正覬覦在全球各個(gè)市場(chǎng)取得更大的突破。然而，對(duì)于專業(yè)的“專利流氓”來(lái)說(shuō)，他們正是送上門來(lái)的絕佳中國(guó)“大肥羊”

“禁售三部曲”，英華訴訟案何時(shí)休

鏡頭拉向四年前，該專利糾紛開(kāi)始于2014年3月，UPI(Unwired Planet International )公司在英國(guó)同時(shí)將華為、谷歌、三星等訴至專利法院，訴稱三者侵犯了其持有的6件專利，其中5件涉及2G、3G和4G相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)必要專利。該公司于2015年和2016年與谷歌、三星達(dá)成和解。華為因授權(quán)費(fèi)率過(guò)高，雙方未達(dá)成一致。

2017年4月，英國(guó)法院判下“FRAND”禁令，英國(guó)法庭給出專利費(fèi)率條件，以及計(jì)算出符合FRAND原則的、在全國(guó)范圍打包的許可費(fèi)率。進(jìn)而，華為面對(duì)兩種選擇，一是，按照法律條件簽署許可，二是，在英國(guó)停止實(shí)施涉案專利。華為提出上訴，原因有三：第一、針對(duì)FRAND中“無(wú)歧視”雙方看法不同。第二，英國(guó)法院判全球費(fèi)率的法律基礎(chǔ)是什么？第三，歐盟法院在華為對(duì)中興一案中給出的善意談判程序是需要嚴(yán)格遵守，還是因案調(diào)整？

2018年10月23日，英國(guó)上訴法院宣布維持高等法院Birss法官去年4月份的裁決.英國(guó)上訴法院認(rèn)為，華為的主張的結(jié)果會(huì)使專利權(quán)人就其專利包分拆地域逐個(gè)國(guó)家進(jìn)行談判、訴訟來(lái)達(dá)成許可，這一做法是會(huì)導(dǎo)致訴訟成本、談判成本瘋狂疊加，完全不現(xiàn)實(shí)。

中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧表示，從裁判思路來(lái)看，英國(guó)法院判決從行業(yè)慣例、許可效率、避免案結(jié)事未了等方面考慮。

應(yīng)對(duì)新問(wèn)題需要新智慧

知識(shí)產(chǎn)權(quán)官司已經(jīng)司空見(jiàn)慣，過(guò)程非常的長(zhǎng)，很多時(shí)候都是利益的博弈，但最終結(jié)果一般都會(huì)達(dá)成和解。

英國(guó)是華為在歐洲的主要市場(chǎng)之一。YouGov BrandIndex的數(shù)據(jù)顯示，華為在英國(guó)的品牌知名度近兩年來(lái)從45%上升至60%，有越來(lái)越多的英國(guó)人愿意購(gòu)買華為智能手機(jī)。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局王雷對(duì)華為在英國(guó)遇到起訴事件表示，

第一，本次訴訟標(biāo)的金額，費(fèi)率為0.052%。企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中遇到NPE（非生產(chǎn)實(shí)體）的訴訟非常常見(jiàn)。

第二，這是華為在全球經(jīng)營(yíng)中遇到的新情況，特點(diǎn)就是全球費(fèi)率“A FRAND licence will likely be a worldwide portfolio licence”。專利屬于地域性的權(quán)利，各國(guó)有各國(guó)的專利，英國(guó)通過(guò)一國(guó)審批，形成全球性費(fèi)率，超出常規(guī)認(rèn)識(shí)，而且美國(guó)也有類似情況。

第三、在同NPE的訴訟中，華為這樣的實(shí)際制造商處于劣勢(shì)地位，失去市場(chǎng)準(zhǔn)入是無(wú)法承受的損傷。

第四、目前歐洲最富的國(guó)家主要就是蘋(píng)果、三星、華為。華為通過(guò)品質(zhì)、技術(shù)、設(shè)計(jì)具有最強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

第五、華為在發(fā)展過(guò)程中，從一開(kāi)始就遇到專利打壓，如2003年的思科訴華為，最終雙方達(dá)成和解。英國(guó)上訴法院堅(jiān)持全球資費(fèi)，給華為的法務(wù)部門提出一個(gè)新的難題。但這是花多錢還是花少錢的問(wèn)題，不是很關(guān)鍵根本性的問(wèn)題。

第六、中國(guó)制造到中國(guó)創(chuàng)造走向世界，必然遇到各種問(wèn)題，正是在此過(guò)程中不斷成長(zhǎng)和壯大。

面對(duì)英國(guó)上訴法院堅(jiān)持判全球費(fèi)率的裁決，也有人在考慮是否會(huì)影響其他設(shè)備廠商在英發(fā)展。

李俊慧稱，對(duì)其他國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商在英國(guó)市場(chǎng)的拓展而言，主要是看各個(gè)廠商進(jìn)入英國(guó)市場(chǎng)前，是否取得了足夠的專利許可，因?yàn)檫@個(gè)判決主要影響許可費(fèi)率和策略問(wèn)題，另外，反映出包括英國(guó)在內(nèi)的歐洲市場(chǎng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的嚴(yán)格程度。同時(shí)，對(duì)國(guó)產(chǎn)手機(jī)廠商出海提出了較高的要求。