◆?存證當(dāng)事人上傳文件和證據(jù)防止篡改

◆?驗(yàn)證已存證訴訟證據(jù)解決取證認(rèn)證難

◆?保證上鏈證據(jù)真實(shí)解決互相信任問(wèn)題

◆?在證據(jù)材料完整性真實(shí)性上優(yōu)勢(shì)明顯

近年來(lái)，區(qū)塊鏈技術(shù)迅速崛起。當(dāng)前，這項(xiàng)技術(shù)已從數(shù)字資產(chǎn)向票據(jù)管理、產(chǎn)品溯源、存證取證、版權(quán)保護(hù)、數(shù)據(jù)共享、智能制造等眾多領(lǐng)域延伸拓展，開(kāi)始在司法辦案工作中嶄露頭角。

10月24日，中共中央政治局就區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀和趨勢(shì)進(jìn)行第十八次集體學(xué)習(xí)。******強(qiáng)調(diào)，要把區(qū)塊鏈作為核心技術(shù)自主創(chuàng)新的重要突破口，明確主攻方向，加大投入力度，著力攻克一批關(guān)鍵核心技術(shù)，加快推動(dòng)區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。

******的重要講話為區(qū)塊鏈更廣泛應(yīng)用指明了方向。近日，記者采訪北京、江蘇、浙江等多地法檢機(jī)關(guān)，探訪區(qū)塊鏈技術(shù)在司法辦案工作中的實(shí)際應(yīng)用及其發(fā)揮出的重要作用。

有效服務(wù)司法辦案

“區(qū)塊鏈技術(shù)幫了檢察工作的大忙?！苯K省宜興市人民檢察院技術(shù)工作負(fù)責(zé)人史俊強(qiáng)告訴記者，不久前，宜興檢察院剛剛利用區(qū)塊鏈技術(shù)成功起訴一起環(huán)境公益訴訟案。

2018年，鄧某等3人在未依法辦理采礦許可證的情況下，經(jīng)事先共謀，至宜興市西渚鎮(zhèn)篁里村石門(mén)組附近違法采挖礦石，造成開(kāi)采區(qū)域地質(zhì)環(huán)境及土地資源受到破壞。

宜興檢察院接到相關(guān)案件線索后，技術(shù)人員和檢察官一起到達(dá)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，利用無(wú)人機(jī)拍攝涉案地點(diǎn)礦石被非法采挖后的現(xiàn)狀，迅速錄入公益訴訟線索評(píng)估管理系統(tǒng)。

承辦檢察官在全面審查證據(jù)材料、犯罪事實(shí)及危害結(jié)果后發(fā)現(xiàn)，案件的難點(diǎn)在于確定礦區(qū)原始面積以及非法采礦前后對(duì)比情況。

史俊強(qiáng)說(shuō)，雖然可以通過(guò)3D建模技術(shù)構(gòu)建出被挖礦區(qū)立體模型，通過(guò)對(duì)模型相關(guān)點(diǎn)位進(jìn)行定位，測(cè)量估算模型內(nèi)采挖坑洞，但模型數(shù)據(jù)不足以作為證據(jù)認(rèn)定犯罪。

一番思考之后，承辦檢察官想到何不試一試區(qū)塊鏈技術(shù)？

宜興檢察院立即聯(lián)系委托國(guó)家測(cè)繪地理信息局衛(wèi)星測(cè)繪應(yīng)用中心，運(yùn)用區(qū)塊鏈和衛(wèi)星遙感技術(shù)調(diào)取案發(fā)前半年內(nèi)礦區(qū)衛(wèi)星圖片，生成衛(wèi)星遙感影像監(jiān)測(cè)情況報(bào)告，8張附哈希值（SHA1）的數(shù)字正攝影像圖客觀呈現(xiàn)了涉案礦區(qū)地形地貌動(dòng)態(tài)變化過(guò)程，分析得到的礦區(qū)地貌變化時(shí)間與嫌疑人供述的犯罪行為持續(xù)時(shí)間基本吻合。

最終，上述電子證據(jù)被法院采納，3名被告人被判賠償國(guó)家礦產(chǎn)資源損失費(fèi)21.5萬(wàn)元，連帶承擔(dān)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用36.1萬(wàn)元。

“此案是無(wú)錫首例針對(duì)非法采礦案件提起的刑事附帶民事公益訴訟，被錄入公益訴訟信息數(shù)據(jù)庫(kù)，成為以后辦案的參考?！笔房?qiáng)自豪地說(shuō)。

除在檢察工作中大顯身手外，區(qū)塊鏈技術(shù)在法院工作中的應(yīng)用也毫不遜色。

近日，浙江省紹興市上虞區(qū)人民法院借助區(qū)塊鏈加密技術(shù)，對(duì)一起區(qū)塊鏈存證的刑事案件進(jìn)行宣判。

2017年1月至2019年3月13日，被告人王某在江蘇、浙江、江西等地，以借款方式騙取他人財(cái)物176起。被害人眾多、分散于全國(guó)各地，且單筆犯罪數(shù)額小、數(shù)量多，如果將相關(guān)證據(jù)通過(guò)光盤(pán)形式記錄，很可能發(fā)生光盤(pán)毀損導(dǎo)致數(shù)據(jù)丟失，或光盤(pán)內(nèi)數(shù)據(jù)被篡改等情況。

上虞區(qū)司法機(jī)關(guān)以區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加密，證據(jù)流轉(zhuǎn)和比對(duì)貫穿于偵查、公訴、審判全過(guò)程，得到各方認(rèn)可，審判效果良好。

如今，伴隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的不斷成熟和實(shí)際應(yīng)用，為司法辦案工作插上“科技的翅膀”，辦案效率和公信力大幅提升，司法紅利持續(xù)釋放。

具有強(qiáng)大應(yīng)用優(yōu)勢(shì)

去年12月22日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布由其主導(dǎo)建立、產(chǎn)業(yè)各方積極參與的電子證據(jù)開(kāi)放生態(tài)平臺(tái)——“天平鏈”電子證據(jù)平臺(tái)，引發(fā)廣泛關(guān)注。

“‘天平鏈’創(chuàng)立之初就吸納了司法機(jī)構(gòu)、行業(yè)組織、大型央企、大型互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等18個(gè)節(jié)點(diǎn)共建，吸引來(lái)自技術(shù)服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、電子合同、金融服務(wù)、第三方存證等25家應(yīng)用單位接入。”北京互聯(lián)網(wǎng)法院辦公室副主任孫偉告訴記者。

“天平鏈”在實(shí)際司法辦案工作中究竟是如何應(yīng)用的呢？孫偉介紹說(shuō)，應(yīng)用接入方在產(chǎn)生或者接收到電子證據(jù)后，及時(shí)對(duì)其進(jìn)行摘要處理并廣播到可信聯(lián)盟鏈網(wǎng)絡(luò)，存證成功后“天平鏈”返回唯一的存證編號(hào)；當(dāng)有訴訟發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人即可向北京互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺(tái)提交電子證據(jù)和存證編號(hào)；北京互聯(lián)網(wǎng)法院訴訟平臺(tái)根據(jù)訴訟編號(hào)向可信聯(lián)盟鏈查詢(xún)存證內(nèi)容；根據(jù)存證內(nèi)容，自動(dòng)摘要對(duì)比以驗(yàn)證電子證據(jù)的真實(shí)性、完整性和存證時(shí)間。

“簡(jiǎn)言之，‘天平鏈’一方面可以對(duì)當(dāng)事人上傳到電子訴訟平臺(tái)的訴訟文件和證據(jù)進(jìn)行存證，防止篡改，保障訴訟安全；另一方面可以對(duì)進(jìn)行過(guò)‘天平鏈’存證的訴訟證據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，解決當(dāng)事人取證難、認(rèn)證難的問(wèn)題。”孫偉說(shuō)。

據(jù)介紹，截至目前，“天平鏈”已協(xié)助驗(yàn)證跨鏈存證數(shù)據(jù)2468條，涉及案件512件。經(jīng)庭審質(zhì)證，無(wú)一當(dāng)事人對(duì)區(qū)塊鏈上存證、認(rèn)證的證據(jù)真實(shí)性提出異議，應(yīng)用效果良好。

“區(qū)塊鏈作為一種去中心化的數(shù)據(jù)庫(kù)，具有不可篡改、全程留痕、可以追溯、集體維護(hù)、公開(kāi)透明等特點(diǎn)。”史俊強(qiáng)告訴記者，雖然目前對(duì)于區(qū)塊鏈的標(biāo)準(zhǔn)定義各界仍存在一定爭(zhēng)議，但區(qū)塊鏈所具有的上述鮮明特征已經(jīng)得到普遍認(rèn)可，有人形象地稱(chēng)之為一個(gè)“分布式的共享賬本”。

在最高人民檢察院檢察技術(shù)信息研究中心主任趙志剛看來(lái)，證據(jù)是訴訟的核心內(nèi)容，證據(jù)的真實(shí)性來(lái)自于源頭的偵查取證，來(lái)自于中途的存儲(chǔ)及移交流轉(zhuǎn)。無(wú)論是在源頭還是在中途，證據(jù)都有被篡改的可能性，這不僅是檢察工作關(guān)注的重點(diǎn)，也是困擾各類(lèi)刑事、民事、行政訴訟參與主體的問(wèn)題。

“如何保障證據(jù)在源頭、中端以及后端的真實(shí)性？區(qū)塊鏈技術(shù)可以擔(dān)保證據(jù)上鏈后的真實(shí)性，解決信息交互中互相信任的問(wèn)題，以其真實(shí)性擔(dān)保和上鏈不被篡改的技術(shù)特性為這一問(wèn)題的解決提供了契機(jī)?！壁w志剛說(shuō)。

史俊強(qiáng)認(rèn)為，區(qū)塊鏈所具有的去中心化、共識(shí)機(jī)制與分布式記賬等技術(shù)特征和智能化、極難篡改的特性，都與保證司法辦案工作的公平公正息息相關(guān)，尤其是在證據(jù)材料的完整性和真實(shí)性上，區(qū)塊鏈技術(shù)具有更加明顯的優(yōu)勢(shì)。

未來(lái)發(fā)展空間巨大

肯定區(qū)塊鏈技術(shù)在固定證據(jù)過(guò)程中發(fā)揮重要作用的同時(shí)，史俊強(qiáng)提醒，如果僅將區(qū)塊鏈技術(shù)理解為司法辦案過(guò)程中的證據(jù)固定技術(shù)未免太過(guò)狹隘，因?yàn)閰^(qū)塊鏈技術(shù)在司法辦案工作中的應(yīng)用遠(yuǎn)不止于此。

史俊強(qiáng)的判斷并非無(wú)根之水。

今年10月，智能合約在北京互聯(lián)網(wǎng)法院落地應(yīng)用。在一起網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛案件中，原、被告經(jīng)法院主持達(dá)成調(diào)解協(xié)議：被告于2019年10月16日之前支付原告賠償金3.3萬(wàn)元。法院在談話中告知原、被告雙方，如被告在履行期內(nèi)未履行義務(wù)，將通過(guò)區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)自動(dòng)執(zhí)行。調(diào)解書(shū)生效后，在當(dāng)事人端、法官端均出現(xiàn)“智能合約”字樣，表示這個(gè)案子與普通案件有所不同。

孫偉告訴記者，截至10月17日，被告仍有兩萬(wàn)元賠償金未履行，原告點(diǎn)擊“未履行完畢”按鍵，案件直接進(jìn)入北京互聯(lián)網(wǎng)法院立案庭審核，通過(guò)后，隨即進(jìn)入法院執(zhí)行系統(tǒng)。

“其實(shí)這與傳統(tǒng)執(zhí)行立案步驟大不相同?！睂O偉進(jìn)一步解釋說(shuō)，在傳統(tǒng)執(zhí)行案件辦理模式中，當(dāng)事人需要確認(rèn)是否按期履行，核對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行期限，申請(qǐng)執(zhí)行，填寫(xiě)、上傳相關(guān)信息、執(zhí)行申請(qǐng)書(shū)、執(zhí)行依據(jù)等信息材料。而在區(qū)塊鏈智能合約嵌入調(diào)解書(shū)案件中，當(dāng)事人只需要點(diǎn)擊“未履行完畢”按鈕即可。

“這得益于區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)自動(dòng)抓取功能，從而輕松跳過(guò)那么多繁復(fù)的程序，還能夠確保不影響公平公正。”孫偉說(shuō)。

業(yè)界普遍認(rèn)為，在區(qū)塊鏈領(lǐng)域中，智能合約是一段存儲(chǔ)在區(qū)塊鏈上的代碼，這個(gè)代碼在區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)庫(kù)中被寫(xiě)入和讀取，由區(qū)塊鏈交易觸發(fā)。

今年10月24日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院上線應(yīng)用區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)。杭州互聯(lián)網(wǎng)法院副院長(zhǎng)王江橋的一段話發(fā)人深省：“區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)應(yīng)用貫穿了網(wǎng)絡(luò)行為從發(fā)生到糾紛解決的全過(guò)程，應(yīng)用代碼算法率先揭開(kāi)了未來(lái)互聯(lián)網(wǎng)空間行為邏輯和行為規(guī)則的面紗?！?/p>

“不過(guò)也應(yīng)當(dāng)清醒地看到，區(qū)塊鏈的技術(shù)底層并不完善，很多基礎(chǔ)理論問(wèn)題還沒(méi)有突破。因此，我們還無(wú)法窺探到未來(lái)區(qū)塊鏈在司法場(chǎng)景應(yīng)用的全貌。”趙志剛說(shuō)，區(qū)塊鏈模式的核心在于可以通過(guò)信息技術(shù)建立多元主體之間的信任關(guān)系，這對(duì)以證據(jù)為中心的各類(lèi)訴訟工作和覆蓋訴訟全流程的檢察監(jiān)督事業(yè)具有重要價(jià)值。

責(zé)任編輯：ct