為了把美國(guó)眾議院要求Facebook停止發(fā)幣這件事情說(shuō)明白，我們還需要從一個(gè)更遠(yuǎn)的事情說(shuō)起。

2008年關(guān)于創(chuàng)建比特幣系統(tǒng)的論文發(fā)表時(shí)，全球正經(jīng)歷著嚴(yán)重的金融危機(jī)，當(dāng)時(shí)美國(guó)政府向華爾街和制造業(yè)巨頭注入巨額美元，美聯(lián)儲(chǔ)將聯(lián)邦基金利率降到了接近零，而且推出了史無(wú)前例的量化寬松；歐洲政府和銀行業(yè)也陷入信用危機(jī)；全球其他市場(chǎng)更是重燃凱恩斯主義，政府為了拯救經(jīng)濟(jì)，不惜放棄對(duì)本國(guó)貨幣購(gòu)買力的維護(hù)，開(kāi)始進(jìn)行貨幣貶值策略。另一個(gè)背景是，黃金價(jià)格開(kāi)始飆升，而后兩年多黃金價(jià)格漲了2.5倍。

到了2009年，比特幣已經(jīng)在硅谷和全球極客市場(chǎng)產(chǎn)生影響。當(dāng)年， PGP加密的發(fā)明者之一，以及比特幣所使用的重要技術(shù)“可重復(fù)使用的工作量證明機(jī)制”的發(fā)明者哈爾·芬尼被比特幣吸引。

在比特幣誕生的第一時(shí)間，哈爾·芬尼接受了中本聰10個(gè)比特幣的轉(zhuǎn)賬，成了比特幣歷史上第一筆轉(zhuǎn)賬，而后哈爾·芬尼變成了比特幣的技術(shù)貢獻(xiàn)者，直到得病去世。其實(shí)這只是比特幣征服計(jì)算機(jī)程序員界的開(kāi)始。

到了2011年，硅谷有個(gè)企業(yè)家叫文塞斯·卡薩雷斯，朋友介紹他可以使用比特幣給阿根廷匯款，他不太相信比特幣的安全性，于是用10萬(wàn)美元雇傭了兩個(gè)黑客試圖破解比特幣代碼。

由于當(dāng)時(shí)比特幣還并不值錢，一個(gè)比特幣只有1美元左右（現(xiàn)在是1萬(wàn)美元），花10萬(wàn)美元破解比特幣程序，實(shí)際上是一筆不菲的開(kāi)支，如果當(dāng)時(shí)把10萬(wàn)美元買成比特幣，現(xiàn)在的價(jià)值是10億美元，但黑客在攻擊比特幣上面始終沒(méi)有獲得任何成功，而后文塞斯·卡薩雷斯開(kāi)始成為比特幣的布道者。從這時(shí)起，比特幣可以說(shuō)開(kāi)始征服互聯(lián)網(wǎng)科技領(lǐng)域的企業(yè)家，也包括如今準(zhǔn)備推出數(shù)字貨幣的扎克伯格。

2011年前后關(guān)于比特幣的另一個(gè)人和兩件事更為重要。中本聰?shù)睦^任者加文·安德烈森跟美國(guó)中央情報(bào)局（CIA）勾搭上了，就在加文·安德烈森接受美國(guó)中央情報(bào)局的邀請(qǐng)，去介紹比特幣，以及比特幣社區(qū)準(zhǔn)備捐贈(zèng)比特幣給維基解密，這兩件事情的影響下，比特幣的發(fā)明者中本聰開(kāi)始淡出比特幣圈子，從此銷聲匿跡。

也正是這個(gè)時(shí)候開(kāi)始，比特幣開(kāi)始了漫長(zhǎng)的，征服各國(guó)政策的旅程，至今美國(guó)已經(jīng)推出合法的比特幣期貨，跟原油、黃金等大宗商品一樣走進(jìn)了主流投資市場(chǎng)。

比特幣的發(fā)展可能出乎創(chuàng)造者中本聰?shù)乃希斜韭斣谙?，似乎非常?dān)心美國(guó)政府盯上比特幣這樣的事情，他說(shuō)，比特幣就好比一個(gè)雛鳥(niǎo)，還處于測(cè)試階段；除了進(jìn)行交換，不應(yīng)該有更多的用途，否則便是玩火自焚。

后來(lái)，有人曾懷疑過(guò)比特幣是由美國(guó)中央情報(bào)局搞出來(lái)的，比如“卡巴斯基實(shí)驗(yàn)室”聯(lián)合創(chuàng)始人和俄羅斯安全公司（InfoWatch）總裁娜塔莉婭·卡斯別爾斯卡婭就認(rèn)為，美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)創(chuàng)造比特幣是為了自己在全世界的行動(dòng)注資，比特幣就是“美元2.0（虛擬貨幣）”，而其化名中本聰（Satoshi Nakamoto）的創(chuàng)始人實(shí)際上是一群美國(guó)加密系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)者。

我在前一陣子分析libra白皮書(shū)的時(shí)候，曾提到過(guò)一個(gè)猜想，就是Libra的白皮書(shū)，跟比特幣的白皮書(shū)有交相呼應(yīng)的感覺(jué)。我并不認(rèn)為比特幣是出自美國(guó)中央情報(bào)局之手，更可能是是一群希望用技術(shù)改變世界的年輕人。

因?yàn)樵诒忍貛耪Q生之前，密碼朋克們就曾試圖開(kāi)發(fā)過(guò)數(shù)十種數(shù)字貨幣，但這些開(kāi)發(fā)最后都以失敗告終，直到比特幣的出現(xiàn)。這更像是科學(xué)技術(shù)的市場(chǎng)化演變，數(shù)十次的失敗，最終換來(lái)了一次成功。

美國(guó)中央情報(bào)局等機(jī)構(gòu)盯上比特幣，是肯定的，因?yàn)槊绹?guó)從不會(huì)放棄控制任何一種領(lǐng)先世界的技術(shù)。

實(shí)際上無(wú)論是比特幣的原始論文，還是libra的白皮書(shū)，都是意圖改變某種現(xiàn)狀的技術(shù)理想，而不是一種帶有攻擊性和具有不可告人目的的神秘研發(fā)。

比特幣的白皮書(shū)標(biāo)題是“一個(gè)點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的電子現(xiàn)金系統(tǒng)”，其中刺激中本聰?shù)闹饕虑槭?，電子商?wù)基本上依靠金融機(jī)構(gòu)作為信任的第三方來(lái)處理電子支付，存在很大的問(wèn)題。

在中本聰看來(lái)，金融機(jī)構(gòu)作為交易中介，存在著較大的不確定性，所以，“完全不可逆的交易基本不可能，因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)無(wú)法避免協(xié)調(diào)爭(zhēng)議。協(xié)調(diào)會(huì)增加交易成本，限制最小真實(shí)交易量，也不能降低偶然交易的可能性。并且由于不能給不可逆的服務(wù)做不可逆的交易，這樣會(huì)帶來(lái)更大損失?！?/p>

比特幣的論文通篇看下來(lái)，你就會(huì)覺(jué)得，其實(shí)是在解決一個(gè)交易支付的問(wèn)題，而且是基于現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)當(dāng)中的商家買賣。比如開(kāi)篇就提到，“我們所需要的是一個(gè)基于密碼學(xué)證明的電子支付系統(tǒng)，允許雙方直接交易，而不需要信任的第三方。交易在計(jì)算上不可逆可以防止賣家被騙，并且可以很簡(jiǎn)單地實(shí)現(xiàn)日常的契約機(jī)制來(lái)保護(hù)買家?！?/p>

我也一直在思考這個(gè)問(wèn)題，在電子商務(wù)以及虛擬市場(chǎng)上，如果沒(méi)有任何信用保證機(jī)制，在交易的過(guò)程中，買方和賣方，到底誰(shuí)是弱勢(shì)群體呢？

我個(gè)人認(rèn)為是賣方，因?yàn)橘u方有固定的投入，需要持續(xù)經(jīng)營(yíng)，針對(duì)諸多用戶，違約的成本很高，但買方很多時(shí)候是一次性交易，貨到不付款的可能性，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于款到不發(fā)貨。所以比特幣的邏輯，實(shí)際上是說(shuō)，在一個(gè)裸露的市場(chǎng)里，更容易保護(hù)賣方的利益，因?yàn)檗D(zhuǎn)賬是不可逆的，我覺(jué)得這符合商業(yè)的演變趨勢(shì)，只有刺激和保護(hù)了人們對(duì)供給的積極性，這個(gè)社會(huì)才會(huì)出現(xiàn)更多的創(chuàng)造力。

如果說(shuō)2008年中本聰發(fā)明比特幣的時(shí)候，是一種對(duì)全球支付體系的試探，十年后Facebook要發(fā)的libra，可以說(shuō)已經(jīng)有備而來(lái)。

Libra這次提出的主要是一個(gè)普惠金融的概念，這個(gè)概念所占領(lǐng)的道德高地，我個(gè)人覺(jué)得美國(guó)眾議院是無(wú)法抹殺和推翻的。

普惠金融的概念到底有多重要，可能大家無(wú)法想象。由于全世界大部分資金的運(yùn)轉(zhuǎn)需要靠金融體系，而金融業(yè)一直以來(lái)都是最賺錢，且使得富人越來(lái)越富的行業(yè)，因此備受詬病，所以如何讓金融資源變得普惠，讓金融給普通老百姓服務(wù)，這成為全世界政治家必須要爭(zhēng)取的一個(gè)高地。

如果有什么辦法能夠讓金融普惠，這種貢獻(xiàn)可能會(huì)獲得巨大的反響和贊譽(yù)。三十多年前，孟加拉有個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，為了實(shí)現(xiàn)普惠金融的理想，開(kāi)設(shè)了一家專門提供給因貧窮而無(wú)法獲得傳統(tǒng)銀行貸款的銀行，這個(gè)人叫穆罕默德·尤努斯，他用各種方法和技術(shù)手段，確實(shí)實(shí)現(xiàn)了很多目標(biāo)。2006年，“為表彰他們從社會(huì)底層推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的努力”，尤努斯與孟加拉鄉(xiāng)村銀行共同獲得諾貝爾和平獎(jiǎng)，成為全球各國(guó)普惠金融的典范。

但由于成本等各種問(wèn)題，尤努斯的“鄉(xiāng)村銀行”已卸去光環(huán)，其模式也舉步維艱。這種時(shí)候，普惠金融這桿大旗誰(shuí)來(lái)扛，恐怕沒(méi)有比數(shù)字貨幣更合適的了。這不是我說(shuō)的，這是國(guó)際貨幣基金組織（IMF）總裁拉加德說(shuō)的。

早在2018年末，拉加德在出席新加坡金融科技節(jié)時(shí)發(fā)言指出，應(yīng)當(dāng)考慮發(fā)行數(shù)字貨幣的可能性。因?yàn)?，為?shù)字經(jīng)濟(jì)提供貨幣可能是國(guó)家的一項(xiàng)任務(wù)。她表示，這種貨幣可以實(shí)現(xiàn)公共政策目標(biāo)，包括普惠金融、安全性和消費(fèi)者保護(hù)以及提供私人部門無(wú)法提供的服務(wù)、支付隱私保護(hù)。

而就在上周英格蘭銀行論壇上，拉加德直接暗示該組織擬根據(jù)特別提款權(quán)（SDR）機(jī)制推出一個(gè)類似比特幣的全球數(shù)字貨幣——IMFCoin，旨在取代現(xiàn)有儲(chǔ)備貨幣。

最后，進(jìn)入今天的主題，美國(guó)眾議院關(guān)于要求Facebook停止libra發(fā)行的提案或呼吁，到底會(huì)不會(huì)奏效呢？

我覺(jué)得戰(zhàn)術(shù)上看可能會(huì)有所阻礙，但從戰(zhàn)略上看，基本不會(huì)造成太大影響，原因有四個(gè)。

首先，libra并未針對(duì)美國(guó)用戶發(fā)行，主體管理機(jī)構(gòu)設(shè)立在瑞士，所有程序透明，并沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的利益主體，基金會(huì)是一個(gè)非營(yíng)利組織，這種背景下，美國(guó)所能直接管轄的部分很少；

其次，libra已經(jīng)占領(lǐng)普惠金融實(shí)踐者這個(gè)道德高地，就連國(guó)際貨幣基金組織，也在模仿同樣的模式準(zhǔn)備發(fā)行數(shù)字貨幣，如果阻止libra問(wèn)世，恐怕會(huì)遭遇抑制商業(yè)和創(chuàng)新的譴責(zé)；

第三，在libra發(fā)行之前，也就是去年的9月10日，美國(guó)交易所Gemini和Paxos同時(shí)獲得了美國(guó)紐約金融局的批準(zhǔn)，發(fā)行了可供政府監(jiān)管的錨定美元的數(shù)字貨幣（穩(wěn)定幣）GUSD和PAX，雖然這兩個(gè)穩(wěn)定幣在機(jī)制上跟libra有所不同，但已經(jīng)存在發(fā)行此類數(shù)字貨幣的先例，這個(gè)非常重要；

第四，F(xiàn)acebook已經(jīng)做好了非常充分的準(zhǔn)備來(lái)應(yīng)對(duì)國(guó)會(huì)的質(zhì)詢，F(xiàn)acebook一位發(fā)言人本周二對(duì)美國(guó)科技媒體TheVerge就表示，“我們期待著在推出Libra的過(guò)程中與立法者合作，包括在即將到來(lái)的眾議院金融服務(wù)委員會(huì)上回答他們的問(wèn)題?！?/p>

在數(shù)字貨幣，以及l(fā)ibra所要解決的全球性金融問(wèn)題上，恐怕Facebook的國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)，反而有可能成為闡述理想和獲得更多支持者的機(jī)會(huì)。

那好，既然眾議院阻止不了libra，是不是美國(guó)就控制不了呢，當(dāng)然不是。按照眾議院的擔(dān)憂，libra主要的風(fēng)險(xiǎn)在于挑戰(zhàn)了美國(guó)當(dāng)前的貨幣政策和美元的地位，而且會(huì)給Facebook超過(guò)20億用戶帶來(lái)嚴(yán)重的隱私、交易、國(guó)家安全和貨幣政策問(wèn)題，也給投資者、消費(fèi)者和更廣泛的全球經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了嚴(yán)重的威脅。

其實(shí)說(shuō)白了，就是要Facebook解決一個(gè)問(wèn)題，libra在未來(lái)的發(fā)展和設(shè)計(jì)過(guò)程中，如何輔助美元的霸權(quán)，而不是顛覆；如何維護(hù)美國(guó)的核心利益，而不是損害。

所以美國(guó)真正的目的，不是阻止libra的推出，而是一開(kāi)始就必須得從法律和設(shè)計(jì)層面，符合美國(guó)利益和美元霸權(quán)邏輯。

對(duì)于其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，雖然有國(guó)際貨幣基金組織這樣的機(jī)構(gòu)已經(jīng)開(kāi)始著手推動(dòng)全球性的數(shù)字貨幣，但按照目前的規(guī)劃，IMFcoin其實(shí)依然是一種儲(chǔ)備貨幣，而不是消費(fèi)和交易貨幣。

并且IMFcoin是一種自上而下的設(shè)計(jì)，這一邏輯跟未來(lái)世界貨幣的誕生邏輯可能是相悖的。從比特幣的繁榮就可以看出，未來(lái)世界貨幣的誕生，一定是自下而上的一種共識(shí)，形成共識(shí)之后，具有全球共識(shí)性的數(shù)字貨幣可能依然會(huì)流向強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)體和權(quán)力機(jī)構(gòu)，但跟紙幣的性質(zhì)已經(jīng)完全不同。就像黃金，盡管歷來(lái)都流向了皇權(quán)和各種權(quán)力者手中，但沒(méi)有誰(shuí)可以廢除和稀釋黃金的信用。

因此，對(duì)于無(wú)法從自身市場(chǎng)生長(zhǎng)出具有全球共識(shí)性數(shù)字貨幣的國(guó)家，可能就需要從二級(jí)交易市場(chǎng)獲得，而對(duì)未來(lái)數(shù)字貨幣的爭(zhēng)奪，實(shí)際上可能不亞于歷史上各類大國(guó)崛起時(shí)，對(duì)黃金白銀的爭(zhēng)奪。但可惜的是，當(dāng)今世界，還有很多國(guó)家，把數(shù)字貨幣當(dāng)作洪水猛獸。