技術(shù)抄襲與剽竊，速來都是高端技術(shù)產(chǎn)業(yè)的隱痛。

特別是對于像「自動駕駛」這種處于漫長的發(fā)展初期，仍然要靠技術(shù)來決定命運(yùn)的市場，「友商們」公開對立，拔劍相向已經(jīng)成為一種常態(tài)。 因此，通過訴訟進(jìn)一步激化矛盾，已經(jīng)從此前谷歌 vsUber、特斯拉 vs 小鵬、蘋果 vs 小鵬、百度 vs 景馳等形成大小公司混戰(zhàn)局勢的自動駕駛軟件代碼層，蔓延至硬件層。 就在 3 天前，全球最大的激光雷達(dá)企業(yè) Velodyne 已經(jīng)向加利福尼亞地方法院提起兩份訴訟，正式起訴中國激光雷達(dá)創(chuàng)業(yè)公司速騰聚創(chuàng)與禾賽科技。 理由為—— 「這兩家企業(yè)不僅抄襲了自己的關(guān)鍵技術(shù)，而且通過這一行徑嚴(yán)重威脅到了自己的公司業(yè)務(wù)?！垢鶕?jù) Velodyne 向法院提交的一份文件顯示，公司狀告速騰與禾賽正在銷售的產(chǎn)品侵犯了其 NO. 7969558 美國專利 (「高清晰度激光雷達(dá)系統(tǒng)」) 的多個方面，該專利權(quán)曾在 2011 年被授予 Velodyne 的創(chuàng)始人 David Hall。David Hall 雖然并不是激光雷達(dá)這一硬件的發(fā)明者，但其在激光雷達(dá)基礎(chǔ)上創(chuàng)造的「三維點云」系統(tǒng)，能夠利用單一的且固定的視線來「發(fā)現(xiàn)」障礙物。 正是 Hall 的這一發(fā)明讓 Velodyne 的產(chǎn)品成為自動駕駛汽車的激光雷達(dá)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

Velodyne 表示，自己迄今為止收集的信息能夠證明這兩家公司存在侵權(quán)行為。 譬如，其指出自己的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)與數(shù)據(jù)采集技術(shù)與 速騰及禾賽銷售的產(chǎn)品之間存在相似之處。以下是針對速騰聚創(chuàng)的訴訟內(nèi)容（Velodyne 針對兩家公司的投訴內(nèi)容幾乎完全相同） :基于（收集的）信息和我們的信念，速騰聚創(chuàng)公司復(fù)制了 Velodyne 的產(chǎn)品，包括混合固態(tài)激光雷達(dá) VLP-16，并在第一次檢查和拆卸 Velodyne 產(chǎn)品時獲得了 558 專利。 速騰積極推廣銷售、使用和引進(jìn)侵權(quán)的旋轉(zhuǎn)式 3D 激光雷達(dá)設(shè)備。包括銷售材料、技術(shù)規(guī)格、數(shù)據(jù)表、網(wǎng)站網(wǎng)頁、新聞稿以及用戶手冊。 此外，速騰還透過貿(mào)易展覽會、銷售及分銷渠道，鼓勵侵權(quán)商號銷售進(jìn)口受控產(chǎn)品。這些行動共同表明，Robosense 有特定的意圖誘導(dǎo)或故意無視對「558」專利的侵權(quán)。 Velodyne 已經(jīng)要求法院阻止速騰與禾賽銷售所謂的抄襲產(chǎn)品，其中包括他們網(wǎng)站上列出的所有主要激光雷達(dá)產(chǎn)品。 而我們在第一時間聯(lián)系到速騰聚創(chuàng)與禾賽科技，雙方均迅速做出了回復(fù)。速騰聚創(chuàng)向我們做了如下獨(dú)家回應(yīng)：「我們留意到公司少量產(chǎn)品近日牽涉到美國的一個專利訴訟，公司將積極應(yīng)對并按照正常法律流程處理，一切以最終判決為準(zhǔn)。對此，速騰聚創(chuàng)說明如下： 首先，本次訴訟針對的是美國市場少量產(chǎn)品，速騰聚創(chuàng)在全球范圍內(nèi)的布局將繼續(xù)按原定計劃推進(jìn)。 其次，速騰聚創(chuàng)堅持底層核心技術(shù)研發(fā)，在全球范圍內(nèi)布局 400 余項專利，我們完全自主研發(fā)的 MEMS 智能固態(tài)激光雷達(dá)一直以來都是公司全球拓展的重中之重。目前我們已經(jīng)在自動駕駛乘用車領(lǐng)域占據(jù)先發(fā)優(yōu)勢，得到全球合作伙伴的一致認(rèn)可。后續(xù)我們將陸續(xù)公布更多全球合作進(jìn)展，也請大家繼續(xù)關(guān)注。 速騰聚創(chuàng)自今年 4 月發(fā)布 Smart LiDAR Sensor System 戰(zhàn)略體系以來，結(jié)合技術(shù)成熟的 LiDAR 硬件傳感器、領(lǐng)先的 AI 點云算法與專為自動駕駛研發(fā)的芯片等核心技術(shù)，一直并將繼續(xù)針對性地為自動駕駛乘用車、無人低速小車、RoboTaxi 及車路協(xié)同等領(lǐng)域提供 Smart LiDAR Sensor System。」而禾賽科技方面也在第一時間告訴我們：「我們已在處理相關(guān)情況，并有相應(yīng)的策略應(yīng)對。我們有美國專業(yè)的律師團(tuán)隊在密切跟進(jìn)，禾賽知識產(chǎn)權(quán)部門也在積極處理?！?而 Velodyne 中國則表示，目前尚不方便回復(fù)，將在兩天內(nèi)發(fā)布一份官方公開聲明。

競爭進(jìn)入白熱化，老牌企業(yè)選擇防守

眾所周知，作為一項重要的傳感器技術(shù)，通過發(fā)射激光感應(yīng)與描繪障礙物的激光雷達(dá)，被圈內(nèi)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖詣玉{駛技術(shù)專家視為 L3 級以上自動駕駛汽車必不可少的零部件之一。 而作為進(jìn)入市場最早且地位無可爭議的激光雷達(dá)頂級供應(yīng)商，Velodyne 在 2017 年以前幾乎壟斷了該市場。 你可以在 2 年前任何大型會議上展出的 L4 級自動駕駛汽車車頂上看到印有 Velodyne 標(biāo)識的大陀螺。 根據(jù) 2019 年 3 月 Velodyne 公開的一組數(shù)字顯示，自 2007 年以來，Velodyne 旗下激光雷達(dá)的銷量已經(jīng)突破 3 萬臺，銷售額達(dá)到 5 億美元。 此外，2016 年 8 月，Velodyne 也獲得了來自福特與百度高達(dá) 1.5 億美元的聯(lián)合投資。

Velodyne 的部分用戶然而，市場就是在這過去的 3 年里發(fā)生了急劇變化。一方面，包括老激光雷達(dá)制造商在內(nèi)，所有相關(guān)企業(yè)早在 2016 年就提出的「大幅降低激光雷達(dá)成本」的目標(biāo)如今并沒有實現(xiàn)； 而與此同時，若干家聲稱「自己技術(shù)能降低成本和大規(guī)模量產(chǎn)」的新公司迅速進(jìn)入市場并獲得資本高度關(guān)注。 （我在此前一篇名為《激光雷達(dá)市場黎明前夜: 整合淘汰加劇》一文中曾詳細(xì)列出近年來獲得高額投資的技術(shù)創(chuàng)業(yè)公司） 雖然并不清楚這些技術(shù)公司是否真的有自己的獨(dú)門絕技，但是很多公司都可以提供與 Velodyne 相似的機(jī)械式產(chǎn)品，而價格比后者更便宜。 此外，許多中國新興企業(yè)在全球市場的拓展速度之快讓人有些驚訝。以這次 Velodyne 起訴的兩家中國技術(shù)企業(yè)為例： 在 2018 年 10 月曾獲得來自菜鳥網(wǎng)絡(luò)、上汽集團(tuán)旗下投資平臺尚頎資本及北汽集團(tuán) 3 億投資的速騰聚創(chuàng)，是目前這個市場中單筆公開融資額最高的中國企業(yè)。 就在本月，速騰聚創(chuàng)宣布進(jìn)入韓國汽車電子系統(tǒng)供應(yīng)商 ControlWorks 的供應(yīng)鏈體系，欲為韓國主機(jī)廠及一級零部件供應(yīng)商提供智能激光雷達(dá)系統(tǒng)。

除了國內(nèi)市場，另一家創(chuàng)業(yè)公司禾賽科技也獲得了一些來自美國自動駕駛技術(shù)圈的訂單—— 我們在打車巨頭 Lyft、兩家美國自動駕駛技術(shù)獨(dú)角獸 Nuro 以及 Aurora 的車上均看到了印有 Hesai 標(biāo)識的激光雷達(dá)產(chǎn)品。 而在今年的百度 AI 大會上，其 L4 級展示車車頂已經(jīng)不再是 Velodyne 的產(chǎn)品，取而代之的是 Hesai 的 40 線激光雷達(dá)（當(dāng)然這也跟當(dāng)下的敏感環(huán)境因素有關(guān)）。

宇多田攝 另一方面，越來越多的車企與自動駕駛技術(shù)公司認(rèn)為 L4 級以上自動駕駛乘用車短時間內(nèi)落地的希望非常渺茫，除了推遲或取消落地計劃，也開始將目標(biāo)向「優(yōu)化 ADAS 功能」方向偏移，這顯然會影響整個車載激光雷達(dá)市場。 也意味著，昂貴的高線數(shù)激光雷達(dá)需求量不會再有顯著增加。 這也在某種程度上能解釋，為何今年 Velodyne 創(chuàng)始人 Hall 開始多次公開表示公司將會把一部分精力分給 ADAS 終端，強(qiáng)調(diào)「低成本和高產(chǎn)能是 Velodyne 的優(yōu)勢」。

Velodyne 無疑能感受到競爭對手與市場變化帶來的強(qiáng)大壓力，這或許就是公司最終選擇用一種更為強(qiáng)硬方式來維護(hù)市場地位的根本原因。當(dāng)然，這種大環(huán)境也給兩個月前 Velodyne 放出的「正在籌備 IPO」的計劃帶來了一些未知數(shù)。 當(dāng)時外媒報道，Velodyne 希望其上市前估值超過 18 億美元，并在 2019 年末之前上市。因此，此次這起高調(diào)的訴訟或許跟公司的上市計劃有一定關(guān)系。

事實上，「激光雷達(dá)抄襲論」早在 2017 年前后就開始被談及，這在很多人眼中似乎是一個不可避免但對于發(fā)明者來說卻很無奈的事情。 曾有行業(yè)人士表示，幾乎所有激光雷達(dá)公司都拆解過 Velodyne 的產(chǎn)品，借鑒模仿并不奇怪。 這就像，一部 iPhone 的出現(xiàn)，讓多少「山寨機(jī)」也活了下來；一個亞馬遜智能音箱的出現(xiàn)，造就了多少個品牌的「圓柱體」。 但是自動駕駛?cè)τ幸粋€細(xì)微的差異，那就是無論是量產(chǎn)整車，還是激光雷達(dá)，都還沒有一個成熟且獲得市場成功的產(chǎn)品出現(xiàn)。而后者在成本以及形態(tài)上的「進(jìn)步」，很大程度上決定了前者問世的時間。這無疑更加凸顯了各家公司保持技術(shù)領(lǐng)先與捍衛(wèi)技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵性。 看看谷歌與 Uber 此前打了近一年半的自動駕駛知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)役，其中就包含對一項有關(guān)「激光雷達(dá)設(shè)計」知識產(chǎn)權(quán)的爭奪。 進(jìn)入 2019 年后，曾經(jīng)一直用 Velodyne 產(chǎn)品的谷歌在宣布將自己研發(fā)并生產(chǎn)激光雷達(dá)的同時，也拒絕把這一產(chǎn)品出售給任何圈內(nèi)競爭對手。 而諸如 Strobe、blackmore 一些創(chuàng)業(yè)公司也陸續(xù)被收購，也意味著很多下游企業(yè)對這一技術(shù)的「自主意識」也在變強(qiáng)。另外針對所有激光雷達(dá)公司的一個明顯商業(yè)變化是，他們不再選擇把與固態(tài)產(chǎn)品相關(guān)的旗艦產(chǎn)品以及具體規(guī)格表放在自己的網(wǎng)站上，甚至不再公開任何相關(guān)信息。這或許是 Velodyne 給予他們的前車之鑒。 「現(xiàn)在關(guān)于商業(yè)機(jī)密的保護(hù)就像在打仗，因為有人偽裝成工程師來應(yīng)聘，就是為了把你的一些產(chǎn)品及技術(shù)信息都順走。這不是一個個例。」一位行業(yè)人士曾透露。 Velodyne 無疑是機(jī)械時代的最強(qiáng)者，那么在如今的「機(jī)械未死，固態(tài)半生」的過渡時代呢？ 在已有超過 100 家同類公司的激光雷達(dá)市場，一切好像又都回到了起點。