屋漏偏逢連陰雨，但盡管如此，有些企業(yè)還不忘作，“no zuo no die”，最后非把自己坑得一塌糊涂。

——題記

6月15日，國家市場監(jiān)督管理總局發(fā)布召回公告，重慶力帆乘用車有限公司應(yīng)根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例》和《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理條例實施辦法》的要求，召回2017年12月11日至2018年12月31日生產(chǎn)的部分力帆650EV300純電動車，共計3651輛。

據(jù)悉，本次召回的電動汽車主要存在三個方面的問題：1、在生產(chǎn)制造過程中，動力電池包內(nèi)部高壓線束分布存在干涉情況，在后續(xù)使用過程中可能導(dǎo)致絕緣層磨損、短路；2、電池包匯流銅排連接螺釘存在松動風(fēng)險；3、動力電池包充電溫度閥值設(shè)置過高，在長時間使用快充的情況下存在一定的安全風(fēng)險。

電池中國網(wǎng)梳理發(fā)現(xiàn)，這是今年國家市場監(jiān)督管理總局要求召回的第二批電動汽車，同時這些電動車也是今年首批因動力電池（包）問題被召回的車輛。

電池中國網(wǎng)查詢發(fā)現(xiàn)，力帆650EV是力帆汽車推出的純電動轎車，2018年6月上市。自該車型上市以來，在車輛相關(guān)投訴平臺上，約有7宗投訴，投訴的問題也不集中，涵蓋轉(zhuǎn)向系統(tǒng)故障、制動系統(tǒng)異響、動力電池故障等問題?？偼对V量并不多，投訴比例也要遠低于部分電動車型。

當(dāng)然，這款車也沒有因為“自燃”問題受到過社會的關(guān)注。而自今年5月份以來頻頻自燃的電動汽車還沒有一輛被納入召回之列，這款既沒著火，投訴也較低的車型卻突然被公告召回，難免有些令人詫異：力帆汽車高度的責(zé)任感使然？

1導(dǎo)火索或源于“兄弟”公司自曝？

動力電池應(yīng)用分會數(shù)據(jù)顯示，力帆650EV在2018年的上險數(shù)據(jù)為3600輛，從上險車輛類型來看，其中個人消費者為1234輛，出租、租賃、非營業(yè)（企業(yè)購車）等非個人車型上險數(shù)據(jù)為2366輛。也就是說，力帆650EV車型主要投放到出租、租賃及企業(yè)用車領(lǐng)域。

事實上，個人消費者購買數(shù)量較少，也可能是這款車盡管問題較多，但投訴量也比較低的原因。

既然車輛存在較多問題，個人消費者投訴不多，那么問題應(yīng)該就出在出租、租賃、非營業(yè)等非個人車型上了。

事實還真如此。4月2日，力帆股份發(fā)布公告稱，旗下共享出行公司盼達汽車已向重慶仲裁委員會提起仲裁申請，因盼達汽車在2015年至2018年期間從同為力帆股份旗下的力帆乘用車所購車輛，在運營過程中出現(xiàn)電池嚴(yán)重衰減、設(shè)計缺陷等質(zhì)量問題，導(dǎo)致大部分車輛出現(xiàn)故障需長期維修、甚至無法運營問題，給盼達汽車造成了嚴(yán)重?fù)p失，要求力帆乘用車予以賠償。

換言之，力帆乘用車生產(chǎn)的車輛賣給了同為兄弟公司的盼達汽車，結(jié)果因車輛質(zhì)量問題，導(dǎo)致盼達汽車無法運營，造成嚴(yán)重?fù)p失，算是坑了兄弟公司。

實際上，力帆乘用車與盼達汽車的內(nèi)斗，也向外界揭開了力帆乘用車所生產(chǎn)的車輛最終去處。

正如前述，2018年力帆650EV上險數(shù)據(jù)為3600輛，但有2366余輛都賣給了用于出租、租賃的公司，小編推測應(yīng)該主要都是給了做共享出行的兄弟公司——盼達汽車。事實上，據(jù)小編了解，盼達汽車近年來從力帆乘用車購買的新能源汽車接近1萬輛，除了力帆650EV，還有力帆乘用車其他車型。

另一邊，力帆乘用車的控股股東力帆股份在回復(fù)上交所的問詢函中也承認(rèn)：“力帆乘用車銷售給盼達汽車的部分新能源汽車確實在運營中出現(xiàn)較多問題?！?/p>

顯然，盼達汽車的仲裁申請直接向外界曝出了力帆乘用車安全質(zhì)量問題，而力帆股份的這則回應(yīng)也坐實了力帆乘用車確實存在質(zhì)量問題。

2“召回”或是意外

不過，這對于盼達汽車、力帆乘用車，包括力帆股份來說，“召回”本身可能是個意外。

在盼達汽車向力帆乘用車的仲裁申請中，盼達汽車提出因車輛質(zhì)量問題，要求力帆乘用車賠償資產(chǎn)損失、營收損失等共計約7.83億元。

盼達汽車和力帆乘用車同屬于力帆股份，對于內(nèi)部“自己告自己”的操作，力帆股份反倒很淡定。在回復(fù)上交所問詢函中力帆股份坦然承認(rèn)車子質(zhì)量是有問題，“盼達索賠合情合理，”只是對接近8億元的索賠額度不認(rèn)可。

力帆股份提供的數(shù)據(jù)顯示，在2015-2018 年間，力帆乘用車及其關(guān)聯(lián)公司共計向盼達汽車銷售 9907 輛整車，銷售金額共計 10億元，平均計算，力帆乘用車向盼達汽車銷售的汽車平均售價為10.1萬元。而盼達所要求的賠償款為7.98億元，即平均每輛賠償8.1萬元。“按保值率現(xiàn)在每輛車都不值8萬多了，算下來力帆的車給盼達汽車白用了幾年”，有投資者認(rèn)為。

值得注意的是，以力帆650EV為例，該車補貼后售價為7.99-8.68萬元。所以，這個索賠額度已經(jīng)超出車輛本身售價了。

事實上，對于力帆股份旗下子公司之間“自己告自己”的操作，有人認(rèn)為這是力帆股份在借賠償糾紛轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。

數(shù)據(jù)顯示，2019年，力帆股份實現(xiàn)營收約74.5億元，同比下滑32.35%；歸屬于上市公司股東的凈利潤虧損46.8億元，同比下滑1950%。自2019年以來力帆股份虧損已經(jīng)超過50億元，資產(chǎn)負(fù)債率居高不下。僅從2019年7月至今，力帆股份涉及的訴訟仲裁案件多達10余起，涉及金額超過30億元。

有分析人士認(rèn)為，力帆股份“自己告自己”存在通過盼達汽車大額索賠向?qū)嵖厝死鎯A斜的可能。關(guān)于這點，上交所也有所注意。在上交所的問詢函中，也提到“是否存在通過盼達汽車大額索賠向?qū)嵖厝死鎯A斜的情況？”

力帆股份在回復(fù)問詢函時稱，雖然盼達是自己旗下子公司，但也是獨立的企業(yè)主體，“有權(quán)利就交易中發(fā)生的質(zhì)量問題依據(jù)事實、證據(jù)向公司提出索賠要求，或向仲裁機關(guān)提起仲裁”。同時為了自證清白，力帆股份還表示在索賠事件上自己“一視同仁”，并沒有偏袒。

當(dāng)然，筆者是無從在這里猜測力帆股份這么操作到底是否真的有“借賠償轉(zhuǎn)移資產(chǎn)”之嫌，但是這波“自己告自己”，同時坦然承認(rèn)車輛確實存在質(zhì)量問題，卻導(dǎo)致自己不得不“召回”問題車輛。

2019年3月，國家市場監(jiān)管總局印發(fā)了《關(guān)于進一步加強新能源汽車產(chǎn)品召回管理的通知》，要求新能源汽車生產(chǎn)者建立健全新能源汽車可追溯信息管理制度，落實產(chǎn)品安全主體責(zé)任?！敖?jīng)調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)存在缺陷的，應(yīng)立即停止生產(chǎn)、銷售、進口缺陷汽車產(chǎn)品，并實施召回?！?/p>

兄弟公司自曝、控股股東證實，再加上政策要求“存在缺陷的，應(yīng)立即停止生產(chǎn)、銷售，并實施召回”，力帆乘用車召回力帆650EV就順理成章了。

3“召回”將令力帆雪上加霜

近兩年，力帆汽車可謂負(fù)面不斷。

2019年5月，多家經(jīng)銷商前往重慶力帆汽車總部維權(quán)，維權(quán)原因是力帆汽車存在向非經(jīng)銷商低價銷售汽車的行為……

2019年10月，媒體報道稱力帆汽車年底將進入破產(chǎn)程序，隨后力帆汽車發(fā)布澄清公告稱報道失實，但公司確實負(fù)債較高，資金流動性壓力較大……

2019年11月，有媒體探訪力帆汽車生產(chǎn)基地，發(fā)現(xiàn)力帆汽車生產(chǎn)線處于半停工狀態(tài)，同時曝出拖欠員工工資的情況……

此次召回3651輛力帆650EV，或讓其雪上加霜。值得注意的是，今年1-5月，力帆汽車新能源汽車銷量僅為460輛，同比大幅下滑。有分析人士認(rèn)為，力帆乘用車或?qū)⒃趦?nèi)外資新一輪激烈洗牌中出局，告別乘用車，重回摩托車領(lǐng)域。

在小編看來，力帆此次召回對其的沖擊預(yù)計不會太大，畢竟這些車輛有一半以上“左手倒右手”，賣給了兄弟公司，是否召回可能需要內(nèi)部“協(xié)商”，而真正要從消費者手中召回的數(shù)量僅1200多輛。