近年來，人臉識別技術應用在社會的方方面面，“刷臉時代”正在到來。同時，一些應用場景也引發(fā)了各方熱議，如AI換臉應用“ZAO”收集人臉信息、人臉識別技術進課堂、北京地鐵擬利用人臉識別技術對乘客進行分類安檢等。杭州動物園強制要求對年卡持有者進行人臉識別認證，引發(fā)“中國人臉識別第一案”。人臉識別技術的進化和快速應用，利弊共存，給監(jiān)管提出更多挑戰(zhàn)。

近期，美歐就人臉識別技術的應用進行限制。政府方面，2019年，美國加利福尼亞州舊金山市制定《停止秘密監(jiān)控條款》，原則上禁止政府收集、存儲、使用公民生物識別數(shù)據(jù)，如果是政府非主動獲取的，則應及時披露獲取使用情況。馬薩諸塞州眾議院第1538號/參議院第1358號法案，原則上禁止政府使用面部識別技術，并且禁止在司法程序中采用人臉識別軟件系統(tǒng)產(chǎn)生的數(shù)據(jù)或證據(jù)，除非有法律明確授權。1月16日，歐盟制定人工智能白皮書，表示將考慮3-5年內(nèi)禁止在公共場所使用人臉識別技術，以便研究防范技術濫用的措施。2月12日，美國參議院提出《人工智能道德化使用法案》，考慮到人臉識別技術存在種族歧視和識別率不高等問題，要求在有效的使用規(guī)范出臺前，暫時禁止執(zhí)法機構使用人臉識別技術，防止侵犯公民隱私權、影響公民自由。

企業(yè)方面，2019年6月，美國警用穿戴式攝像頭制造商Axon宣布，在技術改進之前，不會在其警用穿戴式攝像頭中使用人臉識別技術。Twitter、 Google和YouTube先后向面部識別公司Clearview AI發(fā)送了停止訪問信，停止訪問該公司收集的面部識別信息。

同時，人臉識別技術也引發(fā)了系列訴訟案件。2019年，臉書就因未經(jīng)用戶同意使用照片自動標記功能而引發(fā)人臉識別集體訴訟，向原告支付5.5億美元和解費。在“Edward Bridges訴南威爾士警察局長等人案”中，英國高等法院判決英國警察使用自動人臉識別技術不違反《人權法案》和相關的數(shù)據(jù)保護法案，而這一判決的前提是收集的人臉識別信息僅在有限時間、為特定有限目的使用，并在對獲得的成像與監(jiān)控清單中的成像進行比對等進行合理使用后，立即刪除所有獲得的數(shù)據(jù)和個人信息。

我國應對人臉識別技術應用進行適度監(jiān)管和規(guī)范，在人臉識別技術的發(fā)展上尋求科技創(chuàng)新與隱私保護的“最大公約數(shù)”。一是完善生物識別技術應用相關法規(guī)規(guī)范。建議在個人信息保護規(guī)范的基礎上采取更嚴格的保護措施，明確生物識別技術可用場景、收集信息主體應承擔的責任和義務。如履行更嚴格的收集使用說明義務，不僅要求對使用目的、方式、范圍進行具體說明，還要確保信息主體完全知情，提供盡可能多的選擇空間。確保在特定場景下該技術的使用是以無其他可替代技術為前提的，嚴格限制基于商業(yè)目的使用。二是開展人臉識別技術應用安全影響評估。將人臉識別技術應用納入新技術新應用安全風險評估，全面評估此項技術目前的發(fā)展和應用狀況、適用領域和范圍、對公民個人權益的損害等。將國家個人信息保護部門作為人臉識別技術應用審查單位，明確準許應用人臉識別的具體領域和場景，審查機構對其適用的合法目的、必要性和合比例性要求、算法系統(tǒng)是否存在歧視和偏見等進行評估，通過評估后才可適用。三是通過標準體系明確不同場景下的應用規(guī)范。目前，人臉識別技術有計數(shù)、識別、認證、監(jiān)控、偽造和窺探等多種應用方式。應針對不同的應用場景設置不同的監(jiān)管要求，明確人臉識別技術應用的合法性依據(jù)和具體適用要求。同時，建議區(qū)分政府公共部門、商業(yè)領域，明確相應的使用規(guī)范。通過制定系列標準明確對人臉信息收集、存儲、處理等使用規(guī)范，規(guī)范倫理責任、增強透明度、建立隱私保障。
責任編輯：tzh