8月21日，美國國際貿(mào)易委員會做出了針對大疆的337調(diào)查終裁：不會發(fā)布禁令。這就意味著，此前相關(guān)企業(yè)聲稱大疆及其關(guān)聯(lián)公司在對美進出口或在美銷售的無人機及其組件侵犯其專利權(quán)的指控被否決。

網(wǎng)上還曝光了大疆公關(guān)總監(jiān)謝闐地發(fā)布的朋友圈，他在朋友圈稱，“此前此事曾引起軒然大波，今年5月該公司的律所曾發(fā)布337調(diào)查初審片面信息誤導(dǎo)多方以為大疆?dāng)≡V。目前終審結(jié)果已出。聽其言觀其行?！?/p>

公開資料顯示，337調(diào)查是指美國ITC根據(jù)美國《1930年關(guān)稅法》第337節(jié)條款及相關(guān)修正案進行的調(diào)查，禁止的是一切不公平競爭行為或向美國出口產(chǎn)品中的任何不公平貿(mào)易行為。

2018年8月30日，美國AutelRobotics公司指控深圳市大疆創(chuàng)新科技有限公司及其關(guān)聯(lián)公司對美出口、在美進口或在美銷售的無人機及其組件侵犯其專利權(quán)，請求ITC發(fā)起337調(diào)查并發(fā)布有限排除令和禁止令。

ITC根據(jù)Autel主張的三項專利（美國專利號分別為US7979174，US9260184和US10044013）于2018年10月2日開始調(diào)查。2020年3月2日，ITC首席行政法法官（CALJ）Bullock判定大疆沒有侵犯US7979174，還根據(jù)多種理由判定US10044013專利權(quán)主張是無效的。但CALJ裁定大疆部分產(chǎn)品侵犯了US9260184專利。

5月22日，有媒體報道稱，大疆被控侵權(quán)的三項專利截止北京時間5月21日晚已全部宣告無效。今日，美國國際貿(mào)易委員會正式做出針對大疆的337調(diào)查終裁：不會發(fā)布禁令。

為何美國拿大疆沒轍？

航空咨詢公司Teal Group此前的數(shù)據(jù)顯示，包括大疆在內(nèi)，中國無人機企業(yè)已經(jīng)占據(jù)全球85%的市場份額，其中僅大疆一家企業(yè)在全球的市場份額，就已經(jīng)超了70%。與其他中企不同的是，大疆高達80%的營業(yè)額來自海外，北美則是其最大的市場。

美國曾經(jīng)對大疆增加關(guān)稅，希望通過關(guān)稅的方式來降低大疆無人機在北美市場的影響力。而面對美國制裁，大疆直接在北美市場漲價13%，彼時大疆在美國市場的份額已超過80%，突然漲價13%，引發(fā)了一連串問題，最終美國不得不松口。

早在2017年，美國就曾發(fā)布禁令，要求禁止使用大疆的軍用無人機，但是之后美軍在停止使用無人機之后，發(fā)現(xiàn)沒有合適的產(chǎn)品替代大疆的軍用無人機，并且其他品牌的軍用無人機也達不到美軍的要求，因此又偷偷地購買了大疆的無人機。三番五次之后，美國也拿大疆沒有辦法

大疆之所以如此有底氣，就是因為掌握著70%以上的專利技術(shù)。

一份2016年的數(shù)據(jù)顯示，大疆創(chuàng)新在全球已提交專利申請超過1500件，獲得專利授權(quán)400多件，涉及領(lǐng)域包括無人機各部分結(jié)構(gòu)設(shè)計，電路系統(tǒng)飛行穩(wěn)定，無線通信機控制系統(tǒng)，處于幾乎壟斷的地位。

而這一次美國動用“337調(diào)查”來針對大疆公司，之所以會宣告失敗，主要原因在于他們完全找不到任何事實，來指控大疆公司侵犯了美國企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)。這恰好也說明了，堅持自主創(chuàng)新，完成由“中國制造”到“中國創(chuàng)造”的升級，增強知識產(chǎn)權(quán)意識，積極應(yīng)訴，是應(yīng)對“337調(diào)查”的最佳途徑。