蘋果發(fā)布了其M1 SoC。M1采用與最新iPhone相同的A14 CPU，和是十年來首個(gè)挑戰(zhàn)AMD和Intel等公司的非x86 CPU架構(gòu)。從那時(shí)起，多項(xiàng)關(guān)于Apple M1 芯片與AMD和Intel綜合測試表明，M1在多個(gè)領(lǐng)域處于領(lǐng)先。除了一邊倒的好評(píng)，其實(shí)市場上也有不少質(zhì)疑，認(rèn)為M1沒有那么強(qiáng)大，而是蘋果的營銷能力增添了M1的光環(huán)，畢竟以營銷聞名的蘋果，在芯片的名稱上就花了大功夫，據(jù)說光是名字就讓營銷團(tuán)隊(duì)想了一年。本文作者具體駁斥了幾條質(zhì)疑，并給出了他對(duì)M1的看法。作者Jean-Louis Gassée曾經(jīng)是蘋果公司的高管，原文標(biāo)題《Apple Silicon M1 Disruption》。

M1芯片的Mac上市后，普遍得到好評(píng)，引起了熱烈的討論。從用戶的反應(yīng)來看，蘋果新的M1處理器確實(shí)是一個(gè)“神奇”，但正如預(yù)期的那樣，某些評(píng)論者對(duì)M1的成功提出了質(zhì)疑。

當(dāng)我發(fā)表上一篇筆記《蘋果芯之后的PC》時(shí)，我以為它不會(huì)引起多大的反響，所以這篇文章比我之前的任何一篇文章（607篇）多出10到20倍的轉(zhuǎn)發(fā)時(shí)，我的驚訝可想而知。其中有三個(gè)問題最火。

首先，認(rèn)為只是營銷。一位我不點(diǎn)名的討論者認(rèn)為，蘋果硅芯“只是營銷上的夸大其詞”，“樹莓Pi和M1 Mac一樣，都是ARM架構(gòu)的電腦”。知識(shí)淵博的網(wǎng)友輕描淡寫地解釋說，從A6開始，Apple Silicon芯片的內(nèi)核就一直是蘋果的原創(chuàng)設(shè)計(jì)，它們并不是從ARM那里授權(quán)的64位內(nèi)核。一位名叫Dezs? Sima的匈牙利研究人員提供了一份詳盡的蘋果處理器歷史，顯示出蘋果處理器，從自產(chǎn)核心的過渡顯然是從A6設(shè)備開始的。后來，在A11上，之前授權(quán)的PowerVR GPU也被自家的設(shè)計(jì)所取代。

2013年9月，當(dāng)蘋果推出了第一款64位SoC，即搭載A7處理器的iPhone 5s。然后，就像現(xiàn)在一樣，批評(píng)者們提出了“過度營銷”指責(zé)，比如InfoWorld的這句嘲諷：

“就目前的移動(dòng)設(shè)備和移動(dòng)應(yīng)用而言，除了營銷之外，［64位］真的沒有任何優(yōu)勢，除了炫耀說你是第一個(gè)擁有它的人之外…”

也有Patrick Moorhead（“ARInsights 8000名分析師中的第一名”）在Twitter上說：

“我們將看到蘋果的營銷團(tuán)隊(duì)大肆宣傳64位到底有多好。64位增加更多的內(nèi)存和可能的寄存器。”

七年之后，Moorhead又回來了，在《福布斯》的文章中他列舉了在測試搭載M1的MacBook Pro時(shí)遇到的一些問題，并得出這樣的結(jié)論：

“在Windows生態(tài)系統(tǒng)中，你可以獲得更輕、更多樣化的設(shè)計(jì)、更高分辨率的顯示器、觸摸屏、LTE和5G、軟件和外設(shè)的兼容性，而且你會(huì)付出的價(jià)格更低。”

Moorhead急于捍衛(wèi)他賴以謀生的x86生態(tài)系統(tǒng)（參見他文章結(jié)尾的英特爾、AMD和NVIDIA等令人印象深刻的客戶名單），他忽略了一個(gè)重要的細(xì)節(jié)。正如John Gruber在對(duì)Moorhead的文章進(jìn)行回?fù)魰r(shí)指出的那樣，他遇到的大部分問題都是軟件問題，而不是M1硬件問題。正如許多人在討論中所說，“遠(yuǎn)離早期的軟件版本！”。第三方軟件開發(fā)商往往缺乏人力，無法在操作系統(tǒng)發(fā)布初期及時(shí)更新產(chǎn)品。

的確，新的Big Sur macOS給我們的帶來了一些麻煩。在使用出色的遷移助手將她的MacBook中的內(nèi)容轉(zhuǎn)移到新的M1 Macbook Air后，我的妻子無法再在她可靠的無線Brother激光打印機(jī)上進(jìn)行打印。原來是Big Sur macOS的問題，而不是M1的硬件問題。在Brother的官方網(wǎng)站上沒有關(guān)于是否或何時(shí)會(huì)被修復(fù)的消息。

更多的問題，我的舊的2013年iMac不能運(yùn)行Big Sur，所以我把它的內(nèi)容轉(zhuǎn)移到一個(gè)更靈活的2017年設(shè)備上。一切都很順利……幾乎。新設(shè)備上的iCloud Drive文件夾與原來的文件夾幾乎沒有相似之處。數(shù)據(jù)似乎完好無損，但在新的設(shè)備中沒有明顯的感覺（名稱或日期）。諸如 “IDECacheDeleteAppExtension意外退出 ”這樣的神秘錯(cuò)誤信息無緣無故地出現(xiàn)在屏幕上，而我信任的Antidote拼寫和語法檢查程序據(jù)說不起作用，實(shí)際上確實(shí)如此。我肯定會(huì)發(fā)現(xiàn)更多的新問題。

第二個(gè)熱議的問題，性能。這是一個(gè)有點(diǎn)意外的問題。我以為來自The Verge等可信來源的最初評(píng)論和基準(zhǔn)測試已經(jīng)表明，M1 Mac同時(shí)提供了更快的速度和更長的電池壽命。“不可能！”一些網(wǎng)友說，“這又是一個(gè)謊言！” 。這是一個(gè)可喜的討論，因?yàn)樗鼛砹岁P(guān)于M1性能的解釋，比如Erik Engheim的《為什么蘋果的M1芯片如此之快》，以及Peter Steinberger的《從開發(fā)者視角看Apple Silicon M1》。

在性能方面，蘋果的組織和文化提供了不同尋常的優(yōu)勢。公司可能很大，但每個(gè)人都在同一個(gè)屋檐下工作。硬件的設(shè)計(jì)是以軟件為中心的，而軟件的成型則是為了從多核和專用GPU中獲得最佳性能，這一點(diǎn)是英特爾、AMD和微軟無法做到的。正如Engheim所說：

“在這個(gè)新的SoC的世界中，你不會(huì)從不同的供應(yīng)商那里組裝物理元件。相反，你從不同的供應(yīng)商那里組裝IP（知識(shí)產(chǎn)權(quán)）……現(xiàn)在你遇到了一個(gè)大問題，因?yàn)闊o論是英特爾、AMD還是Nvidia都不會(huì)將他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)授權(quán)給戴爾或惠普，讓他們?yōu)樽约旱臋C(jī)器制造SoC。”

這就引出了第三個(gè)爭論的話題。對(duì)Windows設(shè)備的影響?？梢酝ㄟ^思考微軟基于ARM的Surface Pro X的未來是什么來解決這個(gè)問題，該公司網(wǎng)站上提供的16GB/256GB配置的Surface Pro X售價(jià)為1499美元。它將如何與配置相當(dāng)?shù)腗1 MacBook Air（售價(jià)1199美元）相抗衡？

Surface Pro X的銷量并不好，部分原因是32位和64位的兼容性問題。微軟早就認(rèn)識(shí)到ARM處理器的利益，尤其是筆記本電腦，但在M1出現(xiàn)之前，它未能為x86設(shè)備提供一個(gè)令人信服的競爭對(duì)手。微軟現(xiàn)在是否會(huì)提供一個(gè)可以在M1 Mac上運(yùn)行的ARM官方Windows 10？（正如Peter Steinberger所指出的，已經(jīng)有了相關(guān)跡象。）這可能會(huì)給x86 PC帶來麻煩。

或者說，微軟是否會(huì)滿足于看到Office和更多的應(yīng)用在M1 Mac上運(yùn)行（并產(chǎn)生收入）……而惠普、華碩、戴爾和其他公司又將如何應(yīng)對(duì)？這只是新的競爭布局的開始。

對(duì)于新的M1 Mac，我們必須提出“待完成的工作”的問題。就近期而言，答案很簡單。Mac是一個(gè)文化定義的產(chǎn)品，只是迎合所謂的Mac社區(qū)。其他問題可以等待，而且很有可能在蘋果不費(fèi)力氣的情況下自己解決。
責(zé)任編輯:tzh