特斯拉Model 3在上海一地庫發(fā)生爆炸，整車燒成骨架的消息，點燃了國內(nèi)的汽車圈。據(jù)網(wǎng)友曝料稱，1月19日傍晚，一輛特斯拉Model 3在上海一小區(qū)的地下車庫發(fā)生爆炸并起火，整車燒成骨架，事發(fā)地在閔行區(qū)七寶鎮(zhèn)的茂盛城市花園小區(qū)。

事后，特斯拉方面也進行了回應(yīng)，和以往回應(yīng)一樣，特斯拉總是能夠在第一時間，否定車輛存在問題。

特斯拉表示，我們初步判斷起火原因為，車輛底部的高壓電池受到撞擊后，引發(fā)內(nèi)部電芯損傷，最終導(dǎo)致起火。

當(dāng)前，消防部門還沒有發(fā)生任何聲明，特斯拉就搶先為爆炸事故定調(diào)，“初步判斷是地面碰撞導(dǎo)致”。

對于特斯拉愈加熟練的“甩鍋”手法，也有網(wǎng)友調(diào)侃道：特斯拉回應(yīng)是在說，“是地面先動的手”。

對此，也有汽車媒體車聚網(wǎng)在經(jīng)過實地查證后，卻發(fā)現(xiàn)“車庫門口周圍路面平整”，不太容易發(fā)生底盤撞擊。

另據(jù)該媒體報道，車主剛進入地下車庫，車輛前部冒煙，車主下車后自燃，據(jù)稱，現(xiàn)場一共發(fā)生了四次左右的劇烈爆炸。

特斯拉方面表示：據(jù)車主描述，其駕駛車輛進入地庫后感覺底盤發(fā)生碰撞，隨即停車查看。車主發(fā)現(xiàn)車輛前部開始冒煙后，返回車輛取出車內(nèi)個人物品，在其安全離開后不久車輛開始起火。

不過，這樣的情景，在業(yè)內(nèi)專家看來是令人匪夷所思的。因為在正常情況下，車輛底部的高壓電池包，是有眾多保護措施的，不大容易輕易碰撞到。

同時，有媒體愉觀車市采訪了多位底盤專家，其均認為高壓電池包，不應(yīng)該那么輕易就碰撞變形發(fā)生爆炸。汽車行業(yè)的分析師認為，特斯拉對高壓電池的保護措施不到位，也就是說設(shè)計缺陷。

此外，對于車輛爆炸，是因為地步的電池包受到磕碰所導(dǎo)致的話，那么，對比國內(nèi)友商的底盤質(zhì)量，也就不奇怪有專家質(zhì)疑特斯拉的底盤是“豆腐做的”。

某自主品牌友商A回應(yīng)：底盤碰撞后，高壓線或電池引起短路，導(dǎo)致電流過大發(fā)熱，引起爆炸或燃燒是可能的，但對于車企來說，一般情況下，地面磕碰是碰不到高壓線以及電池等關(guān)鍵部位的。

友商B回應(yīng)：小的磕碰或低速碰撞不應(yīng)該引發(fā)電池燃燒。較高車速下電池包直接撞擊堅固障礙物，電池燃燒不可避免。但我們有底部撞擊標準，具體說來，如1公斤尖錐體放置路面上以100公里時速撞擊不應(yīng)引發(fā)電芯變形。

某合資企業(yè)友商C表示：我們的電池包，至少能承受9個重力加速度沖撞加速度，確保內(nèi)部零部件不受損傷。如果說上海這輛Model 3一碰撞就發(fā)生爆炸的話，說明特斯拉的設(shè)計標準應(yīng)該不高。

當(dāng)前，對于上海這輛特斯拉Model 3爆炸起火的事故，目前還沒有出臺最終的調(diào)查報告。但是，無論如何，車輛發(fā)生了爆炸事故，作為品牌方，都應(yīng)該是第一時間調(diào)查原因，避免車輛今后再發(fā)生此類事故，而不是上來就先“甩鍋”。

結(jié)合此前國內(nèi)消費者不下于十起的“失控質(zhì)疑”來看，特斯拉的回應(yīng)，幾乎每次都是“車輛沒有任何問題，駕駛員誤操作”。

而此次，在爆炸起火自燃，車輛燒成空殼的事實面前，特斯拉還能把其“洗白”成“，車輛沒問題，駕駛員誤操作”嗎？我們保持關(guān)注。

責(zé)任編輯：haq