關(guān)注國(guó)產(chǎn)手機(jī)最新消息：諾基亞日前在印度德里高等法院對(duì)OPPO提起訴訟，要求法院下達(dá)禁令以阻止OPPO在印度銷售侵權(quán)產(chǎn)品。對(duì)此，OPPO否認(rèn)侵權(quán)，并以涉案專利的有效性、必要性、管轄權(quán)以及諾基亞提供的FRAND條款等多個(gè)理由對(duì)諾基亞的訴訟提出抗辯。

引人關(guān)注的是，德里高等法院為此發(fā)布了一項(xiàng)具有里程碑意義的命令，駁回OPPO的異議，繼續(xù)審理諾基亞的訴訟。法院還開辟了為諾基亞的標(biāo)準(zhǔn)必要專利設(shè)定全球FRAND費(fèi)率的可能性。該費(fèi)率將適用于OPPO全球范圍內(nèi)的所有產(chǎn)品，而不僅在印度生效。法院認(rèn)為，這將避免因不同國(guó)家的許可費(fèi)率不同而產(chǎn)生的法院選擇、多重訴訟、判決沖突以及許可費(fèi)疊加等問題。

法院還指出，OPPO已同意接受印度法院的管轄，并且未在其書面聲明中對(duì)全球費(fèi)率選擇提出質(zhì)疑。此外，諾基亞已同意放棄在英國(guó)的平行訴訟，并在英國(guó)尋求全球稅率，以便印度法院能夠就該問題做出裁決。

記者了解到，OPPO已向諾基亞提起反訴，尋求專利不侵權(quán)和無效聲明，并要求按照當(dāng)?shù)氐腇RAND費(fèi)率進(jìn)行許可。法院表示，不會(huì)干預(yù)OPPO與諾基亞在中國(guó)進(jìn)行的訴訟，將充分尊重中國(guó)法院的主權(quán)，不會(huì)發(fā)布任何與其裁決相沖突的命令。

有不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，德里法院此次頒布的命令意義重大，是印度法院首次表示愿意為標(biāo)準(zhǔn)必要專利設(shè)定全球FRAND費(fèi)率，可能對(duì)印度乃至全球的專利許可格局產(chǎn)生重大影響。

上海瑞達(dá)律師事務(wù)所律師冉鑫告訴記者，F(xiàn)RAND行為以及許可費(fèi)率的確定是標(biāo)準(zhǔn)必要專利許可談判中的核心問題。標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人由于在許可其標(biāo)準(zhǔn)必要專利的相關(guān)市場(chǎng)上會(huì)產(chǎn)生支配地位，常常與標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施人在標(biāo)準(zhǔn)必要專利的許可條件的談判中發(fā)生爭(zhēng)議，要求比正常實(shí)施專利更高的許可費(fèi)率或許可條件，即所謂“專利劫持”的現(xiàn)象。所以全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域達(dá)成共識(shí)，按照“公平、合理、無歧視”的原則進(jìn)行許可，從而保證標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利人和標(biāo)準(zhǔn)必要專利使用者之間達(dá)成善意雙邊談判。企業(yè)可以在全球范圍內(nèi)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中利用這項(xiàng)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

“但目前法院能否在當(dāng)事人未達(dá)成管轄合意的情況下，裁判標(biāo)準(zhǔn)必要專利的全球FRAND許可費(fèi)率尚存在巨大分歧。如果印度德里高等法院未經(jīng)OPPO認(rèn)可，繼續(xù)作出為諾基亞的標(biāo)準(zhǔn)必要專利設(shè)定全球FRAND費(fèi)率的行為，可能會(huì)面臨OPPO方對(duì)裁決的上訴。”冉鑫說。

冉鑫介紹說，目前我國(guó)法院對(duì)于裁判全球FRAND許可費(fèi)率持較為開放的態(tài)度。根據(jù)規(guī)定，若雙方當(dāng)事人在許可談判時(shí)有達(dá)成全球許可的意愿，并且案件與中國(guó)法院具有更密切的聯(lián)系，中國(guó)法院就可以裁判全球許可條件。但最高人民法院也指出，當(dāng)事人之間的管轄合意并非特定法院就SEP全球許可條件進(jìn)行管轄和處理的必要條件。具體裁判方向，還要視具體案件具體分析。

但在英國(guó)等地，只要案件落入當(dāng)?shù)胤ㄔ簩挿旱墓茌牂?quán)范圍內(nèi)，法院就可以裁判全球FRAND許可費(fèi)率。冉鑫舉例說，無線星球在英國(guó)起訴華為侵犯其專利權(quán)案中，無線星球請(qǐng)求法院為雙方裁決涉案專利組合的全球FRAND許可費(fèi)率。英國(guó)高等專利法院法官，支持了無線星球的請(qǐng)求，認(rèn)為一方當(dāng)事人請(qǐng)求裁判全球FRAND許可費(fèi)率，而另一方當(dāng)事人不同意時(shí)，英國(guó)法院仍有權(quán)進(jìn)行裁判。印度也有可能效仿英國(guó)作出類似的裁決。

關(guān)于OPPO該如何應(yīng)對(duì)法院可能作出的不利判決，冉鑫表示，除了常規(guī)的上訴流程外，企業(yè)可以堅(jiān)決表達(dá)反對(duì)不合理的高額專利使用費(fèi)，并聯(lián)系當(dāng)?shù)厣舷掠蔚南嚓P(guān)合作方共同解決問題，保住已有的當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)。