OpenAI vs. Cruise。這兩家公司雖然不同，但它們內(nèi)部的混亂有一些共同的根源。

Sam Altman在11月17日被OpenAI的董事會(huì)罷免，接著是兩位臨時(shí)CEO的短暫任職，然后11月21日Altman又英雄歸來。對(duì)于OpenAI的員工和投資者，以及整個(gè)科技圈來說，那簡(jiǎn)直如同坐過山車的一周。

由于OpenAI的狗血事件，11月19日Cruise的CEO Kyle Vogt的辭職未能引起媒體的關(guān)注。接下來，媒體將對(duì)Cruise的公司治理和該公司的自動(dòng)駕駛技術(shù)進(jìn)行審查。遺憾的是，與AI領(lǐng)域的大多數(shù)新動(dòng)向一樣，Cruise將其所謂的先進(jìn)技術(shù)鎖在了黑盒里。

對(duì)于我們這些局外人來說，這兩家硅谷公司的CEO似乎截然不同。但仔細(xì)觀察，他們卻有著驚人的相似之處。

一方面，OpenAI董事會(huì)解雇Altman是出乎意料的，震驚了整個(gè)科技界。另一方面，在10月2日Cruise的汽車輛撞到行人的事故后，Cruise停止了robotaxi的運(yùn)營(yíng)，Vogt的離職似乎早有預(yù)兆。

然而，OpenAI和Cruise兩家公司的混亂有一些共同的根源。

“利他主義”的皇帝新衣

兩家公司的CEO都援引了“利他主義（altruism）”來塑造自己的好人形象，同時(shí)將他們的市場(chǎng)使命描述為“AI向善（AI for good）”。OpenAI致力于“保證強(qiáng)大的AI的安全（keeping powerful AI safe）”，而Cruise則致力于“拯救人們的生命（saving people’s lives）”。這種口頭上的承諾有助于使他們的業(yè)務(wù)合法化，并提供了政治掩護(hù)。

然而，這兩家公司的AI技術(shù)對(duì)大多數(shù)非AI專家來說是不透明的。

當(dāng)OpenAI董事會(huì)聲稱Altman在與董事會(huì)的溝通中并不始終如一地坦誠(chéng)時(shí)，我們知道董事會(huì)不再信任他了。但是，董事會(huì)未能解釋幕后發(fā)生了什么。當(dāng)Cruise的robotaxi開始表現(xiàn)出非人類的不當(dāng)行為，公眾開始對(duì)沒有人類司機(jī)的出租車產(chǎn)生懷疑時(shí)，類似的不透明也加劇了Cruise的窘境。兩位CEO的利他主義皇帝的新衣開始脫落。

賭上承諾

要求投資者為未來下注是初創(chuàng)企業(yè)的一貫做法。當(dāng)Microsoft在OpenAI上大舉押注、通用向Cruise投入數(shù)十億美元時(shí)，這就是慣例。

鑒于ChatGPT的巨大成功，Microsoft的投資似乎得到了豐厚的回報(bào)。相比之下，Cruise的robotaxi已不再驚艷。通用CEO Mary Barra在2022年與Vogt一起在舊金山首次乘坐Cruise時(shí)顯得十分興奮。在那段視頻中，她說：“我們?cè)谲嚴(yán)锎宋宸昼姟Ｐ湃问谴嬖诘??！苯裉?，很難相信她對(duì)Cruise承諾的自動(dòng)駕駛的安全未來會(huì)表現(xiàn)出任何熱情。

公司治理

OpenAI和Cruise一直在幾乎沒有公司監(jiān)督機(jī)制的制衡下運(yùn)營(yíng)。在風(fēng)波之前，OpenAI在很大程度上都是由Altman獨(dú)自運(yùn)營(yíng)，不受非營(yíng)利性O(shè)pen AI董事會(huì)的監(jiān)督。通用似乎幾乎沒有為Cruise提供監(jiān)督。

前不久Vogt辭職后，Cruise沒有立即填補(bǔ)CEO的空缺?，F(xiàn)任工程執(zhí)行副總裁Mo Elshenawy現(xiàn)在是總裁兼CTO。與此同時(shí)，通用的法律和政策執(zhí)行副總裁Crag Glidden被任命為Cruise的首席行政官。

需要持續(xù)輸血的業(yè)務(wù)

OpenAI和Cruise繼續(xù)需要持續(xù)輸血數(shù)十億美元。OpenAI的資金來自Microsoft，Cruise的資金來自通用。持續(xù)投資行為當(dāng)然是基于對(duì)初創(chuàng)公司成功的期望，投資者自然更傾向于繼續(xù)支持它們，而不是放棄，至少在短期內(nèi)是這樣。

然而，有能力的投資者想要證明技術(shù)進(jìn)步的證明。

例如，Cruise面臨著投資者設(shè)定的一系列里程碑的壓力。一個(gè)很好的例子是將robotaxi投放到美國(guó)街道最復(fù)雜的城市之一舊金山。Cruise還急于拿掉人類駕駛員，以證實(shí)其robotaxi安全性的。Cruise的下一個(gè)計(jì)劃是擴(kuò)大業(yè)務(wù)規(guī)模，將robotaxi車隊(duì)布置舊金山之外的多個(gè)城市。

OpenAI也在經(jīng)歷類似的里程碑挑戰(zhàn)。即將推出的新算法，即傳聞中的“Q-star”，很快將成為一個(gè)目標(biāo)，這是為了繼續(xù)滿足其對(duì)更多資金的無盡需求，以支付新算法的費(fèi)用。

未受法規(guī)約束

目前，OpenAI和Cruise都沒有受到美國(guó)聯(lián)邦法規(guī)的約束。

Joe Biden于10月30日發(fā)布了美國(guó)的首個(gè)AI行政命令，要求進(jìn)行安全評(píng)估、提供民權(quán)指導(dǎo)，并研究對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響。但目前還沒有具體的聯(lián)邦法規(guī)，至少目前還沒有。

與此同時(shí)，在自動(dòng)駕駛安全方面，NHTSA定期發(fā)布政策更新和公眾評(píng)論。但美國(guó)目前沒有全面的聯(lián)邦法規(guī)。幾個(gè)州已通過立法，明確允許使用自動(dòng)駕駛汽車，盡管每個(gè)州的條件各不相同。

權(quán)力集中

硅谷的一個(gè)奇特現(xiàn)象是，權(quán)力集中在一小群年輕精英的工程師手中，他們的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)基于“快速行動(dòng)，打破常規(guī)”的應(yīng)用文化。

例如，Altman在擔(dān)任Y Combinator總裁五年后，于2015年成為OpenAI的創(chuàng)始人之一。除了Altman，OpenAI的創(chuàng)始人還包括Greg Brockman、Elon Musk、Jessica Livingston、Peter Thiel，得到了Microsoft、AWS、Infosys和YC Research的支持。

同樣，Vogt在2013年共同創(chuàng)立Cruise Automation時(shí)，也才38歲，他已擁有多個(gè)成功的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)。其中一個(gè)是Justin.tv，這是由Justin Kan、Emmett Shear、Michael Seibel和Vogt在2007年創(chuàng)立的網(wǎng)站，提供在線直播視頻。Vogt的簡(jiǎn)歷中還包括與Justin Kan、Emmett Shear、Michael Seibel和Kevin Lin共同創(chuàng)立的專注于視頻游戲直播的Twitch。

兩位CEO都是大學(xué)輟學(xué)生這一點(diǎn)也沒什么稀奇的了。Altman在Stanford學(xué)習(xí)計(jì)算機(jī)科學(xué)僅一年。Vogt在MIT大三時(shí)離開，加入了Justin.tv和Twitch。

然而，重點(diǎn)不在于這些人都是中途輟學(xué)去創(chuàng)業(yè)。我們?cè)搯柕氖?，為什么投資者持續(xù)在一個(gè)封閉的圈子中循環(huán)，選擇思維方式相似、背景相似的年輕工程師來領(lǐng)導(dǎo)可能塑造AI未來的初創(chuàng)公司。

恰巧的是，曾在OpenAI擔(dān)任不到三天的臨時(shí)CEO Emmet Shear是Vogt在Justin.tv和Twitch的前同事。

鑒于他們?cè)诠韫戎獾纳罱?jīng)驗(yàn)甚少，這些當(dāng)代神童們讓人們不禁發(fā)問：在這個(gè)注定要改變數(shù)百萬(wàn)人生活的關(guān)鍵行業(yè)里，人才和背景的多樣性到底發(fā)生了什么？

AI樂觀主義者 vs. AI危機(jī)論者

或許最令人擔(dān)憂的是，公眾討論和媒體對(duì)OpenAI或Cruise等AI公司的分析幾乎完全停留在一個(gè)簡(jiǎn)單的二元對(duì)立上：某人是AI樂觀主義者還是AI危機(jī)論者？

像AI這樣復(fù)雜的主題不應(yīng)該用黑白來分割。許多重要的話題大概是因?yàn)槎鄶?shù)人對(duì)AI知之甚少都被忽視了。

審核編輯：劉清