人工智能不僅僅是發(fā)展戰(zhàn)爭(zhēng)武器的工具，它還是了解武器影響的工具，不管是我們當(dāng)前擁有的武器還是我們未來(lái)?yè)碛械奈淦鳌?/p>

在越戰(zhàn)之后流傳著這樣一段對(duì)話：一位美國(guó)上校告訴越南上校：“你知道，你從未在戰(zhàn)場(chǎng)上擊敗過(guò)我們。”，越南上校回答說(shuō)：“可能確實(shí)是這樣，但這也無(wú)關(guān)緊要?！边@段對(duì)話大概率是杜撰的，但它也引出了一個(gè)問(wèn)題——不注重效能的戰(zhàn)斗。

“會(huì)產(chǎn)生什么影響？”是國(guó)家安全中一個(gè)經(jīng)常被忽視的基本問(wèn)題：一個(gè)行動(dòng)對(duì)對(duì)手產(chǎn)生了什么影響，它是否使我們更接近我們的目標(biāo)？很多情形都適用這個(gè)問(wèn)題，比如，為迎接當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)而進(jìn)行的徒步巡邏、落在叛亂陣地的***、關(guān)閉電網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)或面向敵人的精彩航母展示等會(huì)產(chǎn)生什么效果？這個(gè)問(wèn)題不光適用于高級(jí)政策制定者，也適用于初級(jí)戰(zhàn)術(shù)家。在任何層面上忽視它都會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重后果，尤其在有贏得一場(chǎng)戰(zhàn)斗卻輸?shù)粽麍?chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的傾向時(shí)。

縱然“會(huì)產(chǎn)生什么影響”是一個(gè)很重要的問(wèn)題，但這個(gè)問(wèn)題的答案卻十分虛無(wú)縹緲——盡管我們盡了最大的努力，但還是無(wú)法給出完整答案。一個(gè)影響是對(duì)手尊重美國(guó)利益的意圖發(fā)生了變化，但意圖是存在于對(duì)手頭腦中的。直接暴力可以使意圖變得清晰，但除了主動(dòng)作戰(zhàn)，我們無(wú)法獲悉別人打算做什么。即使我們能夠看清對(duì)手的想法，效能在時(shí)間維度和空間維度的復(fù)雜性也使得我們難以完全感知。例如，對(duì)于一顆落入叛亂陣地的***，不同的人會(huì)有不同的反應(yīng)，比如***落點(diǎn)附近的叛亂分子、從遠(yuǎn)處看到***爆炸的人還有聽(tīng)到爆炸聲的人。要回答“會(huì)產(chǎn)生什么影響？”這一問(wèn)題，我們需要在***爆炸時(shí)弄清楚這些瞬時(shí)反應(yīng)，并在***爆炸后幾天和幾周內(nèi)了解這些反應(yīng)是如何發(fā)展的。對(duì)任何人或任何團(tuán)體來(lái)說(shuō)，弄明白這些都無(wú)比艱難。

人工智能（AI），作為一種基于證據(jù)的測(cè)量軍事影響的方法，可以讓我們更接近問(wèn)題的答案。它可以衡量情緒，而情緒是行為意圖的指標(biāo)，它可還以跨越時(shí)間和空間。我們既可以使用人工智能來(lái)開(kāi)發(fā)用于發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的新工具，也可以使用它來(lái)更好地了解我們已有工具的效能。

決策者面臨的挑戰(zhàn)將是如何將人工智能作為衡量效能的方式。除了技術(shù)和組織方面的障礙外，我們還面臨著一個(gè)心理障礙：我們與生俱來(lái)的認(rèn)知感。人類可以看到對(duì)手在他們視野中如何反應(yīng)，并且人類可以感受到他人的情緒。采用人工智能作為效能的衡量標(biāo)準(zhǔn)，意味著承認(rèn)我們自己的感知可能是不完整的，機(jī)器能做得比我們更好，而承認(rèn)這一點(diǎn)可能會(huì)讓人覺(jué)得不舒服。采用人工智能作為衡量效能的第一步是了解人類的認(rèn)知偏差如何使判斷效能變得困難。本文描述了人類用直覺(jué)判斷效能容易出錯(cuò)的具體例子，并解釋了人工智能如何幫助回答這個(gè)基本問(wèn)題：“會(huì)產(chǎn)生什么影響？”

一個(gè)難題=三個(gè)簡(jiǎn)單問(wèn)題？

心理學(xué)在過(guò)去半個(gè)世紀(jì)中最重要的發(fā)展之一是認(rèn)識(shí)到，人類在面對(duì)極其復(fù)雜的問(wèn)題時(shí)，會(huì)簡(jiǎn)化這些問(wèn)題以得出結(jié)論。用諾貝爾獎(jiǎng)得主心理學(xué)家丹尼爾·卡尼曼的話來(lái)說(shuō)就是，我們提出了難以解決的問(wèn)題，卻用簡(jiǎn)單易懂的問(wèn)題代替它們。

相比于“會(huì)產(chǎn)生什么影響？”這個(gè)難題，我們更傾向于問(wèn)（至少）三個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題：我想要的效果是什么？對(duì)敵人的刻板印象會(huì)產(chǎn)生什么影響？此時(shí)此刻的影響是什么？我們轉(zhuǎn)向這些更簡(jiǎn)單的問(wèn)題——用判斷和決策研究人員的話說(shuō)就是啟發(fā)式問(wèn)題——因?yàn)檫@些問(wèn)題的答案更直觀?；卮疬@些問(wèn)題要比回答多維對(duì)手將如何在不同的時(shí)間和空間上做出反應(yīng)容易得多?；卮疬@些簡(jiǎn)單的問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致對(duì)所討論的“效能”產(chǎn)生系統(tǒng)偏見(jiàn)估計(jì)。人工智能在測(cè)量效能方面最重要的貢獻(xiàn)是為我們消除這種偏見(jiàn)。當(dāng)然，是否是最重要的貢獻(xiàn)要取決于我們對(duì)人工智能的問(wèn)題指引。

簡(jiǎn)單問(wèn)題#1：我們的目標(biāo)是什么？

當(dāng)面對(duì)復(fù)雜性問(wèn)題時(shí)，我們傾向于用期待代替現(xiàn)實(shí)，用“我想要什么樣的影響？”來(lái)代替“會(huì)產(chǎn)生什么效果？”或者，考慮到組織的激勵(lì)措施，用“我的老板希望影響是什么？”來(lái)代替。“我想要”這個(gè)問(wèn)題是很容易回答的，我們希望影響能夠滿足我們的目標(biāo)。

這個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題由于混淆了理想目標(biāo)（我們想要看到實(shí)現(xiàn)的某些影響）與準(zhǔn)確目標(biāo)（我們想知道實(shí)現(xiàn)的實(shí)際影響）。這種情況很常見(jiàn)，任何人都曾經(jīng)計(jì)劃在一天內(nèi)完成比實(shí)際可行的更多的任務(wù)，并且將這兩個(gè)目標(biāo)等同起來(lái)。這是心理學(xué)家所說(shuō)的“計(jì)劃謬論”。

人工智能，至少是狹義上的人工智能，已經(jīng)可以經(jīng)過(guò)訓(xùn)練解決一系列特定問(wèn)題，并且能不像人類那樣容易受到目標(biāo)混淆的影響。例如，一個(gè)接受過(guò)適當(dāng)訓(xùn)練來(lái)衡量對(duì)手聲音中恐懼的程序，就不會(huì)為了在戰(zhàn)前增強(qiáng)其自信心或者在戰(zhàn)后上傳好消息，去下意識(shí)地去改變它的算法。這個(gè)算法只會(huì)測(cè)量恐懼。（該衡量標(biāo)準(zhǔn)是否以無(wú)偏見(jiàn)的方式使用，將取決于人類決策者。）

簡(jiǎn)單問(wèn)題#2：對(duì)敵人心理的刻板印象有什么影響？

第二種替換是將對(duì)手的全部復(fù)雜性替換為對(duì)他或她簡(jiǎn)單的刻板印象?！皶?huì)產(chǎn)生什么影響？”需要衡量一個(gè)行動(dòng)對(duì)所有相關(guān)戰(zhàn)斗人員的影響，而一個(gè)任務(wù)往往隨著每個(gè)額外戰(zhàn)斗人員的增加變得更加復(fù)雜。一個(gè)更簡(jiǎn)單、更直觀的任務(wù)是對(duì)所有戰(zhàn)斗人員創(chuàng)建一個(gè)單一的刻板印象，并衡量對(duì)該單一刻板印象的影響。有研究認(rèn)為，人們傾向于認(rèn)為對(duì)手不如他們。即使是不傾向于貶低敵人的決策者，也必須依賴某種程度的簡(jiǎn)化。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)樗麄兊恼J(rèn)知能力有限，無(wú)法理解對(duì)手的全部復(fù)雜性。

原因可能追溯到我們進(jìn)化的過(guò)去，人類傾向于高估敵人的恐懼程度，而低估他們自己將經(jīng)歷的憤怒程度?？謶趾蛻嵟瓡?huì)導(dǎo)致不同的行為，可以將影響從好的變成壞的?？謶謺?huì)讓人感受到世界上更多的風(fēng)險(xiǎn)，并削弱對(duì)局勢(shì)的控制，如果目標(biāo)是說(shuō)服敵人停止戰(zhàn)斗，那么這兩者都是好事。但憤怒會(huì)產(chǎn)生相反的效果——它導(dǎo)致對(duì)手感受到更少的風(fēng)險(xiǎn)和更強(qiáng)的控制，并尋求報(bào)應(yīng)性正義。如果目標(biāo)是停止戰(zhàn)斗，所有這些都是不好的。

使用已有的技術(shù)，可以訓(xùn)練算法衡量來(lái)自文本、人臉圖像和語(yǔ)音音調(diào)的不同情緒。測(cè)量工具可以理想地與現(xiàn)有的情報(bào)收集功能相結(jié)合，捕捉語(yǔ)音通信或面部圖像的平臺(tái)可以為算法提供必要的基本數(shù)據(jù)，以評(píng)估對(duì)手對(duì)某一行動(dòng)的情感反應(yīng)。開(kāi)發(fā)這樣的工具需要使商業(yè)技術(shù)適用軍事環(huán)境，例如，商業(yè)公司已經(jīng)將情緒衡量作為衡量營(yíng)銷活動(dòng)有效性的手段。

使用敵人先前是否有恐懼或憤怒反應(yīng)的歷史數(shù)據(jù)，算法可以預(yù)測(cè)影響何時(shí)會(huì)導(dǎo)致一種情緒。實(shí)際上，憤怒和恐懼只是開(kāi)始。人工智能可以接受訓(xùn)練，以衡量與有效性相關(guān)的其他因素：例如，民眾對(duì)政府的信任程度，或戰(zhàn)斗部隊(duì)的團(tuán)隊(duì)精神。

簡(jiǎn)單問(wèn)題#3：此時(shí)此刻的影響是什么（僅此時(shí)此刻）？

最后，人類傾向于簡(jiǎn)化難以解決的影響問(wèn)題，因?yàn)樗w了太多的空間和時(shí)間。回到先前提到的落入叛亂陣地的***這個(gè)例子，任何看到***的人、***附近的人、甚至是只聽(tīng)到爆炸聲的人都可能會(huì)改變他們尊重美國(guó)利益的想法。要想完整回答“會(huì)產(chǎn)生什么影響？”這一問(wèn)題，必須考慮到任何直接或間接接觸***的人。

影響也會(huì)隨著時(shí)間的推移而變化。***爆炸后立即產(chǎn)生的影響可能與它一周后產(chǎn)生的影響有所不同，最初的震驚可能已經(jīng)變成了恐懼或憤怒。在整個(gè)空間和時(shí)間維度，即使是衡量一個(gè)動(dòng)作的效果，對(duì)人類來(lái)說(shuō)也是不切實(shí)際的。更別說(shuō)衡量長(zhǎng)期行動(dòng)及其對(duì)整個(gè)地區(qū)的影響。

人工智能可以幫助解決這個(gè)問(wèn)題，通過(guò)使用算法，在更廣泛的意義上評(píng)估影響。如果利用正確的數(shù)據(jù)進(jìn)行適當(dāng)?shù)挠?xùn)練，算法就能衡量行動(dòng)周邊區(qū)域以及有關(guān)行動(dòng)的新聞所能傳播到的區(qū)域人們的情緒反應(yīng)，并且衡量***爆炸瞬間、幾天和幾周內(nèi)人們的情緒。人工智能可以使決策者面臨的復(fù)雜問(wèn)題變得迎刃而解。

當(dāng)然，算法的有效性取決于訓(xùn)練數(shù)據(jù)的有效性以及人類收集信息的數(shù)量。專家們必須避免將人類的局限性編碼到人工智能算法中——例如，如果算法只使用對(duì)美國(guó)而言積極的結(jié)果數(shù)據(jù)集進(jìn)行訓(xùn)練，那么人工智能就很容易得出有偏差的答案。

技術(shù)、組織和心理上的挑戰(zhàn)

為了讓人工智能成為一種衡量軍事影響的方法，國(guó)防部必須克服許多障礙。首先，它必須說(shuō)服技術(shù)專家為軍事應(yīng)用開(kāi)發(fā)人工智能。谷歌員工最近在抗議他們公司使用開(kāi)源人工智能解決方案，來(lái)幫助國(guó)防部處理來(lái)自無(wú)人機(jī)系統(tǒng)的數(shù)據(jù)。這段插曲表明，將人工智能應(yīng)用于軍事環(huán)境并不像與公司簽訂一份合同那么簡(jiǎn)單。如果五角大樓要使用人工智能衡量軍事影響，就需要讓糾結(jié)的開(kāi)發(fā)者相信軍事應(yīng)用在道義上是合理的。

針對(duì)那些具有相關(guān)人工智能專業(yè)知識(shí)的人的說(shuō)服策略應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，更好的影響衡量標(biāo)準(zhǔn)可以減少暴力沖突。更精確地衡量影響會(huì)減少客觀上無(wú)效的暴力（即使直覺(jué)上似乎有效）。在需要暴力的情況下，更好的效力措施將有助于確保它只針對(duì)那些意圖無(wú)法通過(guò)除暴力外的其他手段改變的人。

組織上的障礙部分源于國(guó)防部的規(guī)模和過(guò)去的成功。采用新技術(shù)所需的靈活性往往隨著官僚規(guī)模的擴(kuò)大而減少，而美國(guó)軍方過(guò)去的成功卻帶來(lái)了一個(gè)阻止任何形式改變的問(wèn)題：既然過(guò)去的方法是成功的，那為什么還采用新方法呢？國(guó)防部的創(chuàng)新委員會(huì)建議五角大樓充分利用人工智能，包括建立一個(gè)致力于研究、實(shí)驗(yàn)和技術(shù)運(yùn)營(yíng)的全系統(tǒng)中心。然而，正如創(chuàng)新委員會(huì)成員和前谷歌CEO埃里克·施密特所言，阻礙進(jìn)步的是“創(chuàng)新采納問(wèn)題”。據(jù)他說(shuō)，國(guó)防部并不缺乏新的想法，而是缺乏超越現(xiàn)狀的能力。

然而，在技術(shù)和組織動(dòng)力的背后，是一個(gè)更為基本的心理障礙。我們可以用自己的眼睛看到影響，并且不費(fèi)吹灰之力就能看穿他們。采用人工智能來(lái)衡量有效性，就是懷疑我們的直覺(jué)。自我懷疑并非易事，特別是對(duì)于經(jīng)驗(yàn)豐富的決策者而言，他們對(duì)于組織的價(jià)值部分決定于他們了解情況的能力。

結(jié)論

人工智能不僅僅是發(fā)展戰(zhàn)爭(zhēng)武器的工具，它還是了解武器影響的工具，不管是我們當(dāng)前擁有的武器還是我們未來(lái)?yè)碛械奈淦?。它不是第一種能同時(shí)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)和理解戰(zhàn)爭(zhēng)效力的手段。運(yùn)輸彈藥的飛機(jī)也可以作為戰(zhàn)損評(píng)估的平臺(tái)，衛(wèi)星可以在用于偵察的同時(shí)被武器化。但是，人工智能的不同之處在于，它不僅僅是一種收集更多有關(guān)軍事效力信息的方式，它還是一種理解所有信息的手段。

人工智能是解決信息豐富而認(rèn)知能力有限這一歷史悠久問(wèn)題的一種手段。也就是說(shuō)，如果我們?cè)敢庾屗l(fā)揮作用，它就可以做到這一點(diǎn)。如果是這樣的話，人工智能可以使我們更接近于解決另一個(gè)悠久的問(wèn)題：它可以幫助我們觀察敵人的思想，影響一直存在敵人的大腦中，但我們還從未見(jiàn)過(guò)。