這不是一個(gè)雞湯文，也不是警世文，這文章沒什么結(jié)論和重點(diǎn)，你不會從這篇文章中獲得什么領(lǐng)悟。

恭喜你，你選擇繼續(xù)往下看，代表你對這標(biāo)題也有一定程度的好奇，或許你也有同樣的疑惑？

「你的想法太工程師了，不適用在「一般」用戶上，怎么可能用一般用戶的角度去思考產(chǎn)品呢？」會這樣說可能是你就是從事市場或和技術(shù)半毛關(guān)系都沒有的崗位上。

我覺得這個(gè)指控實(shí)在很莫名其妙，農(nóng)夫講出關(guān)于種樹的話，漁夫講出關(guān)于撈魚的話，本該是天經(jīng)地義的事，然后現(xiàn)在我們要進(jìn)森林開墾，憑什么漁夫說的就是道理，農(nóng)夫說的就是歪理呢。

況且重點(diǎn)還是，最后要操刀的是農(nóng)夫??！

世間上的事，都不是完全都是兩極化的對與錯(cuò)，一件事通常面向都會超過一個(gè)，就取決于那是站在那一面觀看，我要說的正是，軟件工程師如何設(shè)計(jì)好產(chǎn)品。

馬云說過一句差不多這樣的話，他說：他就是 QA，他不會用的產(chǎn)品，大概就不是什么好產(chǎn)品，因?yàn)榇蟛糠秩硕己退粯樱且粋€(gè)不懂技術(shù)的人。

就單憑這句話，很多人就會拋開技術(shù)思維，拋開一切，就只想自己要做的「大方向」就好，那是當(dāng)然的，做為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)，作為一艘船的導(dǎo)航，確實(shí)需要一個(gè)明確的方向，大家就盡力前進(jìn)。但前進(jìn)的動力來自哪里呢？你可以知道人家背后有多少水手不斷研究劃船的方法，才可以說出這句那么鏗鏘有力的話。

「我考第一名，我從來不念書！」

馬云那番話字面上理解，那個(gè)思維是成立的，但事實(shí)上，越是簡單的產(chǎn)品，RD 就必須花更多的時(shí)間和精力去思考，如果做出「簡單」而產(chǎn)品的「直覺和簡單」僅僅只是技術(shù)演進(jìn)的結(jié)果罷了，千萬不要忽略過程。

我只想要飛，就往斷崖跳，就肯定會死的。想要飛的心情我理解，但我們能不能坐下來談?wù)勅绾无k到「飛」這回事呢？

而越簡單的東西，越難做出來。

有一個(gè)箱子，里面很冷，食物不會壞；一個(gè)箱子，里面有畫面，哎！箱子好占空間，做到跟墻一樣薄行不行？我想要一個(gè)放在口袋的電腦，看到的臉就開鎖，啊，要確保一定會開喔，不要讓我 demo 的時(shí)候開不了。

概念誰都會說，根本不需要花很多時(shí)間在這個(gè)地方上。

一個(gè)好產(chǎn)品，重點(diǎn)是要解決問題，是不是廢話？是。

那么要解決問題，要靠技術(shù)？還是靠想法？…

你開始質(zhì)疑自己了吧，你沒有馬上選技術(shù)，或者你選了想法？

因?yàn)橐话闳耸遣粫羞@個(gè)認(rèn)知的。你不用懷疑，好產(chǎn)品解決問題的重點(diǎn)，就是技術(shù)。不是想法。這兩者有什么區(qū)別？會講不會做，就叫做想法；會講也會做，那是技術(shù)。但產(chǎn)品人員最愛放在嘴巴的一句話就是「技術(shù)不難，可以做得出來」、「技術(shù)可以辦到」大部分的概念都是來自于別家產(chǎn)品，至于如何實(shí)現(xiàn)，還是一種跟網(wǎng)戀一樣的概念，還沒見過本人，但是照片看起來還不錯(cuò)。

時(shí)至今日要找出，只要好點(diǎn)子，就有好活路的故事太少了，技術(shù)突破不了，就是一個(gè)「和別人差不多」的東西。既然是差不多，就沒有必要多一個(gè)，面對消費(fèi)者，你要怎么說服人家用你家的產(chǎn)品呢？

我寫了一大堆都是在靠北，沒什么重點(diǎn)，那我先講一個(gè)重點(diǎn)。

「講 HOW 不要講 WHAT 和 WHY」

一個(gè)組織要做什么事，應(yīng)該不難決定，那就是一個(gè)決定。

試想想，最近我有個(gè)朋友在想開餐廳的事，我就默默的觀察，他會如何思考開餐廳的流程。

他從菜單一路講到店面，從行銷和定位，說到 SWOT 和五力分析。都還沒說到，如何做飯這個(gè)點(diǎn)上。雖然只是比喻，但是你可以想像餐廳本身最關(guān)鍵的除了價(jià)格，就是味道，好吃！最直接的競爭力，就是要

「HOW 做到很好吃」一個(gè)點(diǎn)就好。

而 HOW 的精髓，就是技術(shù)（技巧），做菜需要技巧；寫程序也需要技巧，如何用什么工具解決什么問題（這是重點(diǎn)，我只是沒有特別強(qiáng)調(diào)）是很重要的一個(gè)概念。

就跟為什么這個(gè)控肉飯那么好吃，它是怎么辦到的？！靠，那就是靠技術(shù)啊，每天做研究啊，研究又試做啊，然后失敗又再來啊，不然你以為咧。

至于說，技術(shù)本身是沒有意義的，除非它用來解決問題。

那就是一個(gè)重點(diǎn)了，要講出問題在哪里（WHAT），和為什么會發(fā)生（WHY），即便這些很有可能都是在猜的，要講出幾個(gè)點(diǎn)那也不是一件難的差事，只差你愿不愿意面對而已，因?yàn)榫退隳阏f錯(cuò)了，也沒有什么證據(jù)證明你是錯(cuò)的，你頂多只能懷疑，這個(gè)家伙在胡說。

技術(shù)本身是沒有意義的，就讓我想起一個(gè)名人說的話，錢本身是沒有意義的，除非你利用它！說到我?guī)粲袔兹f千還沒開始「利用」一樣。那個(gè)重點(diǎn)不是這句話，重點(diǎn)是我沒有錢??！

技術(shù)本身有沒有價(jià)值，我不好說，但重點(diǎn)是，我們要先研究出技術(shù)??！

而很多時(shí)候，我們只需要一個(gè)菜單，就那么簡單。但是可怕的事還不是沒有菜單，而是有菜單還有一疊厚厚的明細(xì)，隨著不懂做菜的人進(jìn)廚房，然后還幫你為每個(gè)做菜步驟列名時(shí)間和順序，然后當(dāng)你仔細(xì)一看，那個(gè)根本不是做菜步驟，是上菜和吃飯的步驟，里面寫的跟做菜一點(diǎn)屁關(guān)系都沒有。

這群人根本不在乎怎么做菜啊。

但不要誤會，半點(diǎn)也沒有怪他們「為何不關(guān)心」做菜這事上。

因?yàn)楹芏鄷r(shí)候，甚至極大部分時(shí)候，工程師也是不關(guān)心如何「上菜」的，也不關(guān)心味道如何，只要時(shí)間內(nèi)上菜，老板沒有埋怨，客戶沒有中毒死，更也別說口碑好不好，有的廚師本來就是抱著能吃就好的心情做菜，竟然吃不死，就是好料理啦。

但這主題是說「好產(chǎn)品」就不是能吃就好的東西了，要對味道和整個(gè)用餐過程都很有要求。

就算不是五星，也要老板親切啊，服務(wù)態(tài)度 UX 要好，UX 不是一個(gè)人的工作，UX 是一個(gè)團(tuán)隊(duì)的工作，一個(gè)集體帶來的效益。大部分團(tuán)隊(duì)就是設(shè)計(jì)出圖，PM 畫 flow，RD 寫 code；就跟打傳說有人坦克，有人輸出，有人牽制，但如果要?jiǎng)俪?，就可能互相幫打，坦克輸出會補(bǔ)刀，輸出火力也要幫忙牽制，但是如果規(guī)定了坦克就只能挨打，牽制就只能在那邊躲起來發(fā)功，那就死定了。

分工的結(jié)果就如參加一個(gè)比賽，的確是順利的把比賽結(jié)束了，但也別想說有什么驚喜的表現(xiàn)。

寫程序的人就會用工具了，尤其是前端，現(xiàn)在光是設(shè)一個(gè)開發(fā)環(huán)境，就用了一堆東西，有些太久沒有用它還更新改版了，有天有個(gè)朋友請我?guī)兔ψ鰝€(gè)事，我就拿著筆電狂 Key，滴滴答答的，一個(gè)多小時(shí)之后，我就「yeah」喊了一聲，他就問「你弄好咯，感謝啦」

我說「還沒，但可以開始弄了！yeah」

但我以一個(gè)消費(fèi)者的立場，做出產(chǎn)品，至于好不好，是消費(fèi)者自己的看法。千萬不要一直和我說你東西有多好吃，我自己有嘴巴好嘛！如果不好吃，你和我說一百遍也不會好吃啊。