今年是“開源”這個詞誕生20周年。與近期對開源的一片溢美之詞相比，本文的觀點剛好相反。文章認為，開源軟件是危險的，它不僅不能減緩貧富差距的擴大和知識產(chǎn)權的過度集中，相反，還會加劇這些不平等現(xiàn)象。少數(shù)大企業(yè)利用開源軟件節(jié)約版權成本，大發(fā)其財，導致創(chuàng)新能力的喪失，滋生懶惰，甚至可能會造成階層間的怨恨和社會的分裂。

2018年是“開源”一詞提出20周年，對于這個具有里程碑意義的年份，已經(jīng)有很多文章和會議發(fā)言，其中絕大多數(shù)都是祝賀之詞。不幸的是，開源支持者似乎不能（或不愿意）對開源對整個社會的實際影響進行反思性思考，導致相當大的盲區(qū)出現(xiàn)。親愛的讀者，恐怕世界已經(jīng)把反思這個問題的任務留給了我，在本文中，我試圖論述靠“開源”作為一種機制來建立一個更公平的社會為什么是行不通的。

先說好消息吧，不過其實是個壞消息。在2016年Blackduck的一項調查中顯示，當年開發(fā)的96％的軟件產(chǎn)品都使用開源軟件。這個數(shù)字現(xiàn)在可能更高了。在軟件業(yè)中，特別是運行互聯(lián)網(wǎng)計算基礎設施的軟件業(yè)中，開源是無處不在的。我們可以毫不夸張地聲稱，我們現(xiàn)在的世界就在開源軟件上運行，或者說，在沒有開源軟件的情況下，世界就不會以現(xiàn)有的形式存在。

我不知道如何計算開源軟件對全世界的總價值，但我知道，如果開源軟件突然消失，結果將是災難性的，甚至人類的存在都將陷入危機。因此，當我寫下“開源已經(jīng)失敗”時，顯然不是指技術角度，開源機制是構建無窮無盡的商業(yè)模式、產(chǎn)品和服務的基礎。如果只是說開源有助于世界的整體創(chuàng)新，那屬于輕描淡寫。世界的計算創(chuàng)新應歸功于開源開發(fā)的勝利。如果你覺得我上面說的都很好，請繼續(xù)讀下去，看看我有哪些話留著沒有說。

事實上，這些現(xiàn)象只是因為開源軟件的數(shù)量太多，而且技術高管和風投資本家的水平有限，開源機制實際上并不成功。你仍然會聽到風投資本家一次又一次地講，發(fā)布開源軟件如何會將創(chuàng)業(yè)公司的估值降低10％。只有運氣好的情況下，風投才能更快地抓住開源開發(fā)與貪婪的資本主義之間的緊密聯(lián)系。在一些技術圈子里，仍然有人持“開源就是共產(chǎn)主義”的論調，我對此感到困惑。這些人通常是就是那些說自己的公司里根本沒有人使用開源軟件的人，而實際上，他們所有的研究團隊都需要開源軟件。

開源軟件的“失敗”不是技術上的，而是社會意義上的失敗

我在本文中所講的“失敗”不是指技術成就，而是指缺乏社會成就。我們稱免費軟件最終總要走向開源，我們認為開源一種危險的東西，注定要顛覆整個行業(yè)，破壞根深蒂固的壟斷力量，圍繞著21世紀為人類提供發(fā)展動力的工具建立更公平的方創(chuàng)造財富的方式。這就是所謂“軟件的民主化”，這一趨勢終將粉碎我們所謂的“數(shù)字鴻溝”。

不過我要說，上面的這個前提完全是假的。因此，本文的關鍵在于：開源不僅不會阻止或阻礙財富和權力向上的再分配，而且還有助于加劇這種再分配。在如果一個開源的支持者不承認這個非常真實、最不幸的后果，那他就無益于一個愚蠢的傀儡。

在考慮開源在重新分配財富方面的作用時，我在這里以微軟為例。不是因為我喜歡針對微軟，也不是認為微軟是邪惡的，并不是這樣。微軟作為一家公開上市的公司，并不比任何其他公司更加邪惡。更確切地說，我愿意將微軟單獨列出，因為這家公司對開源的公開立場多年來發(fā)生了很大的變化，你有沒有想過，為什么微軟對開源的公開立場從“Linux是一種癌癥”變成“快來使用我們的開源軟件吧”？為什么它的態(tài)度變了這么多？這可能是因為，與公司2000年時的前輩不同，現(xiàn)在的微軟高管們開始明白了開源軟件是現(xiàn)代資本主義巨頭的基石。

來看看這些華爾街的寵兒吧：亞馬遜，谷歌，F(xiàn)acebook，對，還有微軟。我們先看前3家公司，將微軟留到最后，因為微軟是一個特例。這三家有什么共同之處？它們都是在開源軟件基礎上構建整個商業(yè)模式的，它們向軟件供應商支付的許可費很少，而且很早就開始這樣做了，用這種方式省下來的一大筆錢，可以用來雇用一個優(yōu)秀的工程師團隊，開啟榮耀之路。

而微軟達到這個位置頗花了一些時間，在微軟開始建立自己的云計算業(yè)務Azure時，就開始認識到自己的錯誤。曾經(jīng)有一段時間，微軟可能充分考慮過在Windows平臺上完成這項業(yè)務的想法，但他們很快就了解到，盡量使用開源方案是利用規(guī)模化云計算平臺優(yōu)勢的途徑，就算不少客戶因此將轉投Linux，也是值得的。

我們可以使用開源軟件構建專有服務，這個問題可能更加復雜。因為雖然您使用的軟件是共享的，但構建的應用程序和服務卻不一定如此，尤其是通過網(wǎng)站傳輸軟件時?！肮伯a(chǎn)主義”一樣的開源許可，經(jīng)常被偏執(zhí)的高管視作開源走向商業(yè)對立面的例子。

開源軟件會加劇社會財富向少數(shù)人手中聚集

那么，您可能會問，這與財富的重新向上再分配有什么關系？開源模式創(chuàng)造了能夠大賺特賺的企業(yè)，而受益的只有很少一部分員工，公司也往往不用向其他人支付軟件費用。這些公司賺到的錢永遠都在云計算平臺上流動。也就是說，這些公司的高薪專業(yè)人員和管理層將獲得巨額利益，成為收入前10％的人員，將其他人遠遠拋在身后。而在開源模式崛起前，企業(yè)通常不得不為每一行軟件代碼支付一些費用，這至少會導致財富流向經(jīng)濟體中的多個部分，使得財富的集中度降低。

想想吧，在軟件開發(fā)領域，要想積累財富又不用分給別人，最成功的方法就是用開源軟件作為自己業(yè)務的基礎。在大公司利用開源軟件積累財富的時候，貧富差距正不斷擴大，而且由于收入下降，獨立軟件開發(fā)人員的數(shù)量也越來越少。這個觀點有點爭議，因為開源軟件的開發(fā)人員很容易找到工作，而且通常是高薪工作。但是，這些人的工作是為雇主生產(chǎn)產(chǎn)品，而并沒有這些產(chǎn)品的知識產(chǎn)權。只要員工愿意放棄知識產(chǎn)權，雇主就會愿意向專業(yè)的開源軟件開發(fā)者付費。大多數(shù)開發(fā)人員，無論他開發(fā)的軟件是不是開源的，都對這個條件感到非常滿意。畢竟，如果你的收入能夠穩(wěn)居社會的前10%、5%、甚至1％，誰還關心剩下90％的人過得怎樣。

開源軟件會促使社會財富向少數(shù)人手中聚集，而不是減緩這一過程

說到這里，就要提到知識產(chǎn)權法。開源軟件的倡導者提出，軟件的民主化將導致其知識產(chǎn)權的共享。如果沒有人能擁有軟件的所有權，軟件就歸每個人所有遺憾的是，這沒有考慮到專利法。軟件開發(fā)者可以申請專利，也可以獲得專利，不過專利的所有者是付費給律師撰寫專利申請的雇主。一旦雇員離開雇主，無論他們撰寫的是開源軟件還是專有軟件，員工在這些版權事務上的權利都很小。如果開源軟件的激增不僅無法解決技術行業(yè)中的財富集聚的問題，而且反而讓這個問題更加嚴重，那么開源軟件好在哪里？

有人可能會說，這就是市場的運作方式，也是資本主義經(jīng)濟的后果之一。如果現(xiàn)在的情況是，一家卓越的公司難以與競爭對手保持距離，我也會同意這種觀點。但事實上正好相反。少數(shù)大公司能夠建立集中的財富和權力泡沫，并以驚人的速度繼續(xù)增長。這些公司已經(jīng)學會了如何使用知識產(chǎn)權法來消除競爭威脅，并在其特定的行業(yè)領域建立壁壘。

開源軟件會導致階層怨恨，甚至社會分裂

這是非常令人擔憂的事，但其中最令我感到擔憂的是：（1）臃腫、懶惰、富得流油的公司并沒有真正的創(chuàng)新，（2）高度集中的財富和權力是觸發(fā)階級怨恨和政治分裂的滋生地。第一點在很大程度上是理論上的，但第二點的嚴重程度已經(jīng)超出了任何一個獨裁者的想象。目前的開源軟件已經(jīng)成為后者的基石，值得我們加以重視。

是時候多了解一些關于開源軟件開發(fā)的東西了：開源并不能拯救我們。使用或開發(fā)更多開源軟件并不能改善任何人的生活。開發(fā)開源軟件不是公益事業(yè)。它不會促進就業(yè)和社會環(huán)境的公平公正，它更解決不了這個問題。實際上就目前的情況看，開源軟件的開發(fā)正是造成這個問題的一部分。

要解決這個問題，需要政府部門的監(jiān)管，維護更加公平的市場環(huán)境是時候我們要求雇主不要為這個問題做出貢獻。對專利和版權法進行改革可能是一個良好的開端，但對員工對專利和知識產(chǎn)權的所有權進行改革又是另一回事。要求Web應用程序遵循開源范例，并允許引入更多的競爭也可能是個辦法。不過，在開源軟件導致財富集聚加劇的問題解決之前，我們都應該對這一模式的危險性保持清醒的認識。