12月18日晚間，圖達通發(fā)布公告，宣告集團成員正面臨禾賽科技的兩項專利侵權訴訟。

禾賽科技指控圖達通集團成員及其他被告侵犯了其ZL201821017496.3號實用新型專利和ZL201810704708.3號發(fā)明專利，要求立即停止相關侵權行為，并賠償經(jīng)濟損失共計2000萬元——每項侵權各1000萬元。

具體來看，公告稱：

本公司于近日收到浙江省杭州市中級人民法院送達的、有關兩個知識產(chǎn)權主 張相關的民事起訴書等相關訴訟材料。根據(jù)民事起訴書，原告禾賽科技針對 本集團之成員及其他被告（乃獨立于本公司及其關連人士的第三方），就侵犯禾賽科技ZL201821017496.3號實用新型專利權提出索賠（(2025)浙01知民初 136號）（“實用新型專利權案件”），及就侵犯禾賽科技ZL201810704708.3號發(fā)明專利權提出索賠（(2025)浙01民初3390號）（“發(fā)明專利權案件”）（合稱“該等 案件”）。

禾賽科技主張本集團之成員及其他被告立即停止實施侵害原告“激光雷達系統(tǒng)”實用新型專利權之行為、立即停止實施侵害原告“光傳輸模塊、激光發(fā)射模塊、激光雷達系統(tǒng)及車輛”發(fā)明專利權之行為，并主張連帶賠償原告經(jīng)濟損失以及為制止被控侵權行為所支出的合理開支各為人民幣1,000萬元（共計2000萬元）。

在公告中，圖達通表示：

公司基于該等案件中各項主張所涉及的該類型激光雷達系統(tǒng) 擁有完全自主知識產(chǎn)權布局，本公司產(chǎn)品不存在侵權行為，禾賽科技于該等 案件中各項主張均無實質性依據(jù)。 目前，該等案件相關訴訟均未開庭審理。本公司正在積極準備抗辯禾賽科技 于該等案件中提出的各項主張，本公司已聘請了訴訟法律顧問，并正在向其 就訴訟程序尋求法律意見。

這兩項是什么專利？

經(jīng)查詢，ZL201821017496.3號實用新型專利由禾賽科技申請于2018年6月，2019年1月獲授權，該專利為：

本實用新型提供一種激光雷達系統(tǒng)，所述激光雷達系統(tǒng)包括：光源，適于發(fā)射激光束；以及光傳輸模塊，所述光傳輸模塊適于按照預設光路傳輸所述光源發(fā)射的激光束，所述光傳輸模塊包括支撐體，所述支撐體內設置有適于光線通過的光通道，所述光通道包括通孔；以及多個傳輸子模塊，設置于所述支撐體上、且沿所述光通道依次設置，且每個傳輸子模塊相對于所述光通道呈預定角度設置，適于按照所述預設光路傳輸光束。本實用新型實施例激光雷達系統(tǒng)中的光傳輸模塊的結構和光路設計緊湊，激光發(fā)射模塊占據(jù)的空間小，提高了所述激光雷達系統(tǒng)內部空間的利用率；此外，所述激光雷達系統(tǒng)的散熱性能好、信噪比高，提高了其整體性能。

ZL201810704708.3號發(fā)明專利由禾賽科技于2018年6月申請，2020年4月獲授權，該專利為：

本發(fā)明提供了一種光傳輸模塊、激光發(fā)射模塊、激光雷達系統(tǒng)及車輛，其中，所述光傳輸模塊包括：支撐體、設置有適于光線通過的光通道；及多個傳輸子模塊，設置于所述支撐體上、且沿所述光通道依次設置，適于按照預設光路傳輸光束。所述激光雷達系統(tǒng)包括光源、所述光傳輸模塊、掃描模塊、及探測模塊，所述光源、所述光傳輸模塊、及所述掃描模塊沿第一光路依次設置，所述掃描模塊、所述光傳輸模塊和所述探測模塊沿第二光路依次設置。本發(fā)明實施例的光傳輸模塊的結構和光路設計緊湊，激光發(fā)射模塊占據(jù)的空間小，提高了所述激光雷達系統(tǒng)內部空間的利用率；此外，所述激光雷達系統(tǒng)的散熱性能好、信噪比高，提高了其整體性能。

值得一提的是，12月10日，圖達通剛剛通過特殊目的的收購公司并購交易(De-SPAC)在港股上市，成為港股第三宗完成De-SPAC并購的案例。相關信息參看231億元，剛剛，中國&全球第4大激光雷達公司港股上市！

這已不是禾賽科技首次對圖達通發(fā)起專利訴訟。

據(jù)第一財經(jīng)報道，10月28日，禾賽科技起訴圖達通侵犯其專利的案件已被浙江省寧波市中級人民法院立案。該案涉及圖達通在今年初CES 2025上展示的新品靈雀E1X與禾賽科技的AT系列產(chǎn)品。

該案的時間節(jié)點發(fā)生于圖達通港股上市之前，顯然該輪訴訟并未阻止圖達通的上市。

中國激光雷達產(chǎn)業(yè)全球領先，專利訴訟頻發(fā) ，市場走向成熟

圖達通與禾賽科技，均是中國激光雷達產(chǎn)業(yè)領軍企業(yè)。

其中，圖達通成立于2016年，在硅谷、蘇州和上海設有研發(fā)中心；禾賽科技成立于2024年，總部位于上海。

市場份額方面，據(jù)咨詢機構Yole Group發(fā)布最新全球激光雷達產(chǎn)業(yè)報告《Automotive LiDAR 2025 》（2025車載激光雷達報告）數(shù)據(jù)顯示，禾賽科技占據(jù)33%的市場份額，其次是速騰聚創(chuàng)（24%）、華為（19%）和圖達通（12%）。這四家中國廠商占據(jù)了88%的市場份額。88%！中國激光雷達全球稱雄！（最新報告）

▲來源：Yole

同時，我們亦可以看到，中國激光雷達廠商已占據(jù)全球超88%市場份額，擁有領先地位。

在全球其他地區(qū)激光雷達產(chǎn)業(yè)正在發(fā)展的階段，中國激光雷達產(chǎn)業(yè)已逐步走向成熟。專利糾紛，或是市場走向成熟的必經(jīng)階段。

除禾賽科技與圖達通的專利糾紛外，近期，速騰聚創(chuàng)與靈明光子“技術秘密侵權”訴訟，亦引起廣泛關注。

11月，速騰聚創(chuàng)向深圳市中級人民法院提起訴訟，指控靈明光子的ADS6311芯片侵犯了自己的技術秘密。速騰在起訴書中提到，靈明的芯片在像素結構、信號讀出電路等關鍵設計上，與雙方當年聯(lián)合開發(fā)的方案高度相似，甚至連一些當年速騰團隊為了解決特定問題而留下的“技術標記”（例如某個電阻的參數(shù)、某個電容的位置）都一模一樣。

12月1日晚間，靈明光子在官方微信公眾號發(fā)表聲明稱，“截至目前，我司未收到任何法律函件?！庇浾弑藭r曾向靈明光子官方郵箱發(fā)送郵件求證，不過截至發(fā)稿，尚未得到回復。

12月10日，靈明光子再次回應稱，“截至目前我司仍未收到任何訴訟材料。我司已對雙方的合作往來、雙方專利及產(chǎn)品進行梳理研究，經(jīng)初步研判，我司不存在任何侵害速騰聚創(chuàng)專利和技術秘密的可能性；相反，我們認為速騰聚創(chuàng)可能存在侵害我司專利權和技術秘密的情況?！?/p>

并進一步表示，正在對速騰聚創(chuàng)侵犯其專利權及技術秘密事宜進行排查，并準備提起專利侵權訴訟及侵害商業(yè)秘密訴訟。

12月17日，靈明光子通過其官方網(wǎng)站發(fā)布《起訴聲明》，宣布正式向深圳市中級人民法院起訴速騰聚創(chuàng)侵犯其發(fā)明專利權。

值得關注的是，圖達通與禾賽科技、速騰聚創(chuàng)與靈明光子的知識產(chǎn)權糾紛，有所不同。

圖達通與禾賽科技之間為專利侵權糾紛，速騰聚創(chuàng)與靈明光子的知識產(chǎn)權糾紛，則被速騰聚創(chuàng)定位為“技術秘密侵權”，速騰聚創(chuàng)稱：

必須指出，專利侵權與技術秘密侵權訴訟在性質、證明標準及法律后果上存在根本不同。前者主要圍繞技術方案比對，后者則直接指向涉嫌不當獲取、使用保密信息的行為，其性質更為嚴重。

因此從侵權沖突對立程度上看，速騰聚創(chuàng)與靈明光子之間，似乎更加尖銳。

結語

當前，全球激光雷達市場的主要參與者，均為中國企業(yè)，中國激光雷達產(chǎn)業(yè)成熟度，已顯著高于全球水平。

隨著國產(chǎn)激光雷達產(chǎn)業(yè)鏈企業(yè)間的專利糾紛頻發(fā)，中國激光雷達鏈正步入下一個階段——通過專利技術壁壘構建市場競爭力。

中國激光雷達產(chǎn)業(yè)，邁向成熟。