美國國防部（DOD）發(fā)布的“2018年網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略文件”引起了公眾的廣泛關(guān)注，特別是其中提到的“防御推進(jìn)”概念。

下面，本文結(jié)合最近頒布的 NDAA（即〈國防授權(quán)法案〉）與近期第20號(hào)總統(tǒng)政策令（ PPD-20 ）中的變化對(duì)這一概念進(jìn)行解讀。

一、美國這份“國防部網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略”與之前的“國家網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略”是不是一回事？

答案是否定的。上周頒布的“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略”文件共有兩份。

以下提到的美國“國家網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略”

其一為美國“國家網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略”?！皣揖W(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略”文件本身也很有意思，特別是其中以令人意外的強(qiáng)烈語氣談到國際法的重要性以及網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的"規(guī)范"事宜，但本文主要面向同樣于上周正式亮相的美國“國防部2018年網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略”這份文件。實(shí)際上，目前這份完整的國防部文件尚未完全公布，但其中已經(jīng)有約6頁內(nèi)容以官方“摘要”的形式公開，而這也成為今天文章的主要方向。

二、這份“摘要”就軍方在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的作用做出了哪些值得關(guān)注的描述？

可以想見，在聯(lián)合部隊(duì)背景下的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域行動(dòng)方面存在著大量值得討論的議題?？偨Y(jié)來講，文件當(dāng)然會(huì)要求各部隊(duì)有效利用網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的各類能力，包括進(jìn)攻能力，從而支持“全方位對(duì)抗”。在這方面，并沒有什么值得以新聞形式解讀的內(nèi)容。相反，更有趣的段落是摘要中提到了三項(xiàng)不同的行動(dòng)概念為:

情報(bào)收集

戰(zhàn)場準(zhǔn)備（也可以稱其為戰(zhàn)場空間準(zhǔn)備）

防御“推進(jìn)”思路

第1頁中的核心內(nèi)容：

“我們將開展網(wǎng)絡(luò)空間行動(dòng)，借以收集情報(bào)并準(zhǔn)備軍事網(wǎng)絡(luò)能力，從而在發(fā)生危機(jī)或沖突時(shí)加以利用。我們將以防御推進(jìn)的方式從源頭上破壞或制止惡意網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，包括各類低于武裝沖突水平的活動(dòng)?！保ㄔ闹杏孟聞澗€進(jìn)行強(qiáng)調(diào)）

以下為進(jìn)一步剖析

a.收集情報(bào)：

這句起首語已經(jīng)非常明確地闡述了美國國防部資產(chǎn)有時(shí)會(huì)參與網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)以獲取情報(bào)這一“不是秘密的秘密?！本唧w的參與理由可能基于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭考量因素、特定網(wǎng)絡(luò)能力、領(lǐng)導(dǎo)意圖與動(dòng)機(jī)或者任何其它情報(bào)內(nèi)容需求（無論是否涉及網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)）。簡而言之，這部分并沒有太多值得討論的意義。

b.戰(zhàn)場準(zhǔn)備：

第一句的后半部分明確指出應(yīng)準(zhǔn)備在發(fā)生危機(jī)或沖突時(shí)使用的軍事網(wǎng)絡(luò)能力，這與前半部分所提到的情報(bào)收集目標(biāo)明顯有所不同。這至少反映出文件認(rèn)為人們對(duì)于“戰(zhàn)場準(zhǔn)備”應(yīng)該已經(jīng)比較熟悉（在動(dòng)能領(lǐng)域，這一概念包括軍方在敵對(duì)方行動(dòng)之前可能采取的一系列活動(dòng)，旨在最大限度在首次交鋒開始后取得成功），并要求在網(wǎng)絡(luò)層面進(jìn)行類似的準(zhǔn)備。

關(guān)于準(zhǔn)備的具體內(nèi)容，可能包括侵入潛在敵對(duì)方的系統(tǒng)，從而確保未來必要時(shí)能夠借此實(shí)現(xiàn)顛覆或破壞性影響。

c. 題外話：注意戰(zhàn)場準(zhǔn)備行動(dòng)與風(fēng)險(xiǎn)保持戰(zhàn)略之間的模糊界限

本文強(qiáng)調(diào)一個(gè)重要但卻經(jīng)常被忽視的網(wǎng)絡(luò)行動(dòng)概念類別——大部分人可能難以區(qū)分網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的戰(zhàn)場準(zhǔn)備與“風(fēng)險(xiǎn)保持”行動(dòng)。

有時(shí)候，建立起指向潛在敵對(duì)方系統(tǒng)的連接這一目標(biāo)（甚至是唯一目標(biāo)），能夠通過向?qū)Ψ矫鞔_表達(dá)我方有能力攻破其防御體系并破壞其有價(jià)值資產(chǎn)以加強(qiáng)我方的威懾態(tài)勢（也就是“風(fēng)險(xiǎn)保持”）。

當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)保持行動(dòng)的必要條件，在于令敵對(duì)方最終意識(shí)到——或者至少強(qiáng)烈懷疑——我方已經(jīng)滲透至其相關(guān)系統(tǒng)當(dāng)中。在這種情況下，根據(jù)定義，敵對(duì)方往往會(huì)得到通知并開展清理行動(dòng)。因此，請(qǐng)不要輕易暴露，以免我方希望獲取的高價(jià)值訪問內(nèi)容受到加密，這也成為收集情報(bào)、戰(zhàn)場準(zhǔn)備或者二者相結(jié)合目標(biāo)的成功前提。

另一方面，敵對(duì)方實(shí)際上可能無法持續(xù)清理我方入侵，或者至少無法以充分的確定性判斷是否仍存在風(fēng)險(xiǎn)保持問題（決策者可能會(huì)因此感到焦慮，疑惑我方是否能夠以類似的方式獲得更多訪問權(quán)限）。

但目前最重要的一點(diǎn)在于，針對(duì)同一系統(tǒng)的戰(zhàn)場準(zhǔn)備與風(fēng)險(xiǎn)保持兩種行動(dòng)在敵對(duì)方看起來往往并無區(qū)別。對(duì)方是否能夠發(fā)現(xiàn)這些行動(dòng)，從而支持我們的風(fēng)險(xiǎn)保持目標(biāo)？或者，這是否意味著我方應(yīng)當(dāng)保持隱蔽，從而逐步完成戰(zhàn)場準(zhǔn)備工作？（這些問題來自我方屬于防守態(tài)勢的場景，特別是考慮到伊朗黑客已經(jīng)開始入侵美國的工業(yè)控制系統(tǒng)）。

而且至少在所討論的目標(biāo)系統(tǒng)具有潛在情報(bào)價(jià)值的情況下，我們還應(yīng)補(bǔ)充強(qiáng)調(diào)，防守方還需要考慮到相關(guān)活動(dòng)僅僅屬于間諜問題的可能性。也許入侵者并沒有特定的行動(dòng)計(jì)劃，或者打算視后續(xù)情況進(jìn)行不同行動(dòng)模式間的轉(zhuǎn)換。

其中顯然存在著極大的誤解性風(fēng)險(xiǎn)。但目前最重要的一點(diǎn)在于，以上所有舉動(dòng)已經(jīng)成為民族國家在網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)實(shí)施武裝攻擊或者使用武力的重要方式。在我看來，摘要中提到的“準(zhǔn)備”這一說法，特別是其中的“危機(jī)”字樣，應(yīng)當(dāng)涵蓋戰(zhàn)場準(zhǔn)備與風(fēng)險(xiǎn)保持行動(dòng)。

d. 防御推進(jìn)以及NDAA

下面我們來看看媒體最為關(guān)注的這部分內(nèi)容：“我們將以防御推進(jìn)的方式從源頭上破壞或制止惡意網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)，包括各類低于武裝沖突水平的活動(dòng)?！?/p>

這里的“防御推進(jìn)”是什么意思？摘要當(dāng)中并未提供具體定義。但可以想象，完整的版本應(yīng)該是指某些“通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)的，旨在破壞、挫敗及阻止外國行動(dòng)方通過網(wǎng)絡(luò)手段對(duì)美國國防、關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施等造成損害之行為的行動(dòng)”。不過除了猜測之外，我們也有必要從上下文當(dāng)中收集一些支持性信息。

首先，“防御推進(jìn)”明顯涉及美國網(wǎng)絡(luò)之外的行動(dòng)，也就是所謂“推進(jìn)”的部分（有人可能認(rèn)為，「防御推進(jìn)」的說法只是為了對(duì)侵略性做出進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，而將同樣立足自身網(wǎng)絡(luò)之外實(shí)施的「主動(dòng)防御」換了個(gè)稱呼）。

其次，正如 Dave Weinstein 在自己的論著摘要當(dāng)中所指出，“防御推進(jìn)”明確考慮到了不屬于武裝沖突范疇的國防部網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)。結(jié)合摘要中已經(jīng)就戰(zhàn)場準(zhǔn)備與情報(bào)收集做出了明確闡述，這里我們得出的結(jié)論是，防御推進(jìn)屬于應(yīng)對(duì)外部網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)生破壞性甚至是顛覆性影響的行動(dòng)，具體包括敵對(duì)方自有系統(tǒng)或者敵對(duì)方已經(jīng)或者正在計(jì)劃用于實(shí)施沖突行動(dòng)的第三國中點(diǎn)系統(tǒng)。

這一解讀與最近頒的 John S. McCain 國防授權(quán)法案第1642節(jié)內(nèi)容高度一致。

首先，NDAA 附帶的會(huì)議報(bào)告已經(jīng)清楚表明，美國國會(huì)正努力消除國防部在利用網(wǎng)絡(luò)能力應(yīng)對(duì)各類惡意網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)——特別是俄羅斯2016年信息干預(yù)行為——時(shí)的疑惑情緒。

其次，第1642節(jié)中明確授權(quán)美國國防部“可在外國網(wǎng)絡(luò)空間中采取適當(dāng)規(guī)模的行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)擾亂、挫敗及威懾等目的”，從而“應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間中指向美國政府或民眾的主動(dòng)、系統(tǒng)及持續(xù)的攻擊行動(dòng)，特別是各類試圖影響美國選舉及民主政治進(jìn)程的行動(dòng)?！边@里提到的攻擊方明顯是指俄羅斯、中國、朝鮮或伊朗。

同一節(jié)中還做出明確規(guī)定，稱此類行動(dòng)應(yīng)被視為“傳統(tǒng)軍事活動(dòng)”（除了第50章內(nèi)容提出的對(duì)秘密行動(dòng)的法定定義之外，NDAA在其它部分實(shí)際上做出了語氣強(qiáng)化與范圍擴(kuò)展）。

當(dāng)然，在明確強(qiáng)調(diào)國防部有權(quán)在這類特定情況下采取行動(dòng)之后，美國國會(huì)似乎也在無意之間對(duì)國防部在其它情況下采取行動(dòng)的權(quán)力提出了質(zhì)疑，無法從摘要當(dāng)中看出“防御推進(jìn)”指令的作用僅限于 第1624節(jié) 中提及的情況，抑或是更為廣泛。如果更為廣泛，那么美國網(wǎng)絡(luò)司令部與其它國防部機(jī)構(gòu)遲早會(huì)就以下兩個(gè)核心問題展開爭論。

其一，行動(dòng)部門是否有權(quán)在未經(jīng)立法授權(quán)的情況下開展活動(dòng)（至少就目前來看，未來的國防事務(wù)將不可避免地面臨一部分低于武裝沖突門檻的狀況）？

其二，如果答案是肯定的，那么 第1624條 授權(quán)是否反而構(gòu)成了負(fù)面影響，即表達(dá)出國會(huì)反對(duì)在其它情況下使用類似權(quán)力的傾向，從而將行動(dòng)部門置于 Jackson 大法官提出的“第3類”弱勢地位？對(duì)于這個(gè)問題，我的初步結(jié)論是，國會(huì)應(yīng)該只是希望通過第1624節(jié)提及的場景讓其觀點(diǎn)變得更為清晰且無可爭議，而并不是為了暗中限制行動(dòng)部門在網(wǎng)絡(luò)外防御工作中的活動(dòng)權(quán)限。

三、這份摘要與原有 PPD-20 中機(jī)構(gòu)間審查制度的撤銷有何關(guān)系？

目前無明確的答案，但問題本身可能相當(dāng)重要。換言之：其中的核心問題不在于美國網(wǎng)絡(luò)司令部是否應(yīng)該執(zhí)行防御推進(jìn)任務(wù)，而是其在特定情況下應(yīng)該通過怎樣的流程遵循法案要求采取行動(dòng)。

根據(jù)相關(guān)報(bào)道，PPD-20 要求行動(dòng)機(jī)構(gòu)必須接受大量機(jī)構(gòu)間審查，而后方可執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)外行動(dòng)——包括入侵并非明確敵對(duì)方的第三國系統(tǒng)。

眾所周知，特朗普最近已經(jīng)撤銷了其中一部分審查要求。雖然審查制度不太可能被徹底消除，但這畢竟是一種放寬趨勢。這種變化將把最終決策權(quán)從美國總統(tǒng)手中移交給指揮官。根據(jù)目前已經(jīng)發(fā)布的各類公開報(bào)道，還無法確定美國網(wǎng)絡(luò)司令部司令保羅·卡納森是否獲得這類行動(dòng)唯一決策權(quán)的時(shí)間點(diǎn)是否會(huì)延后。

總而言之，美國監(jiān)管的韁繩已經(jīng)松動(dòng)，但目前尚不明確其到底在行動(dòng)部門的垂直或水平層面能夠松動(dòng)到何種程度?？峙潞茈y評(píng)估摘要當(dāng)中提出的、將“防御推進(jìn)”作為一種行動(dòng)類別的實(shí)際重要程度。

四、“防御推進(jìn)”是否有可能僅限于針對(duì)政府自身網(wǎng)絡(luò)的威脅？

這就是摘要給我們提出的一個(gè)有趣謎題。此次公布的摘要一直在不遺余力地強(qiáng)調(diào)防御推進(jìn)模式是應(yīng)對(duì)美國國防部自身網(wǎng)絡(luò)所面臨威脅問題的選項(xiàng)之一，但相比之下，其并沒有明確而充分地提及美國國防部是否將借此捍衛(wèi)私有網(wǎng)絡(luò)：

我們將以防御推進(jìn)的方式阻止或緩解針對(duì)國防部的網(wǎng)絡(luò)空間行動(dòng)，我們將通過合作加強(qiáng)國防部、DCI 與 DIB 網(wǎng)絡(luò)及系統(tǒng)的網(wǎng)絡(luò)安全與彈性水平。

這種對(duì)比可能是無意之舉，因?yàn)檎南乱痪渲刑岬搅藫屜?、挫敗與阻止針對(duì)關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施的、已經(jīng)上升至重大網(wǎng)絡(luò)事件水平的惡意活動(dòng)。需要確認(rèn)的是,此份戰(zhàn)略文件的完整版中是否真的以這種方式對(duì)防御推進(jìn)行動(dòng)做出了限制?