不過，對(duì)于Bengal的說法，有很多人表示不同意。比如原生云計(jì)算基金會(huì)（CNCF）首席技術(shù)官Chris Aniszczyk就表示：“拉XX倒吧?！?/p>

此外，Aniszczyk指出，“有些云服務(wù)商其實(shí)是開源項(xiàng)目的最大貢獻(xiàn)者?！?比如，谷歌和微軟一直在推動(dòng)他們的云開源項(xiàng)目。實(shí)際上，現(xiàn)在微軟也在公司內(nèi)部正式推動(dòng)開源的開發(fā)模式。

反對(duì)者眾：Redis說的冠冕堂皇，其實(shí)就是差錢了

實(shí)際上，對(duì)于Redis的觀點(diǎn)，Aniszczyk遠(yuǎn)非唯一一個(gè)表示強(qiáng)烈反對(duì)的人。

Apache軟件基金會(huì)的聯(lián)合創(chuàng)始人Jim Jagielski就在推特上寫道：“這種說法不是無知，就是在故意說假話?！彼€表示，Apache Web的開發(fā)人員一直對(duì)能被商業(yè)公司“搭便車”感到非常高興。因?yàn)檫@可以進(jìn)一步確保面向所有網(wǎng)絡(luò)用戶的公開、公平的競爭環(huán)境。

Red Hat上的開源開發(fā)人員Rich Bowen認(rèn)為，Redis的做法可能只是一種“無能的表現(xiàn)”。

目前在開源領(lǐng)域，有很多人即不愿意做研究，也不讀書，還覺得現(xiàn)在這些問題都是新問題。實(shí)際上并不是這樣。Redis之所以費(fèi)這么大勁做這件事，實(shí)際上是就是錢的問題。因?yàn)锳WS ElastiCache現(xiàn)在可以提供Redis的大部分服務(wù)，而Redis從中拿不到錢。

亞馬遜AWS的”吸血“可能是Redis收緊許可協(xié)議的重要原因

利益糾葛盤根錯(cuò)節(jié)，想統(tǒng)一定義”開源“談何容易

今年年初，為了響應(yīng)這類對(duì)開源模式的推動(dòng)，開源倡議組織（OSI）曾重申了對(duì)開源定義的承諾。

在Debian，Mozilla和The Document Foundation等眾多合作伙伴的支持下，該組織表示：

如果沒有一個(gè)對(duì)開源的唯一、標(biāo)準(zhǔn)化的定義，軟件開發(fā)就是不可能的。世界上將不再存在信任。任何人都可以發(fā)明出自己的一套對(duì)‘開源’的定義，沒有信任，就沒有社區(qū)，沒有合作，更沒有創(chuàng)新。

Italo Vignoli是Libre Office Document Foundation的倡導(dǎo)者，他表示，Common Clause的新許可模式將“破壞開源的完整性，如果這個(gè)問題不加以解決，將會(huì)危及開源軟件用戶和社區(qū)貢獻(xiàn)者的信任。”

從事標(biāo)準(zhǔn)和開源業(yè)務(wù)的律師Andrew Updegrove表示，今年年初，由OSI提出的“開源”定義，基本反映了相關(guān)利益各方（并非全部利益相關(guān)方）在一個(gè)具有重要?dú)v史意義的時(shí)刻，對(duì)關(guān)于公平問題達(dá)成的基本共識(shí)。

如果用長期的歷史觀點(diǎn)來看，在某種程度上，這個(gè)共識(shí)可能會(huì)發(fā)生某種變化，歷史上關(guān)于公平問題的共識(shí)經(jīng)常會(huì)發(fā)生變化，而且基本上都是向好的方向轉(zhuǎn)變。只要所有利益相關(guān)方達(dá)成共識(shí)，任何變化都可能會(huì)變得更好。

新許可協(xié)議讓”開源“名存實(shí)亡？

不過話又說回來，很多人認(rèn)為新的許可條款已經(jīng)不能再算是“開源”了。在早期的博客中，此前不久，Updegrove曾經(jīng)在一篇博客文章中寫道：

首先，將這個(gè)新許可條款加入開源協(xié)議中，實(shí)際上已經(jīng)不算是開源了。

其次，如果新的許可條款真的實(shí)施，可能會(huì)產(chǎn)生一種不受歡迎情況。由于并非所有許可都與其他許可兼容，因此，在開源初期許可的廣泛使用并沒什么好處，反而可能導(dǎo)致持續(xù)的混亂狀況。

這樣的話，在將任何一個(gè)開源代碼添加到代碼庫之前，必須先要確定其許可是否與同一產(chǎn)品中所有其他軟件的許可兼容。這是一個(gè)很頭痛的問題。

當(dāng)Redis于去年8月首次提出這一改變時(shí)，OSI主席西蒙·菲普斯在Twitter上說：“Redis已經(jīng)走向了專有之路，這很糟糕。這不僅僅是'關(guān)于合理使用的限制條款'，它實(shí)際上廢除了‘軟件自由’。 “

而且，采取類似做法的開源服務(wù)商也不只是Redis一家。

去年10月，另一家著名開源數(shù)據(jù)庫公司MongoDB也做出了類似決定，宣布未來將在一個(gè)名為SSPL的不同許可機(jī)制下授權(quán)MongoDB社區(qū)服務(wù)器軟件，該許可仍然允許云服務(wù)商提供MongoDB作為服務(wù)，但要求他們要么將其編寫的全部代碼開源，要么與MongoDB達(dá)成商業(yè)合作協(xié)議。

從那時(shí)起，在開源領(lǐng)域關(guān)于言論和金錢的戰(zhàn)爭開始進(jìn)一步加劇。目前市面上流行的Linux版本，如Debian和Fedora，已經(jīng)在發(fā)行版中移除了Redis。而由于SSPL的頒布，RedHat也已經(jīng)放棄使用MongoDB。

從短期來看，Redis正在取得成功。畢竟6000萬美元的作用不可小覷。但是，從長遠(yuǎn)來看，推動(dòng)新的許可協(xié)議的條款和軟件，只會(huì)損害Redis和其他任何試圖圍繞開源模式構(gòu)建業(yè)務(wù)的那些人和企業(yè)。