AI換臉一時(shí)爽，一直換臉……可能就得體驗(yàn)一把違法的酸爽了。

在周六全國人大常委會(huì)審議的《民法典人格權(quán)編(草案)》里，正式加了一條：任何組織和個(gè)人不得以利用信息技術(shù)手段偽造的方式侵害他人的肖像權(quán)。

顯然，這里可以偽造肖像的信息技術(shù)不僅包含傳統(tǒng)的PS等圖片處理軟件，也有DeepFakes這一類AI換臉模型。

草案的第八百零三條也被修改為：其他人格權(quán)的許可使用和自然人聲音的保護(hù)，參照適用本章的有關(guān)規(guī)定。

不僅僅是臉，聲音也不能隨便換。

違法的邊界在哪里呢？

新華社援引中國人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新的話說，草案明確規(guī)定，未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開肖像權(quán)人的肖像，但是法律另有規(guī)定的除外。

而現(xiàn)行的《民法通則》中，只規(guī)定了“未經(jīng)本人同意，不得以營利為目的使用公民的肖像?！?/p>

也就是說，如果上書兩個(gè)增加的條目在后續(xù)的立法流程中沒有更改，那么當(dāng)《民法典》正式實(shí)行后，除了法律另有規(guī)定的情況，如果被換臉的人沒有同意，而你用了拍攝、繪畫、P圖、DeepFakes、鬼畜等各種方式處理TA的臉，你就違法了，就算不以營利為目的也一樣。

侵犯肖像權(quán)的代價(jià)并不低，輕則公開賠禮道歉，重則需要付出大筆賠償金。去年，在微博上使用“葛優(yōu)躺”形象的藝龍公司就被判賠償了7.5萬。

另外一起巨額的肖像權(quán)賠償案件則是發(fā)生在1992年，劉嘉玲因?yàn)樯虉龅幕瘖y品柜臺(tái)濫用了自己的照片，索賠100萬。1992年的100萬，如果買成北京房子的話，現(xiàn)在至少一兩千萬了。

賠錢還只是輕的，嚴(yán)重的，還可能觸犯《刑法》。

最近蔡徐坤送給B站的律師函，就指向“侵權(quán)”。不僅包括除了新規(guī)的“肖像權(quán)”，而且由于“惡意誹謗”、“惡意剪輯”、“使用了諸多侮辱性詞匯”等因素，還侵犯了名譽(yù)權(quán)，甚至進(jìn)入了刑法的管轄范圍。

律師函引用了《民法通則》第101條關(guān)于姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)等權(quán)利的規(guī)定，還引用了《刑法》第246條：“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人，情節(jié)嚴(yán)重的，處以三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利?！?/p>

草案新稿一出，立即有網(wǎng)友擔(dān)心：B站會(huì)出事嗎？

看來，AI換臉術(shù)，只能換自己的臉和同意你使用的人的臉了。

AI換臉狂歡，玩壞了

使用信息技術(shù)在未獲得同意的情況下處理他人照片，并不是最近才有的事。

早年間的PhotoShop，近幾年的各種手機(jī)美圖軟件，都可以修改人臉，制作出不一樣的造型。

還有視頻方向，各種視頻處理應(yīng)用都可以為視頻里的人臉增加許多特效，B站的鬼畜區(qū)也經(jīng)常把包含人臉的影視、演講等公開素材重新剪輯處理。

這些工具都可以拿一個(gè)人的臉開玩笑，甚至實(shí)現(xiàn)惡意的污蔑。而DeepFakes的出現(xiàn)，把這類惡搞引向了大規(guī)模低門檻的“深度偽造”。

關(guān)于《民法典人格權(quán)編(草案)》主要問題修改情況的匯報(bào)中指出，有的部門提出，利用信息技術(shù)手段“深度偽造”他人的肖像、聲音，不僅侵害自然人的人格權(quán)益，嚴(yán)重的還可能造成惡劣的社會(huì)影響，危害國家安全和社會(huì)公共利益，建議法律對(duì)深度偽造技術(shù)帶來的“換臉”等問題予以回應(yīng)。

顯然，這里的“深度偽造”幾乎就是DeepFakes的直譯。

在過去一段時(shí)間，DeepFakes在國內(nèi)國外都制造了軒然大波。

先是艾瑪·沃森、“寡姐”斯嘉麗、“神奇女俠”蓋爾·加朵等一大波歐美女性的臉被換在了不可描述的小電影上。

之后混跡美國政壇的奧巴馬、川普、希拉里也被惡搞，幾位政壇大佬接著DeepFakes這個(gè)大殺器進(jìn)行了虛擬的“互相攻訐”，還“說”了從未說出的攻擊性語言。

在國內(nèi)，DeepFakes第一次制造波瀾則是發(fā)生在朱茵和楊冪兩位女明星身上，有一個(gè)名為“換臉哥”的B站用戶將《射雕英雄傳》中朱茵飾演的黃蓉?fù)Q成了楊冪的臉，并且把處理過的視頻發(fā)在了B站。

牽扯到了頂級(jí)流量，自然獲得了巨大的關(guān)注，相關(guān)微博話題瀏覽量達(dá)到了1個(gè)億，國內(nèi)大眾第一次知道，原來“P視頻”可以這么像。

而且，DeepFakes早已不需要會(huì)寫代碼就能使用了，相關(guān)的fakeapp等軟件應(yīng)用，只要你裝到一臺(tái)能流暢運(yùn)行大型游戲的電腦上，就可以自己生成換臉小視頻了。

很快，這引發(fā)了一些國內(nèi)網(wǎng)友的恐慌，擔(dān)心這項(xiàng)技術(shù)會(huì)被用在違法犯罪方面，用來詐騙或者污蔑他人。巨大的爭議之下，UP主“換臉哥”刪掉了自己發(fā)布的視頻。

不過，爭議并沒有讓國內(nèi)的DeepFakes視頻創(chuàng)作者們停止創(chuàng)作，他們轉(zhuǎn)向了幾位B站鬼畜區(qū)常青樹，把徐錦江換到了海王身上：

把“吃屎吧，梁非凡”場景中的兩位主角換臉：

把《回家的誘惑》里男主的臉換到了“穿著品如衣服”的女性角色艾莉臉上：

真是魔性，且真假難辨，要是不知道有視頻造假的技術(shù)，就完全可能認(rèn)為“有視頻有真相了”。

面對(duì)新規(guī)，有之前玩得歡的網(wǎng)友感慨：少了很多樂趣了。更多的聲音則非常理中客：善意玩?？梢裕彩乱卸?。

這次的草案還說了什么？

除了AI換臉PS鬼畜可能侵權(quán)之外，這次的草案還有很多非常與時(shí)俱進(jìn)的內(nèi)容。

在“生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)”一章中，就新增了這樣一條規(guī)定：從事與人體基因、人體胚胎等有關(guān)的醫(yī)學(xué)和科研活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定，不得危害人體健康，不得違背倫理道德。

就在2018年11月，基因、胚胎研究掀起大風(fēng)浪。賀建奎“基因編輯嬰兒”事件曝出，一對(duì)敲出了CCR5基因、對(duì)HIV免疫的雙胞胎嬰兒誕生，這項(xiàng)“跨越倫理紅線”的研究，引發(fā)了學(xué)界的密集譴責(zé)和公眾的持續(xù)討論。

這類科研或者醫(yī)療活動(dòng)，在民法典人格權(quán)編草案二審稿中有了明確的限制，也有了追究民事責(zé)任的依據(jù)。

除了專門對(duì)人體基因、人體胚胎相關(guān)研究做出規(guī)范之外，草案二審稿還完善了醫(yī)學(xué)臨床人體試驗(yàn)的相關(guān)規(guī)定：

為研制新藥、醫(yī)療器械或者發(fā)展新的預(yù)防和治療方法，需要進(jìn)行臨床試驗(yàn)的，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)相關(guān)主管部門批準(zhǔn)并經(jīng)倫理委員會(huì)審查同意，向接受試驗(yàn)者或者其監(jiān)護(hù)人告知試驗(yàn)?zāi)康?、用途和可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)等詳細(xì)情況，并經(jīng)書面同意。

據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》總結(jié)，這一條在一審稿基礎(chǔ)上，將臨床試驗(yàn)的范圍擴(kuò)大到“為研制新藥、醫(yī)療器械或者發(fā)展新的預(yù)防和治療方法”的所有活動(dòng)，增加了“經(jīng)倫理委員會(huì)審查同意”的規(guī)定，刪除了“禁止向受試者支付任何形式的報(bào)酬、但可以給予必要補(bǔ)償”的規(guī)定。

另外，二審稿還在“個(gè)人信息保護(hù)”一章中，增加了對(duì)未成年人信息保護(hù)的專門規(guī)定。對(duì)收集使用未成年人等無民事行為能力人或者限制民事行為能力人的個(gè)人信息的,應(yīng)當(dāng)征得其監(jiān)護(hù)人同意,但是法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外。

這些新規(guī)定，其實(shí)也是立法部門對(duì)社會(huì)新技術(shù)發(fā)展所帶來挑戰(zhàn)的回應(yīng)，你怎么看？