在金庸武俠江湖里，周芷若和趙敏哪個好，這是張無忌最難以抉擇的事。在當(dāng)今存儲的世界里，HCI（超融合）和SDS（軟件定義存儲，SDS的概念概念比較廣泛，這里特指采用獨立物理服務(wù)器部署的SDS）的選擇，也是很多CIO困擾多年的問題。

其實，大IT廠商，HCI和SDS產(chǎn)品都有的，如華為的FusionCube和FusionStorage，一個是HCI，一個是SDS。但是，F(xiàn)usionCube包含了FusionStorage技術(shù)，也就是HCI的底層存儲技術(shù)也是軟件定義存儲。

但是，由于江湖上HCI的小廠商眾多（比純SDS廠商多多了），很多只賣HCI，因此就到處鼓吹HCI包治百病，什么場景都推超融合（因為它們只有HCI），而用戶畢竟大部分不是存儲的專業(yè)人士，很容易就趨同認(rèn)為HCI是唯一趨勢，代表著名門正派（嗯，比如周芷若，峨眉掌門），是先進(jìn)生產(chǎn)力，而SDS感覺就沒有什么必要用了，因為HCI都滿足了。

但是，實際情況是，HCI和SDS各有所長，各有不同的適用場景。雖然很多場景HCI也可以做，但不是最佳的方案。

這不，Nutanix，這個創(chuàng)立HCI概念的廠商，現(xiàn)在也推出了全系列SDS產(chǎn)品或服務(wù)，包括塊存儲Volumes，文件存儲Files和對象存儲Buckets。

要知道，Nutanix剛成立的時候，可是到處宣傳不要SAN的。雖然那個時候這個SAN更多被解讀為傳統(tǒng)存儲。

但其實，Nutanix Volumes就是SAN，只是Server SAN而已，是IP SAN的一種，因為其支持iSCSI服務(wù)。其實，VMware vSAN比Nutanix更早支持iSCSI接口。

為什么HCI廠商也要推出SDS產(chǎn)品呢？因為這個市場很大啊，也就是HCI取代不了的市場很大啊。

在Gartner的眼里，它認(rèn)為軟件定義存儲的部署模式分為BYOS（本文這里叫SDS）和HCIS（本文這里用叫HCI）。

而根據(jù)Gartner的判斷，這兩種部署模式都是市場的主流，空間基本一樣大。其實，從存儲的角度看，BYOS的含金量要比HCIS大多了，因為HCIS的重心還是軟件定義計算。

正是由于HCI并不能吞掉SDS的市場空間，因此Nutanix才推出了這么多的存儲服務(wù)，支持iscsi/nfs/s3這些協(xié)議，支持分層部署，滿足大規(guī)模的專業(yè)存儲的需求。

那么問題來了，SDS和HCI各有所長，用戶該如何選擇呢？

其實，Gartner在報告《IT Market Clock for Storage, 2016》就說得很清楚了。

我用谷歌翻譯為中文：

業(yè)務(wù)影響：HCIS解決方案通常被評估為傳統(tǒng)集成系統(tǒng)的競爭對手，特別是在之前未購買集成系統(tǒng)的“綠地”情況下。HCIS最適合一階用例，例如虛擬桌面基礎(chǔ)架構(gòu)（VDI），基于服務(wù)器的整合以及分支機構(gòu)和數(shù)據(jù)遷移方案。

用戶建議：HCIS不適用于所有應(yīng)用程序。IT組織必須仔細(xì)評估HCIS，然后將其部署到那些將受益的用例。由于應(yīng)用程序計算和存儲容量并不總是一前一后擴展，因此可能會對這些資源進(jìn)行不必要的過度配置。

大意就是HCI只適合比較簡單的小規(guī)模場景，由于計算和容量不能獨立擴展，可能造成資源浪費。

這些共識，不僅僅是Gartner，還有很多專業(yè)做SDS的創(chuàng)業(yè)公司——比如Hedvig——它就認(rèn)為Hyperscale（就是上面我們說的SDS）使得應(yīng)用計算和存儲解耦，可以各自獨立擴展。

大型的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)大部分都是采用hyperscale架構(gòu)，一半的全球性企業(yè)也是如此。

當(dāng)然，它們都有各自的優(yōu)缺點，但Hedvig認(rèn)為，雖然超融合的管理更容易上手，但敏捷性不足，因此Hyperscale的TCO比超融合其實更低。

那么到底用戶應(yīng)該怎么選呢？Hedvig給出了一個指導(dǎo)的建議，比如你的企業(yè)如果有超過500個vm，應(yīng)該優(yōu)先選擇SDS而不是HCI的方式。

Hedvig雖然也支持超融合的部署（一般的SDS廠商都支持，但不主推），但是經(jīng)過統(tǒng)計，Hedvig發(fā)現(xiàn)，雖然有70%的用戶一開始都是咨詢超融合的方案，但最終部署的時候，80%的用戶都選擇了hyperscale，也就是分離部署的方式。

相信我講了Gartner和Hedvig的觀點后，大家都有了自己的認(rèn)識。下面我再分享我聽到的兩個真實的用戶案例：

1、國內(nèi)某大型香煙制造企業(yè)。他們大約用了60+節(jié)點的HCI，沒有采用SDS。他們感覺他們用得挺好，覺得HCI就夠了。但通過實際的交流，發(fā)現(xiàn)他們不是特別懂SDS和HCI的不同，企業(yè)IT人員的水平也不高，求穩(wěn)，對敏捷要求不高。這樣的企業(yè)，如果IT人員比較強，采用SDS估計對業(yè)務(wù)的幫助更大。但I(xiàn)T人員能力不夠，也許HCI是適合他們。

2、某省運營商。他們原來全部采用VMware的vSAN部署了1000個左右節(jié)點的超融合。大家知道，vSAN雖然號稱支持64個節(jié)點一個集群，但是考慮性能問題，最佳實踐一般是20個節(jié)點一個集群。因此，他們需要管理幾十個vSAN集群，相當(dāng)于幾十個數(shù)據(jù)孤島。他們經(jīng)常發(fā)現(xiàn)某個集群計算性能不夠，只能把VM遷移到別的集群，但下層的數(shù)據(jù)量很大，遷移非常慢，管理起來也非常復(fù)雜。后來，他們采用國內(nèi)某廠商的SDS取代了vSAN（號稱支持4096個節(jié)點），所有的存儲資源都在一個資源池里，沒有了數(shù)據(jù)孤島，計算和數(shù)據(jù)解耦，管理反而更簡單了。

通過這兩個例子，我們可以看到，如果你從來沒有用過SDS，只用過HCI的話，只能說明你的企業(yè)規(guī)模還沒有足夠大，或者你對SDS缺乏了解。

根據(jù)IDC最新的統(tǒng)計，就算從中國的市場來看，雖然HCI的熱度很高，其實SDS的增長率和HCI相當(dāng)，而且目前的整體市場規(guī)模是超過HCI的。

也許大家看到這里，也打算考慮SDS方案，那么，怎樣選擇這些SDS廠商呢？因為幾乎所有的HCI廠商也說自己也支持SDS，比如Nutanix提供了全面的存儲服務(wù)。不過，我個人更建議大家選擇專業(yè)的SDS廠商，比如Hedvig，雖然它也支持超融合部署，但是在SDS方面應(yīng)該更專業(yè)一些。

再回到周芷若和趙敏的問題，雖然兩個都是美女（軟件定義），都有自己的事業(yè)（軟件定義計算）和愛情（軟件定義存儲），但是，周芷若的重點是光復(fù)峨眉這個事業(yè)，就像HCI的重點是軟件定義計算一樣。但趙敏不同，她為了愛情可以拋棄一切，包括離開父親和哥哥，不做朝廷郡主，而和張無忌退隱江湖。也就是SDS廠商它的研發(fā)重點肯定是SDS，但HCI雖然也有SDS功能，但往往缺乏專業(yè)性。

具體選擇哪些專業(yè)的SDS公司呢？建議大家參考我前幾天發(fā)布的18年中國軟件定義存儲市場格局簡析的文章，從中國SDS市場份額占有率比較高的廠商里面選更為穩(wěn)妥一些，畢竟SDS還是新事物，市場份額高的一般來說成熟度會更好一點。