在科幻大片《終結(jié)者》（Terminator）中，機器人想完全占有這個世界，把人類趕盡殺絕。對此我們不禁要問：“如果電影中場景在現(xiàn)實重演，結(jié)果會怎樣?”提出這樣的問題不應(yīng)該受到指責(zé)，因為通過電影和科幻故事，機器人接管地球的場景幾乎無處不在，因此我們對人工智能(AI)的未來已經(jīng)形成了這樣的印象。

然而，既然人類能夠通過法律維持生存和合作，為何不能把法律也應(yīng)用到AI身上呢？這就涉及到阿西莫夫的機器人三大定律！為了更好地了解未來，我們首先要回顧下過去。

三大定律

艾薩克·阿西莫夫(Isaac Asimov，1920-1992)除了是一名生物化學(xué)教授，還被認(rèn)為是他那個時代的“三大”科幻小說家之一。

在20世紀(jì)中期，阿西莫夫提出了三條定律，如果遵守這些定律，我們就能阻止機器人起義。這三大定律包括：

第一定律：機器人不得傷害人類，或因不作為而讓人類受到傷害；

第二定律：機器人必須服從人類給它的命令，除非這些命令與第一定律相沖突；

第三定律：機器人必須保護自己的存在，只要這種保護不與第一定律或第二定律相沖突。

現(xiàn)在，如果你熟悉編程，你就會知道機器會從0開始計數(shù)，而不是從1開始。因此，正如電腦迷所說的那樣，第0條法律指的應(yīng)該是集體而不是個人。如果這些定律聽起來很熟悉，那是因為它們是在《我，機器人》（I, Robot）這個故事中出現(xiàn)的。

值得注意的是，它們在“機器人”(身體)和“人工智能”(大腦)之間并沒有區(qū)別，因為當(dāng)阿西莫夫提到機器人時，他腦海中出現(xiàn)的是智能類人生物。

那么，如果早在20世紀(jì)50年代這些定律就已經(jīng)被制定出來，為何我們還如此懼怕機器人呢？是什么促使埃隆·馬斯克(Elon Musk)甚至斯蒂芬·霍金(Stephen Hawking)將AI視為人類“最大的生存威脅”？長話短說，這是因為阿西莫夫的三大定律不起作用。

計劃中的缺陷

回到現(xiàn)在。為了與阿西莫夫的觀點保持一致，讓我們假設(shè)我們確實有足夠復(fù)雜的AI代理來適應(yīng)這些定律。為了便于討論，我們還假設(shè)，盡管它們是敘事機制的法則，但它們也適用于現(xiàn)實世界。

技術(shù)問題：如果法律是英文的，而AI代理只能處理中文會怎樣？或者即使代理是在美國制造的，我們怎么知道它如何理解法律？因此，我們需要一種方法來(i)把法律翻譯成每一種可能的語言，(ii)把這些詞背后的含義傳達給每一種可能的語言(為了涵蓋所有可能的情況，還必須使用拉丁語等已經(jīng)消亡的語言以及二進制機器語言)。

對于人類來說，這些任務(wù)是息息相關(guān)的。但對于機器來說，這是兩個截然不同的任務(wù)。第一個任務(wù)是用不同的語言生成相應(yīng)的句子字符串，第二個任務(wù)是理解這些字符串。如果我告訴你用西班牙語唱《Despacito》，就好比只做第一個任務(wù)。你可能說得很好，但你卻不知道它們的意思(假設(shè)你不懂西班牙語)。另一方面，只做第二項任務(wù)就像腦子里有了一個想法，卻不知道如何表達。

幸運的是，自然語言處理(NLP)領(lǐng)域在過去的幾年里經(jīng)歷了巨大的飛躍。對于第一個任務(wù)，具有長短期記憶細(xì)胞（Long Short-Term Memory）的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)可以用序列-序列的轉(zhuǎn)換方式。此外，端到端的語音-語音翻譯模型Translatotron，于上個月(2019年5月)發(fā)布。對于第二個任務(wù)，Word2Vec模型已經(jīng)證明了自己的價值，它將相關(guān)的單詞組合起來，從而在句子中產(chǎn)生語義。如下圖所示：

的確，機器現(xiàn)在可以理解語言。然而，它們?nèi)匀挥泻芏嗍虑椴荒茏?。一個例子就是理解習(xí)語。雖然“spill the beans”可能是“泄露秘密”的比喻意，但目前還無法進行比喻翻譯。因此，機器將逐字逐句地把每個單詞翻譯成對應(yīng)的單詞。如果按照正確的順序翻譯成法語，那么這個表達就是“jeter les haricots”，這聽起來肯定給人一種斷章取義的感覺。

但是，為了便于討論，讓我們大膽假設(shè)，比喻翻譯問題將在未來幾年得到解決。這樣一來，所有關(guān)于讓AI代理理解法律的技術(shù)問題都會得到解決，我們也就安全了，對吧？做好準(zhǔn)備，因為這才是有趣的地方!當(dāng)阿西莫夫提出這些定律時，他不知不覺地把它們建立在另一個假設(shè)的基礎(chǔ)上：我們?nèi)祟惔_切地知道道德底線應(yīng)該劃在哪里。但是我們會遵守嗎？

讓我們以第一定律中的“傷害”一詞為例。在這個定律中，讓我們也考慮一下“人”這個詞的含義。它的定義包括什么？例如，在14世紀(jì)，奴隸被認(rèn)為比更接近牛等牲畜?，F(xiàn)在，胎兒的生命權(quán)是許多討論的主題。然而，將來，如果一名孕婦由于某種疾病，在分娩時死亡的幾率很高，她的AI醫(yī)生應(yīng)該建議墮胎嗎?人們需要記住的是，雖然從邏輯上講，女性在墮胎中存活的幾率更高，但胎兒一旦出生，就有更多的生存空間。所以，不管怎樣，機器人最終傷害了人類。

接下來的決定甚至?xí)屛覀內(nèi)祟愊萑敕裾J(rèn)的狀態(tài)。讓我們考慮一下丹·布朗（Dan Brown）描述的地獄場景，并應(yīng)用第零條定律。AI將顯示一個按鈕，并被告知，如果它按下按鈕，一半的人類會立刻死亡，但是這個物種會存活幾個世紀(jì)。如果不這樣做(因此，不作為)，人類將在50年內(nèi)達到人口過剩狀態(tài)，我們的物種將崩潰。如果你處在AI的位置，你會怎么做？

結(jié)論

阿西莫夫的機器人定律試圖解決AI起義的威脅。使機器人遵守這些定律的技術(shù)障礙是我們目前在使它們理解法律方面的限制。真正的障礙（哲學(xué)和倫理上）可能是我們的假設(shè)，在如此模糊的限制下，機器人將會按照我們想要的方式行動，即使我們不知道自己的意思。即使我們傳達的意思是正確的，這些定律也可以簡單地改為“不管怎樣，只要做好就行，對嗎?”而到那時，它們可能已經(jīng)造成了不可挽回的影響。