蜂窩與非蜂窩物聯(lián)網(wǎng)的是兩種相互補充的技術路線，保持開放、兼容的政策格局有利于國內物理網(wǎng)市場的進一步發(fā)展壯大，也有利于中小型物聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的生存與發(fā)展。

5 月 7 日工信部發(fā)布 25 號文，大力推進移動物聯(lián)網(wǎng)產業(yè)大力發(fā)展，即《工業(yè)和信息化部辦公廳關于深入推進移動物聯(lián)網(wǎng)全面發(fā)展的通知》，其核心指導思想是加快基于蜂窩移動通信網(wǎng)絡的物聯(lián)網(wǎng)技術和應用，其文件出臺背景是 5G 高速網(wǎng)絡尚處于起步階段，較難支撐大規(guī)模的行業(yè)智能化建設，重擔將壓在 NB-IoT 和 4G 的肩上，將其作為新基建重點內容并期望帶動受疫情影響較大的國內經濟發(fā)展。

早在今年 3 月份，中央政治局常務委員會召開會議，強調加快 5G 網(wǎng)絡等新型基礎設施建設進度，緊接著工信部召開加快 5G 發(fā)展專題會，加快新型基礎設施建設，再接著工信部 25 號文的橫空出世， 決策層的急切心情及殷切期待可見一斑。

任何事情都有其客觀發(fā)展規(guī)律，在政策大力推動同時，筆者作為相關行業(yè)從業(yè)者，也提出幾點思考意見，權當參考。

01 蜂窩物聯(lián)網(wǎng)能搞定一切嗎？

工信部在紅頭文件直接點名支持“基于蜂窩的移動通信物聯(lián)網(wǎng)”，由于蜂窩物聯(lián)網(wǎng)由幾大運營商直接實施，站在監(jiān)管層角度這樣比較好管理和規(guī)劃，但是整個物聯(lián)網(wǎng)呈現(xiàn)非常碎片化特性，與傳統(tǒng)蜂窩通信完全不一樣，物聯(lián)網(wǎng)具有海量場景及實施對象，需要不同的通信方式及組網(wǎng)形態(tài)予以完善和補充，最終形成一個完整的生態(tài)鏈。筆者認為，在政策上過于強調給予蜂窩物聯(lián)網(wǎng)的支持，會給整個市場一個不健康的信號，很多原本更適合應用場景的技術或解決方案，因為上述政策導向，也勉強切到基于蜂窩的通信制式，且不談經濟效應好壞，客戶體驗感是否能滿足都是問題。

筆者近期曾經與某燃氣表廠技術人員溝通，他們坦誠由于政策原因采用基于蜂窩的 NB-IoT 的通信制式，事實上他們的燃氣表大部分應用于北方的農村市場，上述區(qū)域 NB-IoT 信號無法有效覆蓋，每年繳納一大筆通信費用不說，結果很多表無法實現(xiàn)有效通信，在客戶端造成很不好的體驗；廠方原計劃近期改為無須繳付流量費的自主組網(wǎng)技術，但是由于最新工信部 25 號文頒布，上述實施計劃又要擱淺，給企業(yè)和客戶造成很大困惑，苦不堪言。

可見，以市場需求為基礎，倡導兼容并蓄、場景互補才是實現(xiàn)國內物聯(lián)網(wǎng)產業(yè)健康發(fā)展的可靠保障。

02 如何保障數(shù)據(jù)私有性？

隨著工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展，用戶使用基于運營商蜂窩的 NB-IoT 等物聯(lián)網(wǎng)技術所有數(shù)據(jù)都要先進入運營商的網(wǎng)絡和平臺，然后企業(yè)再去從中取回，那就涉及一個很核心的問題——數(shù)據(jù)私有性。對很多企業(yè)而言，數(shù)據(jù)是最重要的資產，如果完全由另外一個企業(yè)去把控，那數(shù)據(jù)的安全性及私有性如何保證？所以未來物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展過程中，特別是工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)推動過程中，如果企業(yè)數(shù)據(jù)保護及對數(shù)據(jù)私有需求成為剛性要求的話，那么眾多用戶一定會有不同的訴求。

事實上，基于自組網(wǎng)架構的 LoRa 及國產 Chirp-IoT 等物聯(lián)網(wǎng)技術能夠支持企業(yè)組建數(shù)據(jù)完全自主可控的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)系統(tǒng)，在此基礎上可以建立自有的私有云或連接公有云，實現(xiàn)數(shù)據(jù)采集、傳輸、存儲、處理及應用的全流程安全管理，客觀來講這類技術是非常受歡迎的。

因此，在大力拓展工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)過程中，是否也應該考慮企業(yè)數(shù)據(jù)的私有性需求？NB-IoT 理應發(fā)展得不錯，但面對物聯(lián)網(wǎng)不同的場景，需要不同的通信方式進行一些有效補充或者協(xié)助，才能使整個物聯(lián)網(wǎng)發(fā)展得更快更好，從而讓整個市場做得更大，產業(yè)環(huán)境更好。

03 如何保障產業(yè)鏈價值？

任何一個產業(yè)要健康發(fā)展，一定要產業(yè)鏈每個環(huán)節(jié)都能創(chuàng)造價值。國內 NB-IoT 的發(fā)展所采用的還是說類似一個補貼的策略，或者說是類似于低價拓展的策略。目前 NB-IoT 模組價格已經壓得很低，甚至網(wǎng)上出現(xiàn)了 1 美元的 NB-IoT 模組，這對整個產業(yè)來講并不是好事，因為把模組價格壓得很低，那么做模組的企業(yè)一定會想辦法去減少服務或者降低產品質量才能實現(xiàn)利潤，那這類產品再放到市場上去的話，用戶的體驗感包括服務會不斷下降，從而最終導致用戶離開這類通信系統(tǒng)，最終導致運營商繼續(xù)掙不到錢，從而使這個惡性循環(huán)周而復始不斷反復。

所以，NB-IoT 固然有其有優(yōu)勢，但并不見得對任何場景都是最好的方式。任何一種技術還是應由市場說了算，由市場來檢驗才是一個最好的發(fā)展模式。我們也希望未來國家的一些政策或者相關考量，能更多考慮不同的應用場景需求。畢竟，不同的通信方式，包括 NB-IoT 以及一些 Chirp-IoT、LoRa、ZETA 等自組網(wǎng)的技術將來都會長期服務于不同的物聯(lián)網(wǎng)業(yè)務場景，他們都有各自的優(yōu)勢，從而共同撐起整個物聯(lián)網(wǎng)市場向更大、更廣的方向去發(fā)展。

04 是否是隱形壟斷？

監(jiān)管機構是游戲規(guī)則制定者，是相關政策法規(guī)的發(fā)起及執(zhí)行方，扮演者裁判員角色，所制定的政策理應保障不同的市場主體平等享有公平競爭的權利。如果利用政策的導向作用去強調某一種技術的實施必然會破壞公平競爭的市場秩序，損害消費者自由選擇的權利，長遠來講對于整個物聯(lián)網(wǎng)產業(yè)實現(xiàn)百花齊放、百家爭鳴的市場格局是不利的，同時也是一種隱形的壟斷。壟斷只能保護特定對象的利益，長期來講對于開放競爭的格局是不利的。

05 政策的“雞血”與市場的“理性”

關于蜂窩與非蜂窩物聯(lián)網(wǎng)的技術路線討論一直沒有停止過。相關監(jiān)管部門也是不斷推出相關文件。

從 2017 年、2018 年工信部兩次發(fā)出關于微功率無線設備使用要求的征求意見稿，到 2019 年 11 月正式發(fā)布 52 號文對微功率設備使用提出要求（本質為對非蜂窩自組網(wǎng)物聯(lián)網(wǎng)技術的相關技術規(guī)范），再到 2020 年 5 月 7 號直接提出支持以 NB-IOT 為主的蜂窩物聯(lián)網(wǎng)技術。每一次相關文件發(fā)出后，對蜂窩物聯(lián)網(wǎng)產業(yè)鏈上相關芯片、模組及整機企業(yè)都是一次“打雞血”激勵過程，短期內的確可以見到蜂窩物聯(lián)網(wǎng)市場的增長，但是隨著時間推移，市場發(fā)現(xiàn)并非一種技術能夠解決所有問題，同時蜂窩物聯(lián)網(wǎng)在某些偏遠地區(qū)信號質量差，網(wǎng)絡覆蓋率低等問題迫使諸多的產業(yè)參與者回歸理性，重新拾掇起基于自組網(wǎng)技術的相關產品，如此反復已多次，很多從業(yè)者都已經習慣這種周期性變化，反映出了政策的“雞血”與市場的“理性”在物聯(lián)網(wǎng)技術路線上的博弈。

結合產業(yè)實際，保持政策的連貫性及公允性對物聯(lián)網(wǎng)產業(yè)的健康發(fā)展及進一步繁榮是有益的，期望相關機構予以關注。

06 總結

蜂窩與非蜂窩物聯(lián)網(wǎng)的是兩種不同的技術路線，都有適合自身的應用場景。每種有生命力的新技術一旦進入市場，用戶數(shù)字都是按指數(shù)規(guī)律增長的，個人電腦、互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)碼相機、智能手機的發(fā)展無不遵循這樣的普遍規(guī)律。

如果說實踐是檢驗真理的唯一標準，那么市場就是鑒定技術的最終手段。一個通信標準如果沒有用戶的追捧、沒有穩(wěn)定的收益，那么它被市場無情的拋棄只是時間問題，頭頂著“政策支持”的光環(huán)也沒有用。

蜂窩與非蜂窩物聯(lián)網(wǎng)的是兩種相互補充的技術路線，保持開放、兼容的政策格局有利于國內物理網(wǎng)市場的進一步發(fā)展壯大，也有利于中小型物聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的生存與發(fā)展。
? ? ? ?責任編輯:pj