“西窗樓角聽潮聲，水上征帆一點輕”。這是一首來自于機器人的原創(chuàng)詩。這首詩的著作權(quán)屬于誰？

掃地機器人算法不完善，清掃過程中用力過猛撞壞了室內(nèi)財物。你能找誰賠？

瀏覽過攝影網(wǎng)站后，各類攝影類相關(guān)產(chǎn)品和資訊就不停向你推送。這種基于大數(shù)據(jù)技術(shù)的精準(zhǔn)營銷合法嗎？

人工智能開始改

變生活，自動書寫司法

文書以秒計速

在移動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、超級計算、傳感網(wǎng)、腦科學(xué)等新理論新技術(shù)的驅(qū)動下，人工智能加速發(fā)展，呈現(xiàn)出深度學(xué)習(xí)、跨界融合、人機協(xié)同、群智開放、自主操控等新特征，正在對經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、國際政治經(jīng)濟格局等方面產(chǎn)生重大而深遠的影響。

語音輸入、路況導(dǎo)航、拍照識物、自動剎車……人工智能給人們生活帶來的變化，每個人都已不陌生。2019年產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新創(chuàng)投論壇預(yù)測，今年我國的人工智能和新產(chǎn)業(yè)規(guī)模將達到960億元。在此次人工智能的法律挑戰(zhàn)與司法應(yīng)對研討會上，《法制日報》記者還看到了更多前沿應(yīng)用。

字節(jié)跳動人工智能實驗室總監(jiān)文林福在會場現(xiàn)場展示，打開手機自拍視頻功能，女生可任選顏色為自己“涂口紅”，甚至可以交給系統(tǒng)根據(jù)當(dāng)天的著裝、頭型等自動選定適宜的口紅顏色和樣式；自動生成大長腿、瘦臉、去斑、長睫毛等各種美顏美體功能實現(xiàn)瞬間變身。這是抖音App在加持人臉識別、智能特效、手勢肢體、AR、3D等技術(shù)后的神奇“變身術(shù)”。

在車輛駕駛領(lǐng)域，百度智能駕駛事業(yè)群公共政策高級經(jīng)理宋德王介紹說，主動剎車、車道偏離自動修正、自動泊車、智能跟車等自動駕駛技術(shù)已開始廣泛應(yīng)用。去年，全球首款L4級量產(chǎn)自動駕駛巴士阿波龍正式下線，開始在全國首個無人駕駛商業(yè)示范運營項目正式運行。阿波龍顛覆了傳統(tǒng)汽車的概念，沒有方向盤、沒有油門和剎車踏板，通過相關(guān)傳感器，具有車流判斷、路牌識別、避障等能力，從而實現(xiàn)無人駕駛。

愛看老電影的影迷們也能夠在人工智能的幫助下實現(xiàn)視覺的自動升級。經(jīng)北京愛奇藝科技有限公司法務(wù)經(jīng)理朱媛的演示，老片的540P視頻分辨率已可輕松升級至1080P的高清水平。

中國社科院創(chuàng)新工程執(zhí)行研究員楊延超為與會嘉賓演示了人工智能在司法領(lǐng)域的相關(guān)應(yīng)用。160秒，相關(guān)軟件就完成讀取基本資料、分析法律關(guān)系、抓取專利數(shù)據(jù)庫、書寫完成專利申請書的全過程。

記者了解到，北京互聯(lián)網(wǎng)法院已實現(xiàn)機器人智能引導(dǎo)、當(dāng)事人身份自動識別、案件訴訟風(fēng)險的智能評估、訴狀自動生成、人工智能翻譯、5類裁判文書一鍵生成等諸多場景應(yīng)用，部分功能已達到秒速完成，其中，訴狀自動生成功能半年內(nèi)已累計使用超過兩萬次。而這背后，均離不開人工智能技術(shù)的賦能。

大數(shù)據(jù)是人工智能的基礎(chǔ)，

但未經(jīng)告知默默抓取恐侵權(quán)

與人工智能技術(shù)飛速發(fā)展相伴而生的是紛至沓來的倫理挑戰(zhàn)與新型法律問題。******多次強調(diào)，要整合多學(xué)科力量，加強人工智能相關(guān)法律、倫理、社會問題研究，建立健全保障人工智能健康發(fā)展的法律法規(guī)、制度體系、倫理道德。

北京大學(xué)信息科學(xué)技術(shù)學(xué)院教授黃鐵軍介紹說，3月18日，國家新一代人工智能發(fā)展規(guī)劃推進辦公室召開治理專業(yè)委員會第一次會議，科技部副部長李萌在會上說，應(yīng)高度重視和前瞻預(yù)判人工智能帶來的各種社會問題，注重激勵發(fā)展與合理規(guī)制的協(xié)調(diào)，防范和應(yīng)對可能帶來的風(fēng)險，全面開展人工智能治理方面政策體系、法律法規(guī)和倫理規(guī)范的研究，堅持問題導(dǎo)向，特別是在數(shù)據(jù)壟斷、智能濫用、隱私保護、倫理道德不平等智能操作以及對社會結(jié)構(gòu)的影響等重點領(lǐng)域，加強監(jiān)測預(yù)判。

人工智能發(fā)展對個人隱私保護的挑戰(zhàn)，北京互聯(lián)網(wǎng)法院副院長李經(jīng)緯有著切身感受：“我曾在某電商平臺搜索商品，此后這家電商平臺便會自動推送與之前搜索相關(guān)的商品給我。某旅游網(wǎng)站的老用戶打算外出旅游，相關(guān)旅游網(wǎng)站會自動分析消費者的消費習(xí)慣，利用之前抓取到的一些個人消費偏好，推送一些相對于新客戶而言價格更高的旅游產(chǎn)品，也就是我們常說的大數(shù)據(jù)殺熟。”

李經(jīng)緯說，雖然我國電子商務(wù)法對大數(shù)據(jù)殺熟行為進行了一定規(guī)制，規(guī)定電子商務(wù)經(jīng)營者根據(jù)消費者的興趣愛好、消費習(xí)慣等特征向其提供商品或者服務(wù)的搜索結(jié)果的，應(yīng)當(dāng)同時向消費者提供不針對其個人特征的選項，尊重和平等保護消費者合法權(quán)益，但可以設(shè)想，如果相關(guān)網(wǎng)站平臺利用人工智能技術(shù)實施了大數(shù)據(jù)殺熟，當(dāng)事人又該如何進行舉證，這對非技術(shù)人員來講恐怕非常困難。“此外，網(wǎng)站平臺在抓取用戶搜索信息、消費習(xí)慣等數(shù)據(jù)時，是否經(jīng)過授權(quán)？如果未經(jīng)授權(quán)靜默抓取用戶個人信息并加以利用，甚至對外共享，這種行為我認為已經(jīng)涉嫌構(gòu)成侵權(quán)”。

中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院教授管曉峰認為，人工智能類產(chǎn)品構(gòu)成侵權(quán)通常涉及四個方面，除了類似掃地機那樣的產(chǎn)品缺陷侵權(quán)以及用戶自身使用不當(dāng)或管理不當(dāng)造成的侵權(quán)外，像上述人工智能軟件、產(chǎn)品等未經(jīng)授權(quán)不斷偷取個人信息的行為也會構(gòu)成功能侵權(quán)。但是，對于人工智能侵權(quán)的責(zé)任承擔(dān)，還需要根據(jù)具體問題具體分析。

機器人寫詩畫畫

發(fā)新聞，這些作品著作

權(quán)屬于誰爭議較大

人工智能發(fā)展在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域同樣備受關(guān)注。

微軟公司的“小冰”作為跨平臺人工智能機器人，不僅會原創(chuàng)詩詞，還出版發(fā)行了詩集《陽光失了玻璃窗》，是人類歷史上第一部100%由人工智能創(chuàng)作的詩集。此次研討會上，不少專家列舉了機器人創(chuàng)作的油畫、音樂、新聞等作品，可謂文藝范兒十足。

“從法律角度看，小冰創(chuàng)作的詩著作權(quán)屬于誰？署名權(quán)又是誰？”北京大學(xué)法學(xué)院教授張平對這個問題提出了自己的觀點。她認為，目前，我國著作權(quán)包括修改權(quán)、署名權(quán)、發(fā)行權(quán)等，有些權(quán)利確實應(yīng)屬于自然人或法人，可有的權(quán)利應(yīng)屬于機器人自身，比如署名權(quán)。因此建議未來修改著作權(quán)法時，將署名權(quán)與著作權(quán)分離，突破目前著作權(quán)由作者享有的限制。

不過，張平也提出，機器人創(chuàng)作必然是在對其他藝術(shù)家作品學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上進行的，此時的創(chuàng)作就可能涉嫌抄襲、剽竊，如何劃線定性也是應(yīng)當(dāng)正視和研究的法律問題。

但在人工智能涉及到的著作權(quán)領(lǐng)域，專家觀點并不一致。

“法律的確需要關(guān)注新技術(shù)，回應(yīng)技術(shù)提出的新問題，但是法律并不能直接調(diào)整技術(shù)，只能是對技術(shù)進步帶來的新的社會關(guān)系進行調(diào)整?！敝袊嗣翊髮W(xué)法學(xué)院教授李琛的觀點是，對于當(dāng)下弱人工智能階段，還需要觀察技術(shù)對社會關(guān)系的影響程度，耐心等待更多的糾紛樣本產(chǎn)生，不能先于社會關(guān)系調(diào)整法律。

對于人工智能創(chuàng)作物能否取得著作權(quán)的問題，李琛認為，人工智能設(shè)計者利用這項技術(shù)生成創(chuàng)作物，容易滿足著作權(quán)的取得條件，用戶把人工智能技術(shù)作為創(chuàng)作的輔助工具，添加明顯的人為取舍，也可以取得著作權(quán)，但如果只是通過簡單指令生成的作品，相關(guān)權(quán)利還需要具體分析。

對此，中國傳媒大學(xué)政法學(xué)院教授劉文杰持有不同觀點。他認為，人工智能雖以學(xué)習(xí)、模仿為基礎(chǔ)，但完全可能生成比人類的一般平庸作品具有更高藝術(shù)價值的創(chuàng)作物，在人工智能時代，是否還要用傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)法律體系套用到機器人上，是值得討論的。

清華大學(xué)法學(xué)院副教授蔣舸認為，人工智能的發(fā)展過程也會從量變到質(zhì)變，后期可能沖擊社會結(jié)構(gòu)，改變社會看法，從而賦予人工智能更多的權(quán)屬地位，因為機器人創(chuàng)作的是否屬于作品，說到底是價值層面的選擇。

中國政法大學(xué)副校長時建中教授的觀點是，討論人工智能的時候需要結(jié)合其發(fā)展階段，如果人工智能技術(shù)已經(jīng)實現(xiàn)能夠獨立形成自己的意識，獨立表達和實施自己的意識，那么其才有可能成為一個獨立的法律責(zé)任主體。不可否認，人工智能技術(shù)對當(dāng)前生活的確產(chǎn)生了一定程度的顛覆，但還沒有到顛覆現(xiàn)有法律的程度，因此對于法律的發(fā)展沒有必要過分恐慌。