每個(gè)人都有隱私問(wèn)題。GDPR試圖解決這一問(wèn)題，但它正在與一股看似不可阻擋的力量作戰(zhàn)。對(duì)于許多用戶(hù)和數(shù)據(jù)處理器來(lái)說(shuō)，GDPR解決方案還在艱難跋涉。這對(duì)用戶(hù)來(lái)說(shuō)尤其是個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題，他們中的許多人最終只是點(diǎn)擊了“是”或“接受”。

?

這是完全不可接受的。我們的自由正處于危險(xiǎn)之中。對(duì)于尋求使用數(shù)據(jù)的組織來(lái)說(shuō)，這意味著一項(xiàng)巨大的責(zé)任。

正如GDPR指出的那樣，隱私是一項(xiàng)人權(quán)，但我們有可能看到數(shù)據(jù)君主制的產(chǎn)生，因?yàn)槟承碛袛?shù)億客戶(hù)數(shù)據(jù)的公司，比政府或國(guó)家以往任何時(shí)候都更強(qiáng)大。令人懷疑的是，這些公司的創(chuàng)始人也真的渴望如此大的權(quán)力。

不應(yīng)該是那樣的。公司通過(guò)向我們呼吸的氧氣收費(fèi)賺錢(qián)嗎？還是為了欣賞日落，還是為了享受呼吸新鮮空氣的樂(lè)趣？

我們的數(shù)據(jù)屬于我們，就像我們的呼吸、我們的嗅覺(jué)、我們的驚奇感屬于我們一樣。

如果公司污染了大氣，他們應(yīng)該通過(guò)征稅來(lái)支付。

為什么數(shù)據(jù)不同？

是時(shí)候認(rèn)真對(duì)待數(shù)據(jù)保護(hù)和隱私問(wèn)題了

Semafone的營(yíng)銷(xiāo)傳播總監(jiān)曼迪?帕滕登（Mandy Pattenden）向《信息時(shí)代》（Information Age）解釋了為什么現(xiàn)在是時(shí)候認(rèn)真對(duì)待數(shù)據(jù)保護(hù)和隱私了。

如果我們擁有我們的數(shù)據(jù)，而當(dāng)組織想要使用這些數(shù)據(jù)時(shí)，他們會(huì)來(lái)敲我們的門(mén)，而不是反過(guò)來(lái)我們?nèi)デ盟麄兊拈T(mén)，這不是更好嗎？

數(shù)據(jù)在我們的服務(wù)器上，在我們的云上。如果有人想要訪問(wèn)我們的數(shù)據(jù)，那么他們必須尋求許可來(lái)訪問(wèn)我們的云，并為我們提供一些回報(bào)。

發(fā)布者可能想知道我們是誰(shuí)，這樣它就可以對(duì)其讀者的匿名聚合報(bào)告進(jìn)行整理。它可能想了解我們足夠多的信息，以便能夠配置與我們相關(guān)的廣告商——但它不需要保留這些數(shù)據(jù)。

就像《碟中諜》里說(shuō)的：“這盤(pán)包含你的數(shù)據(jù)的磁帶會(huì)在五秒鐘內(nèi)自動(dòng)銷(xiāo)毀?！?/p>

我們?cè)阢y行業(yè)看到了類(lèi)似的情況。根據(jù)歐盟的開(kāi)放銀行監(jiān)管規(guī)定，PSD2，銀行必須將我們的金融數(shù)據(jù)提供給某些為我們提供服務(wù)的第三方，前提是我們首先給予許可。因此，銀行知道我們支付的直接借方是什么，我們?yōu)槿藟郾ｋU(xiǎn)支付了多少錢(qián)，我們可能會(huì)允許第三方通過(guò)檢查我們支付的金額來(lái)削減我們的賬單。根據(jù)新規(guī)定，銀行必須釋放數(shù)據(jù)，但它只能被第三方用于其許可使用的明確目的。

開(kāi)放銀行與客戶(hù)數(shù)據(jù)隱私的挑戰(zhàn)

圍繞開(kāi)放銀行業(yè)務(wù)的隱私問(wèn)題是什么？科技銀行和金融科技公司可以采取什么措施來(lái)確?？蛻?hù)數(shù)據(jù)的安全？

最終，我們可能擁有所有的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，我們的銀行可能僅僅從我們這里借走數(shù)據(jù)，為我們提供服務(wù)。

也許區(qū)塊鏈可以解決這類(lèi)隱私問(wèn)題

加入?yún)^(qū)塊鏈的辯論，以HealthTech為例，又名digital health。

數(shù)據(jù)將改變醫(yī)療保健行業(yè)，找到新的疾病治療方法，通過(guò)人工智能進(jìn)行深入的數(shù)據(jù)分析，將開(kāi)發(fā)出世界上最優(yōu)秀的醫(yī)療保健人才。但如果數(shù)據(jù)被濫用，可能會(huì)非常危險(xiǎn)。

因此，健康數(shù)據(jù)可以使社會(huì)變得更好，或者成為大規(guī)模殺傷性數(shù)字武器。

為了解釋區(qū)塊鏈如何提供幫助，我們采訪了 Galen Growth Asia的首席執(zhí)行官朱利安·德·薩拉伯里（Julien de Salaberry）。他把這比作食品工業(yè)?！斑@種食物的來(lái)源是什么，從哪里來(lái)的，加工過(guò)程中添加了什么？”這個(gè)想法是，區(qū)塊鏈可以讓消費(fèi)者真正了解它來(lái)自哪頭奶牛，哪片牧場(chǎng)等等。

現(xiàn)在想象一下在醫(yī)療行業(yè)工作。

Salaberry說(shuō)：“所有NHS的醫(yī)生，在每次會(huì)診或?qū)嶒?yàn)室測(cè)試時(shí)都會(huì)添加數(shù)據(jù)，但是隨著第三方開(kāi)始將這些數(shù)據(jù)用于研究或營(yíng)銷(xiāo)目的，你還不知道是誰(shuí)在使用這些數(shù)據(jù)。”舉個(gè)例子，你使用了一個(gè)可穿戴設(shè)備連接到一個(gè)健康應(yīng)用，你在收集數(shù)據(jù)，但你不知道應(yīng)用背后的公司把數(shù)據(jù)賣(mài)向了哪里。

但想象一下，在區(qū)塊鏈的背景下，這些數(shù)據(jù)的每一個(gè)接觸點(diǎn)，即誰(shuí)在添加、修改或使用它，都會(huì)被記錄下來(lái)?，F(xiàn)在，您將能夠看到從源開(kāi)始的所有數(shù)據(jù)的使用情況。因此，您現(xiàn)在可以開(kāi)始審計(jì)誰(shuí)在使用數(shù)據(jù)并從中獲得價(jià)值。

“從理論上講，我們應(yīng)該達(dá)到這樣的程度，即在你、個(gè)人和使用數(shù)據(jù)的組織之間存在著更好的價(jià)值交換，因此，接受數(shù)據(jù)價(jià)值的個(gè)人應(yīng)該對(duì)組織真正有價(jià)值，而不是你不知道的大量數(shù)據(jù)的交互，因?yàn)槟悴攀俏ㄒ荒芤庾R(shí)到與可穿戴設(shè)備的具體關(guān)系?！?/p>

換句話說(shuō)，我們固有的人類(lèi)數(shù)據(jù)在未經(jīng)我們的同意、授權(quán)、考慮或補(bǔ)償?shù)那闆r下被買(mǎi)賣(mài)。

據(jù)HealthTech創(chuàng)業(yè)公司hu-manity.co稱(chēng)，人類(lèi)數(shù)據(jù)市場(chǎng)每年估計(jì)在1500億到2000億美元之間。HealthTech創(chuàng)建了一個(gè)區(qū)塊鏈解決方案，使您能夠在公司和其他第三方使用個(gè)人數(shù)據(jù)時(shí)，占有一席之地。

這與組織有著深刻的聯(lián)系。

數(shù)據(jù)或許是新的潤(rùn)滑劑，或許不是，但信任潤(rùn)滑了客戶(hù)營(yíng)銷(xiāo)的車(chē)輪。沒(méi)有這種信任，供應(yīng)商和客戶(hù)之間的關(guān)系可能會(huì)破裂。

對(duì)于那些占據(jù)道德制高點(diǎn)、促進(jìn)數(shù)據(jù)交換、尊重每個(gè)人隱私權(quán)的組織來(lái)說(shuō)，機(jī)會(huì)將隨之而來(lái)。