我們?yōu)?V SYSTEMS 區(qū)塊鏈平臺設(shè)計了了一個注重高擴展性的權(quán)益證明（PoS）共識機制，稱為超級節(jié)點權(quán)益證明共識（Supernode PoS）。該共識機制的特點包括固定的區(qū)塊鑄幣間隔、冷鑄幣、以及權(quán)益流動性。

1. 能源的作用

早在 2011 年，比特幣網(wǎng)絡(luò)經(jīng)歷了可能是它的第一次顯著增長。那時，絕大部分的比特幣使用者及支持者們對于這一去中心化？網(wǎng)絡(luò)的能源消耗問題可能并不關(guān)心。然而，Peercoin 項目已經(jīng)提出了問題：能源消耗對達成共識真的必不可少嗎？對于大多數(shù)比特幣的鼓吹者而言，這個問題的答案是肯定的：比特幣就像是黃金；挖金礦所消耗的能源給黃金賦予了價值，而比特幣挖礦所消耗的能源不僅能使網(wǎng)絡(luò)達成共識并保共識安全，也是比特幣貨幣價值的支撐。

但回顧歷史，人們對于是什么給予了黃金貨幣價值這一問題眾說不一。奧地利學(xué)派推斷其必然來自于某種初始的商品價值。有人推測，一旦民族國家有了足夠的能力可以剝奪黃金的貨幣角色，那么黃金就應(yīng)該沒有什么價值了。只要人們相信比特幣的貨幣效用，就自然會問道：到底是什么給予了比特幣價值？

Peercoin 在一定意義上是在嘗試解開這個最重要的貨幣奧秘。它成功地將工作量證明或（借用黃金挖礦而來的）挖礦的能源消耗從共識算法中分離了出來，并將能源的作用限制到僅用于數(shù)字貨幣的發(fā)行。接下來很容易考查能源僅剩的與貨幣發(fā)行的關(guān)聯(lián)，因為人們可以切換到某種類似股票的發(fā)行模型，從而可輕易將能源成分從發(fā)行機制中剔除。

因而事實上，權(quán)益證明共識技術(shù)進一步表明了貨幣價值并非來源于能源消耗。而且，貨幣價值也不需要內(nèi)在價值或任何其他類型的商品價值。僅由貨幣效用就可以賦予價值。

2. 權(quán)益證明共識—無能耗的共識

Peercoin 達成共識的方法極具開創(chuàng)性。它完全拋棄了比特幣的取得驚人成功的工作量量證明共識機制，而去尋求一種完全不不依賴能源消耗的算法。它對權(quán)益證明充滿信心，相信這一概念可以獨立地形成一個共識算法，而不需要任何工作量量證明成分。

有的作者誤解這一點。就共識算法而言， Peercoin 是純權(quán)益證明的。工作量量證明僅僅用于數(shù)字貨幣的公平分配，并不不參與共識算法。

對于一個無能耗的共識系統(tǒng)，我們稱產(chǎn)生區(qū)塊的過程為鑄幣（minting），以區(qū)分于消耗大量量能源的挖礦過程。

Peercoin 的共識算法繼承了了比特幣的一些特征。例如，它也隨機地產(chǎn)生區(qū)塊，僅可以觀察到平均區(qū)塊間隔或目標區(qū)塊間隔。與這一過程相關(guān)聯(lián)的是一個稱作權(quán)益證明難度的度量，對應(yīng)于該度量量有一個？用于鑄幣的由共識協(xié)議維護的可調(diào)節(jié)閥值。

引入權(quán)益證明共識機制是區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展中的一個巨大里程。它不僅消除了為達到分布式共識？而進行挖礦的能源消耗，也極大增強了區(qū)塊鏈的擴展能力，為區(qū)塊鏈技術(shù)的各種應(yīng)用鋪平了道路。

3. 針對權(quán)益證明共識的批評

自從 Peercoin 開創(chuàng)性的面世后，常有人針對該系統(tǒng)某些方面提出批評。一個經(jīng)常能聽到的批評是“權(quán)益欺壓（stake grinding）”。這種攻擊在 2012 年P(guān)eercoin 最初版本發(fā)布后不久即被發(fā)現(xiàn)。Peercoin 于 2013 年2 月發(fā)布的 0.3 版本中實現(xiàn)了一個重要的新算法，以抵抗這種類型的攻擊。

這個新算法引入了一個稱為“核（kernel）”的共識字段。它是一個會隨區(qū)塊鏈逐漸變化共識數(shù)字：在給定的時間隔內(nèi)協(xié)議會選中一個區(qū)塊，被選中的區(qū)塊可以改變核的一個比特位。核可以看成是區(qū)塊鏈上的一個緩慢改變的隨機源（entropy source），區(qū)塊鏈的一個短分叉給它帶來的影響將十分有限。有了核的保護，權(quán)益欺壓的威脅就基本上被消除了。

另一個針對權(quán)益證明共識常見的批評為“無風險分叉（nothing-at-stake）”問題。該問題可表述為，由于鑄幣不涉及工作量或能源消耗，鑄幣者可嘗試在區(qū)塊樹的所有分支上進行鑄幣而不會有任何損失。因而在利益的驅(qū)使下，鑄幣者將會在所有分支上進行鑄幣，以避免某一給定分叉輸?shù)舾偁幎鴮?dǎo)致的損失。這種論證的問題在于它忽略了權(quán)益證明的核心原則。權(quán)益證明的思想是，當某人在貨幣供應(yīng)中擁有了的一定比例的權(quán)益后，他應(yīng)當已有激勵去做對整個系統(tǒng)有益的事情，而不會對系統(tǒng)進行攻擊。由于在所有分支上進行鑄幣可認為是對協(xié)議的一種攻擊，它已經(jīng)是權(quán)益證明所不允許的了。按這樣的觀點，即便是所謂的理性鑄幣者也不應(yīng)當以內(nèi)部貨幣單位來估量價值，而應(yīng)當以外部穩(wěn)定貨幣來衡量其權(quán)益的總價值。

考慮到對權(quán)益價值可能的負面影響，這或許與公地的悲劇有一定關(guān)聯(lián)。然而，即便按公地悲劇最初的解釋，可能避免的少量鑄幣損失也比不上權(quán)益價值潛在損失的量級。事實上，沒有證據(jù)表明“無風險分叉”導(dǎo)致了任何為進一步制止該攻擊而作出的協(xié)議調(diào)整。

4. 關(guān)于冷鑄幣的爭論

在權(quán)益證明共識面世后不久，Peercoin 社區(qū)就掀起了了關(guān)于冷鑄幣（cold minting）特征的討論。它與比特幣稱為冷存儲的特征有關(guān)，即私鑰由離線錢包進行管理理。由于權(quán)益證明共識要求鑄幣者對區(qū)塊進行簽名，為此其私鑰必須保持在線。這與冷存儲可獲得的高安全性是矛盾的。

解決的辦法是將鑄幣與消費的角色相分離。也就是說，權(quán)益所有權(quán)的密鑰與鑄幣所需的密鑰可以是不同的。那么，鑄幣密鑰保持在線的同時，所有權(quán)密鑰可以放置在離線存儲中。這自然就會允許出現(xiàn)鑄幣池（minting pool），類似于比特幣的礦池。鑒于比特幣礦池的中心化傾向，鑄幣池也是不被贊成。

考慮到眾多因素，冷鑄幣特征并未在 Peercoin 中實現(xiàn)。而在其他一些權(quán)益證明系統(tǒng)中確已經(jīng)實現(xiàn)了鑄幣密鑰與所有權(quán)密鑰的分離。這種分離現(xiàn)在通常被稱為權(quán)益代理或出租。

5. 向超級節(jié)點的轉(zhuǎn)換

區(qū)塊鏈行業(yè)在最近幾年年中見證了去中心化應(yīng)用的巨幅增長。比特幣與以太坊都出現(xiàn)過周期性交易擁堵。越來越多的關(guān)注點投向了單一區(qū)塊鏈的表現(xiàn)上。

這就已經(jīng)為共識算法的設(shè)計帶來了幾個問題。首先，挖礦或鑄幣節(jié)點可能沒有足夠的激勵升級節(jié)點硬件。且這種節(jié)點也可能大量存在。由于整個網(wǎng)絡(luò)的維護成本非常之大，有的節(jié)點在硬件升級上注定會被甩在后面。

另一個問題與比特幣產(chǎn)生區(qū)塊的隨機過程有關(guān)。盡管平均區(qū)塊間隔是 10 分鐘，但有時候下一個區(qū)塊的產(chǎn)生需要等待比這長得多的時間。對于面向性能的系統(tǒng)而言，這就成了一個問題。這類系統(tǒng)更傾向于固定的而非隨機分布的響應(yīng)時間。

如上的考慮，鑄幣協(xié)議應(yīng)當設(shè)計成有固定的區(qū)塊間隔，且要將鑄幣節(jié)點提升到比網(wǎng)絡(luò)中其他節(jié)點更重要的位置。

6. 鑄幣時段與鑄幣權(quán)競爭

為實現(xiàn)鑄幣的固定區(qū)塊間隔，我們定義一個稱為鑄幣時段（minting slot）的實體。每個時段對應(yīng)于鑄幣權(quán)的一次平均分配。因此，為獲得某個時段的鑄幣權(quán)，一個潛在的鑄幣參與者必須取得該時段的所有權(quán)。

在每分鐘內(nèi)定義了60 個鑄幣時段，每個時段對應(yīng)于其中特定的一秒鐘。要在給定的一秒鐘內(nèi)取得鑄幣權(quán)，必須取得該秒對應(yīng)鑄幣時段的所有權(quán)。

基本上系統(tǒng)中的鑄幣者將會輪流著進行鑄幣。這樣做的好處是，如果有某些超級節(jié)點停？止了鑄幣，不管出于什么原因，他們對系統(tǒng)響應(yīng)及吞吐量的影響都會被最小化。

每個超級節(jié)點的本地時鐘都通過網(wǎng)絡(luò)時間協(xié)議進行同步，以保證鑄幣活動的正常順序?；氐?2009 年年，比特幣選擇不依賴于網(wǎng)絡(luò)時間協(xié)議進行時鐘同步，所以比特幣協(xié)議允許礦工們時鐘偏移多達 2 個小時。通常而言，現(xiàn)今的網(wǎng)絡(luò)時間協(xié)議可以作為一項基本的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，與域名服務(wù)類似，因而可以合理地假設(shè)其有很高的安全性。

鑄幣時段的競爭可以允許在任意時間自由進行。挑戰(zhàn)者可以選擇一個時段向當前的鑄幣者發(fā)起挑戰(zhàn)。為防止濫用挑戰(zhàn)，挑戰(zhàn)者需要支付一筆較高的挑戰(zhàn)費。當挑戰(zhàn)者發(fā)布一個競爭交易后，協(xié)議將檢查競爭者與當前鑄幣者的質(zhì)押權(quán)益以決定誰是競爭的勝出者。

7. 鑄幣經(jīng)濟

鑄幣者參與鑄幣的質(zhì)押權(quán)益包括其擁有的且未租借給別人的數(shù)字貨幣，以及其他用戶租借給該鑄幣者的數(shù)字貨幣。術(shù)語“租借（lease）”指明的關(guān)系為鑄幣者通常以鑄幣池形式運行，并需要給數(shù)字貨幣的擁有者支付一定利利息。在租借期間，貨幣的所有權(quán)并未轉(zhuǎn)讓，因此鑄幣者不能花費或轉(zhuǎn)讓租借來的貨幣。

鑄幣時段的平等鑄幣權(quán)使得網(wǎng)絡(luò)中超級節(jié)點擁有平等的地位及相同的鑄幣輸出。這與比特幣挖礦設(shè)計形成鮮明對比。在比特幣挖礦中，沒有內(nèi)在機制防止礦池市場形成壟斷，其已成為了系統(tǒng)去中心化目標的一個現(xiàn)實威脅。

鑄幣時段的平等鑄幣權(quán)在鑄幣經(jīng)濟中扮演了了一個不可或缺的角色。超級節(jié)點形成了一個由鑄幣池組成的市場。鑄幣池市場決定租借的利率。由于權(quán)益所有者有將權(quán)益租借給支付更高利率的超級節(jié)點的理性偏好，而對于支付高利率的超級節(jié)點來說，鑄幣輸出（即收入）是固定的，租借來更多的權(quán)益將會迫使它降低租借利率，所以存在一個平衡點，其作為一種內(nèi)在的力量迫使超級節(jié)點的租借利率趨于相等。

V SYSTEMS 平臺也采用了Peercoin 的手續(xù)費銷毀模型以降低通脹率，同時消除鑄幣者之間的利益摩擦。

對超級節(jié)點硬件資源的要求將通過共識協(xié)議范疇之外的社區(qū)力量進行標準化與提升。

8. 權(quán)益流動性與頻繁競爭攻擊

以往的權(quán)益證明共識系統(tǒng)對于權(quán)益在參與鑄幣后的移動行為進行了諸多限制。盡管在技術(shù)層面這可能有其合理考慮，但在經(jīng)濟層面，它卻是用戶參與鑄幣的一個進入門檻。

然而，在權(quán)益證明共識中，參與鑄幣的權(quán)益數(shù)量直接關(guān)系到共識的安全等級。從這個意義上講，對權(quán)益的移動不加任何限制是對網(wǎng)絡(luò)安全有益的。稱不限制權(quán)益移動的這種性質(zhì)為權(quán)益流動性（stake liquidity）。有了權(quán)益流動性，鑄幣者可以隨時花費或轉(zhuǎn)讓其擁有的權(quán)益。而租借權(quán)益的人也可以隨時解除租借關(guān)系，并花費或轉(zhuǎn)讓其權(quán)益。

權(quán)益流動性也引入了某些攻擊的可能性。從權(quán)益證明的角度來看，不應(yīng)當允許使用同一權(quán)益在多個鑄幣時段索取鑄幣權(quán)。然而由于權(quán)益具有流動性，或許可以利用這種流動性嘗試快速移動權(quán)益， 為權(quán)益獲取比其應(yīng)得的更多的鑄幣時段。稱這種類型的攻擊為頻繁競爭攻擊（busy contention attack）。

抵抗這類攻擊的辦法是為賬戶余額引入某種度量，其類似于鑄幣時段競爭的累加平均。思路是，權(quán)益必須留存在賬戶中一段時間，以等待賬戶度量恢復(fù)到滿額，這樣即可阻止頻繁競爭攻擊。

9. 賬戶模型與余額

傳統(tǒng)的記賬系統(tǒng)使用賬戶模型，它密切監(jiān)測一個稱為余額的可變狀態(tài)以及相應(yīng)交易歷史。比特幣內(nèi)部使用了一種不同的形式，我們稱之為幣袋（coinbag）模型。想要獲得賬戶余額，則需要收集與賬戶或地址相關(guān)聯(lián)的幣袋信息，并將各個幣袋的貨幣數(shù)目相加得到余額。過去幾年，許多加密貨幣系統(tǒng)都用回了更傳統(tǒng)的賬戶模型。V SYSTEMS 也采用了賬戶模型，使得能更有效監(jiān)測余額。

定義了租借關(guān)系之后，每個賬戶的基本余額可以描述為兩個不同的部分：一是標準余額（regular balance），即用戶擁有的余額；另一個是鑄幣余額（minting balance），它是標準余額加上租借來的余額并減去租借出去的部分。這兩種不同的余額會隨著相關(guān)交易易的確認而即時變動。

10. 關(guān)于余額模式的提議

10.1 幣齡

幣齡（coin age）被定義貨幣數(shù)量與持幣周期之積。例如，以幣天（coin-day）為單位的幣齡就是貨幣數(shù)量與持有這些貨幣的天數(shù)的乘積。

仍使用 Peercoin 白皮書中的例子，如果 Bob 從 Alice 那里收到 10 個幣并持有這些幣 90天，那么我們就稱 Bob 累積的幣齡為 900 幣天。另外，當 Bob 花掉了從 Alice 那里接收到的 10 個幣時，就稱 Bob 用這 10 個幣累積的幣齡已經(jīng)被消費（或銷毀）了。

作為控制鑄幣概率的價值證明，幣齡顯示出了它的優(yōu)點與穩(wěn)定性。然而，由于它是一個基于交易的量，計算復(fù)雜度與給定時間內(nèi)所執(zhí)行的交易數(shù)量有關(guān)。而且，幣齡也并不是一個能體現(xiàn)出鑄幣者對社區(qū)貢獻量大小的準確值。

10.2 已確認余額

已確認余額（confirmed balance）指的是經(jīng) N 個區(qū)塊確認之后的鑄幣余額（總的標準余額 + 租入 -租出）。

其中，Bi 是在？高度為 i 的區(qū)塊中的鑄幣余額。N 是一個用來估計作？用區(qū)間的常數(shù)。已確認余額的優(yōu)點包括：

· 余額不不會因某些大額輸入而立即增加，但會因大額轉(zhuǎn)出而立即減少；

· 為了得到一個很？高的已確認余額，礦工/鑄幣者需要收集并長時間持有貨幣。

然而，已確認余額本身也有缺點：

· 在一段時間內(nèi)連續(xù)或累積的輸入不不影響這段時間內(nèi)的余額計算；

· 計算復(fù)雜度為 O（N ）。對于高速鑄幣情形，為了了達到較好的性能與較高的穩(wěn)定性，需要選取一個較大的 N。此時，O（N ） 算法將會是對系統(tǒng)性能造成影響的一個因素。

10.3 關(guān)于余額計算方式的提議

10.3.1 加權(quán)平均余額

為克服已確認余額的缺點，并降低計算復(fù)雜度，我們需要為高速挖礦/鑄幣的區(qū)塊鏈系統(tǒng)設(shè)計一個新的、有更多性質(zhì)且更容易計算的余額模式。

借鑒操作系統(tǒng)平均負載以及隨機過程公式的思想，我們設(shè)計了如下加權(quán)平均余額：

這一新余額模式的計算復(fù)雜度降到了O（1） ，只需在每次鑄幣余額發(fā)生變動時記錄一下加權(quán)平均余額。而且該模式下余額的最快增長速度是線性的（參看例11.1）。但是，從例11.1.1 及例 11.1.2 可以看出，如果余額頻繁變動，則加權(quán)平均余額的下降速度會變慢。此外，這也是一個好的性質(zhì)，只要總的加權(quán)平均余額受控的話。受控意味著余額不會莫名其妙地被創(chuàng)造出來（類似于物理學(xué)中的能量守恒律）。從例11.2.1 及例11.2.2 可以得出加權(quán)平均余額公式并不滿足守恒律。

10.3.2 鑄幣平均余額

為使加權(quán)平均余額擁有好的性質(zhì)，并克服其缺點，我們提出一個新的余額模式，稱為鑄幣平均余額（MAB），其定義如下：

其中，Bhn 表示高度在 hn 時的當前余額。

鑄幣平均余額是取當前余額與加權(quán)平均余額的較小者。計算復(fù)雜度仍為 O（1） 。而且，在這個公式中，如果用戶將其所有余額轉(zhuǎn)出，則 MAB 會直接減為 0。有了了這個性質(zhì)，總的鑄幣平均余額將會是守恒的，且被總余額所控制。

11. 一些例子

本章中，我們將設(shè)計許多數(shù)值實例例以展示鑄幣平均余額的性質(zhì)。假設(shè)鑄幣的速度為每秒一個區(qū)塊，則一天中可以得到 24 ×60 ×60 = 86400 個區(qū)塊。本章中，我們對所有例子都取 N = 86400。而且作為理想情形，我們也令所有交易手續(xù)費為 0。

11.1 增長與下降速率

本章的第一個例例子是關(guān)于余額增長與下降速率的。

11.1.1 簡化的增長與下降速率

設(shè) Alice 與 Bob 的初始余額都為 0。Alice 在每個區(qū)塊產(chǎn)生時都能得到 1 個幣，而 Bob 在高度為 43200 的區(qū)塊上可一次性獲得 86400 個幣。Alice 的增長表現(xiàn)可用幾何級數(shù)公式計算。圖 1a 展示了一天內(nèi) Alice 與 Bob 的加權(quán)平均余額以及鑄幣平均余額的表現(xiàn)。

類似地，設(shè) Charlie 與 Dave 的初始余額/WAB/MAB 都為 86400。Charlie 每個區(qū)塊都減少 1 個幣，而 Dave 在高度為 43200 的區(qū)塊中失去 86400 個幣。圖 1b 展示了了一天內(nèi)Charlie 與 Dave 的加權(quán)平均余額以及鑄幣平均余額的表現(xiàn)。

11.1.2 緩慢下降速率

設(shè) Alice 和 Bob 分別有初始加權(quán)平均余額 12000 和 2000。設(shè)初始區(qū)塊高度為奇數(shù)，僅Bob 有余額 1，且 Bob 在區(qū)塊高度為奇數(shù)里將他所有余額轉(zhuǎn)給 Alice。類似地，在區(qū)塊高度為偶數(shù)時， Alice 將其所有余額轉(zhuǎn)給 Bob。圖 2 展示了400000 個區(qū)塊內(nèi) Alice 與 Bob的加權(quán)平均余額情況?？梢钥吹絻烧?WAB 之和在緩慢下降。而如果 Alice 與 Bob 在這段時間內(nèi)沒做任何動作，那么他們 WAB 之和應(yīng)當在高度為 86400 時等于 1。

11.2 余額守恒律律

我們將給出幾個例子來說明鑄幣平均余額（MAB）的良好性質(zhì)。

11.2.1 守恒律律

在這個例子中，Alice 與 Charlie 的初始 WAB 以及余額均為 100，而 Bob 與 Dave 的初始WAB 與余額均為 0。在高度 h =0 時，Charlie 向 Dave 轉(zhuǎn)了100 個幣。在另一個組中，Alice 與 Bob 將每隔 10800 個區(qū)塊交換一下他們的余額。圖 3 表明每個組中的總余額是守恒的。

11.2.2 非守恒情形

在這個例子中，Alice 的初始 WAB/MAB 以及余額均為 100，而 Bob 與 Charlie 的初始 WAB/ MAB 以及余額均為 0。在高度 h =0 時，Alice 向 Charlie 轉(zhuǎn)出 80 個幣。而后，Alice 與 Bob 每隔 10800 個區(qū)塊交換一下余額。圖 4a 與 4b 顯示了了兩個余額計算公式之間的差異。

從圖 4a 可以看出總的 WAB 在某些區(qū)間內(nèi)會超過 100，即意味著利用某些“好”的策略略可以創(chuàng)造更多的 WAB。然而，圖 4b 表明總的 MAB 總是小于 100，而這在實際應(yīng)用中是一個好的性質(zhì)。

11.3 鑄幣者的鑄幣平均余額

在本例例中，我們將展示一些關(guān)于鑄幣者的情況。第一個鑄幣者的初始余額 100，而初始WAB/ MAB 均為 0。鑄幣獎勵為每分鐘 1 個幣。

圖 5 展示了了一天內(nèi) WAB、MAB 以及余額的變化情況。

第二個鑄幣者的初始余額為 10000，初始 WAB/MAB 為 0。鑄幣獎勵仍為每分鐘 1 個幣。在高度為 500 時，鑄幣者將其余額內(nèi)的 99000 個幣轉(zhuǎn)出。

圖 6a 及 6b 展示了了在五天內(nèi) WAB、MAB 以及余額的變化情況。

12. 總結(jié)

超級節(jié)點權(quán)益證明共識（SPoS）是朝著高性能區(qū)塊鏈系統(tǒng)的一個演化過程。生態(tài)資源可以更更有效地向超級節(jié)點的硬件升級傾斜，系統(tǒng)響應(yīng)不不僅更更快？而且更更加可預(yù)測、更更加穩(wěn)定。我們也設(shè)計了了鑄幣平均余額以？支持權(quán)益流動性。