由代表一個社區(qū)的多樣性的同等地位的人組成的陪審團進行審判的權(quán)利，是美國法律制度的一個獨特之處，也是世界上許多法域的特點。然而，雖然維護了公民和愛國義務，但要求陪審團服務是要經(jīng)歷政府效率低下的最深層原因。對大多數(shù)有抱負的陪審員來說，趕快與等待是一種保守的說法。在陪審團服務的整個生命周期中，從識別那些不愿回避經(jīng)驗（自擔風險）的候選人，到陪審團選擇和在法官面前出庭的那天，在數(shù)字轉(zhuǎn)換庫中使用區(qū)塊鏈、加密貨幣和數(shù)字身份解決方案，可以大大簡化摩擦、效率低下和操作浪費的問題。

隨著選拔過程的開始，候選陪審員會被問到關于他們是否有能力的關鍵問題，包括他們的雇主是否會給他們的休假時間予以補償。預算一天最廣泛部分的小陪審員挑選漏斗，如果被選中，3至5天都要坐在陪審團席上坐著，而審判貫穿動議。在大陪審團案件中，陪審員可能會被挑選數(shù)月。總的來說，聯(lián)邦陪審員的平均每日津貼為50美元，在美國許多城市和社區(qū)，這很難支付往返公共交通的費用，更不用說把車停在法院附近或其他累居地了。一般來說，公民義務的紅利與經(jīng)濟激勵措施的錯位是值得的，但用這些名義上的陪審員費用發(fā)行實體信用卡，連同所有隨之而來的文書工作、跟蹤和其他文件，會產(chǎn)生大量浪費，偶爾還會發(fā)生欺詐案件。此外，這種模式還增加了陪審員潛在的身份盜竊的風險，更不用說激活這些卡來恢復這樣一筆名義上的金額可能會產(chǎn)生大量的無人認領的余款。

毫無疑問，發(fā)行一張金額如此之低、生命周期如此之短的信用卡，其成本要高于信用卡上的金額，以及潛在陪審員和法院系統(tǒng)所獲得的價值總和。以技術為動力的替代辦法完全取代了這種模擬的、基于紙張的辦法的同時，還有可能造成數(shù)字鴻溝。事實的真相是，大多數(shù)陪審員候選人手中掌握著他們需要的所有硬件和計算能力，以便更有效地選擇陪審團、排隊和報銷模式，而人們的等待時間之長令人沮喪，他們的等待時間也沉浸在智能手機中。這種浪費、低效率和對環(huán)境不利的一次性信用卡可以在走下坡路時使用，也可以留給不那么精通技術的潛在陪審員使用。這種類型的變化會減少陪審服務中的摩擦，而且隨著運營成本的增加，法院或許可以考慮一個更慷慨的或按收入調(diào)整的財務模式來解決這個問題。

區(qū)塊鏈、加密貨幣和數(shù)字識別符進入階段如下。首先，就像區(qū)塊鏈在供應鏈管理中找到了一個天然的歸宿一樣，區(qū)塊鏈驅(qū)動的陪審團選擇系統(tǒng)可以精確地跟蹤陪審員在選擇漏斗中的位置。它還可以跟蹤用戶的位置和時間，同時讓用戶有機會以方便的方式與這個高度算法化、基于規(guī)則的系統(tǒng)進行交互。此外，由于在區(qū)塊鏈和近場計算領域有了時間標記功能，這種功能在大多數(shù)智能手機上都可以使用，可能非常簡單，比如進入法院，要正確指定的區(qū)域，而不是排成長隊等在那里接收指示，然后拿一張物理信用卡或其他指令。接到指令后，新的陪審員定位——通常是在候診室里播放的視頻，陪審員的新方向可以通過手機接收指令，讓潛在的陪審員可以在候?qū)徥依铩白邉印币粫?，或者在全國各地通常設備齊全的法院庭外等候。

即使是未來陪審員回答問題的可怕的過程，也可以利用同樣的平臺揭示他們潛在的偏見以及他們是否適合擔任陪審員。另一種做法是分發(fā)鉛筆和一小張紙，陪審員被要求記錄他們的陪審員人數(shù)，他們的答案不僅慢，而且容易出錯，因為這些實物文件在法庭上一排排地收集起來，并提交給法官進行分類。一個無紙化的陪審團選擇過程將是可能的，從最初確定潛在的陪審員，通過試探性的過程，并最終作為陪審員被挑選，必須來回奔波直到作出判決?；谛湃魏吐男辛x務的模擬低效的陪審員選擇制度，在區(qū)塊鏈技術和設計原則方面有關聯(lián)。參與其中的公民需要另一張容易發(fā)生風險的實體信用卡，就像世界需要龐大的集中個人信息數(shù)據(jù)庫一樣。正義也許是盲目的，但是法律系統(tǒng)的公共運作應該把他們的目光轉(zhuǎn)向新興的公民和政府技術領域。使用技術來改變陪審團的選擇過程可以激發(fā)更多的公民參與，我敢說，還可以促進對過程和結(jié)果的滿意度。