看到有些網(wǎng)友在假設(shè)討論，「如果某個(gè)編程語(yǔ)言禁止某國(guó)用，會(huì)是什么一種情況」，以及「如果源碼受美國(guó)出口管控，要不要提前囤代碼」。

21 日，《GitHub、Apache 等平臺(tái)開(kāi)源項(xiàng)目，受美國(guó)出口管制么？》這篇推文中，提到了 Apache 基金會(huì)旗下開(kāi)源產(chǎn)品適用于美國(guó)出口管制法律法規(guī)。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間 5 月 22 日，ASF 法務(wù)副總裁 Roman 在官博發(fā)了一份聲明，算是解除了最近程序員圈內(nèi)的一些疑惑。

Apache 基金會(huì)解釋「美國(guó)出口管制」相關(guān)疑問(wèn)

（ASF 聲明截圖）

》 對(duì)實(shí)體清單上所列締約方的出口和再出口的限制，顯然適用于受出口管理?xiàng)l例（EAR）約束的活動(dòng)和交易。

》 美國(guó)商務(wù)部工業(yè)和安全局（BIS）于 2016 年 9 月 20 日重新分類，開(kāi)放源碼公開(kāi)可用的加密軟件源代碼，因已是「公開(kāi)可用」和「已發(fā)布」，不再受 EAR 約束。

》 涉及加密軟件源代碼的開(kāi)源項(xiàng)目，仍然需要向 BIS 和 NSA 發(fā)送項(xiàng)目 URL 的通知，以滿足 EAR §742.15（b） 中的“公開(kāi)可用”通知要求。

》 ASF 繼續(xù)與 Apache 項(xiàng)目及其社區(qū)合作，以確保他們的通知是最新的，并在未來(lái)得到維護(hù)。

》 把軟件開(kāi)放源碼、在開(kāi)放源碼上的協(xié)作、參加公開(kāi)電話會(huì)議或個(gè)人會(huì)議，以及提供贊助資金，這些活動(dòng)都不受 EAR 的影響，因此不應(yīng)該對(duì)我們的社區(qū)有影響。

上面這句是 ASF 聲明中的重點(diǎn)！仔細(xì)看了這句的英文，「Open Source software」中的「Open Source」是指動(dòng)作 。這句言外之意：大家投身參與到開(kāi)源運(yùn)‘動(dòng)，不受美國(guó)出口管制約束影響。

但 ASF 的聲明，沒(méi)有消除「開(kāi)源代碼是否會(huì)受出口管控」的疑慮。

不過(guò)，我們看完電子前沿基金會(huì)（EFF）官網(wǎng)的一篇文章后，又少了更多疑慮。

源代碼會(huì)受美國(guó)出口管控么？ 要提前囤代碼么？看完下文你會(huì)有答案的

2015 年，美國(guó)非營(yíng)利性組織電子前沿基金會(huì)（EFF） 成立 25 周年。EFF 官網(wǎng)發(fā)布了一篇文章，回顧了一次重大的法律勝利，即：伯恩斯坦起訴美國(guó)司法部案。

這是一起具有里程碑意義的案件，它確立了代碼即言論，改變了美國(guó)對(duì)加密軟件的出口管制規(guī)定。

90 年代初，出于國(guó)家安全目的為由，美國(guó)政府把加密軟件歸類為一種「軍火」，對(duì)其實(shí)施嚴(yán)格限制和監(jiān)管。

題外話：① 為啥美國(guó)政府這么看重加密軟件，甚至歸到軍火中？第二次世界大戰(zhàn)，正面戰(zhàn)場(chǎng)的背后，其實(shí)在打密碼戰(zhàn)。阿蘭·圖靈破解德軍 Enigma 密碼機(jī)的故事，這里不用重復(fù)了。② 盟軍如何獲得德軍 Enigma 密碼機(jī)？可以看看這部電影《獵殺U571》。

伯克利數(shù)學(xué)博士生 Daniel J. Bernstein ，他希望發(fā)表自己開(kāi)發(fā)的加密算法、運(yùn)行該算法程序的源代碼，以及一篇描述和解釋該算法的數(shù)學(xué)論文。

鑒于當(dāng)時(shí)美國(guó)政府的法律法規(guī)，Bernstein 必須提交自己的想法，登記成為軍火商，然后申請(qǐng)出口許可證。 然而，美國(guó)國(guó)務(wù)院還警告他，即便他真的申請(qǐng)?jiān)S可了，他們會(huì)拒絕給他頒發(fā)許可，因?yàn)樗募用芗夹g(shù)太安全了。

因此，EFF 組建了一支精干的法律團(tuán)隊(duì)，并在 1995 年 2 月代表 Bernstein 起訴美國(guó)政府。

1996 年 4 月 15 日，加利福尼亞州北部地區(qū)的法官 Marilyn Hall Patel 發(fā)布了至關(guān)重要的第一個(gè)裁決，認(rèn)定代碼即言論，因此受到第一修正案的保護(hù)。

本法庭認(rèn)為計(jì)算機(jī)語(yǔ)言，特別是上述定義的高級(jí)語(yǔ)言，與德語(yǔ)或法語(yǔ)之間沒(méi)有顯著差異。就像音樂(lè)和數(shù)學(xué)方程一樣，計(jì)算機(jī)語(yǔ)言就是語(yǔ)言，它可以把信息傳遞給計(jì)算機(jī)，也可以傳遞給那些能讀懂它的人?！?Patel 法官

1999 年 5 月，美國(guó)第九巡回上訴法院給出了裁定，支持下級(jí)法院的裁定，即：美國(guó)出口管制法律禁止 Bernstein 發(fā)表受憲法保護(hù)的言論，違反了美國(guó)《第一修正案》賦予給他的權(quán)利。

這一裁定，最終導(dǎo)致美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)做出調(diào)整。

美國(guó)出口管制條例 EAR §742.15（b） 條款

（EAR §742.15（b） 條款截圖

（EAR §742.15（b） 第（2） 款，沒(méi)有規(guī)定公開(kāi)可用加密軟件開(kāi)源項(xiàng)目需要 BIS 和 NSA 的批準(zhǔn)，但要求通知到這兩個(gè)機(jī)構(gòu)，可以是通過(guò)電子郵件發(fā) URL 地址，或者直接給它們發(fā)一份源代碼副本。）

綜合 ASF 聲明 + EFF 文章 + EAR 條款，可以有這份小結(jié)：

在美國(guó)，

1??、代碼即言論，受第一修正案的保護(hù)；

2??、不涉及加密軟件的源碼永自由，EAR 管不了；

3??、涉及加密軟件的開(kāi)源代碼，不受 EAR 約束，不需要 BIS 和 NSA 批準(zhǔn)，但要向它們發(fā)通知；

4??、但源碼編譯后的軟件可能受出口管制；