2019年12月30日，杭州市中級(jí)人民法院對(duì)原告杭州聯(lián)安安防工程有限公司、被告小米通訊技術(shù)有限公司等侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案進(jìn)行宣判。

法院認(rèn)定小米公司構(gòu)成侵權(quán)，需承擔(dān)1200萬元損害賠償責(zé)任，并承擔(dān)杭州聯(lián)安維權(quán)合理開支10.38萬元，共計(jì)1210.38萬元。

12月30日晚間，小米官方發(fā)表聲明，回應(yīng)了“米家”商標(biāo)使用權(quán)爭(zhēng)議案件。

小米首先澄清，“米家”商標(biāo)所保證的絕大部分權(quán)益均與此訴訟無關(guān)，不影響小米對(duì)“米家”商標(biāo)的使用。

小米進(jìn)一步解釋，杭州聯(lián)安所擁有商標(biāo)是“MIKA米家”，而小米擁有、使用的是“MIJIA”、“米家”及相關(guān)組合。事實(shí)上，小米早在2014年8月就對(duì)開始“米家”商標(biāo)布局，2015年5月起進(jìn)行了全類別申請(qǐng)，目前擁有共有140余件“米家”相關(guān)商標(biāo)，近140件“MIJIA“相關(guān)商標(biāo)。

杭州聯(lián)安的“MIKA米家”商標(biāo)則是僅僅核定于第9類，指定報(bào)警器、電鎖、電線、防盜報(bào)警器、擴(kuò)音器喇叭、錄像機(jī)、聲音報(bào)警器、網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備、揚(yáng)聲器音箱等商品，因此和米家絕大多數(shù)產(chǎn)品無關(guān)。

同時(shí)，小米對(duì)于判決中提及的30％利潤(rùn)也不認(rèn)同，因?yàn)樾∶子布C合稅后凈利潤(rùn)率低于1％。

小米強(qiáng)調(diào)，將及時(shí)提起上訴，盡快解決雙方爭(zhēng)議，維護(hù)小米自身正當(dāng)權(quán)益。

小米官方聲明全文如下——

關(guān)于小米“米家”商標(biāo)使用權(quán)爭(zhēng)議案件的聲明

近期，杭州聯(lián)安（以下簡(jiǎn)稱“杭州聯(lián)安”）安防工程有限公司就“米家”商標(biāo)訴小米通訊技術(shù)有限公司，現(xiàn)小米公司有如下聲明

1、小米“米家”商標(biāo)所保證的絕大部分權(quán)益均與此訴訟無關(guān)，不影響小米對(duì)“米家”商標(biāo)的使用。本次訴訟結(jié)果僅為一審判決，小米還將提起上訴，雙方的商標(biāo)爭(zhēng)議仍有待解決。

2、杭州聯(lián)安所擁有商標(biāo)是“MIKA米家”， 我們所擁有使用的是“MIJIA”、“米家”及相關(guān)組合。

小米公司早在2014年8月，就對(duì)“米家”商標(biāo)進(jìn)行了布局。并且，從2015年5月開始，小米公司針對(duì)“MIJIA”、圖形及組合還進(jìn)行了全類別的申請(qǐng)。截止目前，小米公司名下共有140余件“米家”相關(guān)商標(biāo)，近140件“MIJIA“相關(guān)商標(biāo)，覆蓋眾多品

杭州聯(lián)安申請(qǐng)注冊(cè)的第10054096號(hào)“MIKA米家”商標(biāo)，僅核定于第9類，指定報(bào)警器、電鎖、電線、防盜報(bào)警器、擴(kuò)音器喇叭、錄像機(jī)、聲音報(bào)警器、網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備、揚(yáng)聲器音箱等商品。

本次訴訟中僅僅涉及小米10款產(chǎn)品的商標(biāo)使用爭(zhēng)議，小米的“米家”商標(biāo)絕大部分權(quán)益完全與此無關(guān)。

3、我們并不認(rèn)同一審判決中提及的利潤(rùn)計(jì)算方法。小米此前已告知法院，2018年報(bào)中已披露小米硬件綜合稅后凈利潤(rùn)率低于1%。盡管不同品類凈利潤(rùn)有所不同，但一審判決中所言30%顯然極大背離事實(shí)，對(duì)此我們深表遺憾及強(qiáng)烈異議。

小米公司將及時(shí)提起上訴，盡快解決雙方爭(zhēng)議，維護(hù)小米自身正當(dāng)權(quán)益。

責(zé)任編輯：wv