談到韓國(guó)，可能很多人都聽過一個(gè)詞——青瓦臺(tái)魔咒。

簡(jiǎn)單來說，就是從來沒有一個(gè)韓國(guó)總統(tǒng)能夠安穩(wěn)的退休，總是因?yàn)樯硐葚?cái)閥問題、政治斗爭(zhēng)等，在權(quán)利喪失后受到打擊報(bào)復(fù)。

總統(tǒng)們命運(yùn)多舛，韓國(guó)底層人民的生活也并不好過，奧斯卡最佳影片《寄生蟲》中，宛如天塹一般的巨大貧富差距與階級(jí)鴻溝，將韓國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的失衡態(tài)勢(shì)呈現(xiàn)在了世人眼前。

而這一切，都源于一個(gè)夢(mèng)魘般的存在——財(cái)閥。

在上篇中我們說過，三星、SK、現(xiàn)代、LG等大型集團(tuán)，在特定的歷史背景下，在科技興國(guó)的政策引導(dǎo)下，成功提高了半導(dǎo)體的產(chǎn)業(yè)集中度，更高效地利用本國(guó)資源，讓電子產(chǎn)業(yè)迅速壯大，將韓國(guó)一舉送上了半導(dǎo)體第三大強(qiáng)國(guó)、DRAM市場(chǎng)第一的位置。

這些由國(guó)家支持發(fā)展起來的大型私營(yíng)企業(yè)，都成為典型的財(cái)閥代表，也像一個(gè)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)里的“大頭兒子”，不停地吸附著社會(huì)資源與政治資源。韓國(guó)半導(dǎo)體的強(qiáng)壯與孱弱，都從財(cái)閥經(jīng)濟(jì)中醞釀而來。

強(qiáng)枝弱本：韓國(guó)模式的月之暗面

財(cái)閥對(duì)韓國(guó)經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)（或者說綁架），已經(jīng)從產(chǎn)業(yè)崛起的良藥，變成了畸形的龐然大物，也成為政府的頭號(hào)心病。

非要總結(jié)的話，大概有三重原罪：

1.尾大不掉，產(chǎn)業(yè)資源配置失衡

前面的文章中我們提到，正是由于政府的多種扶持政策，韓國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)從50年代的進(jìn)口替代型——60年代的出口主導(dǎo)型——70年代的資本密集型重工業(yè)，隨后迅速登上國(guó)際化舞臺(tái)，創(chuàng)造了“亞洲四小龍”之一的經(jīng)濟(jì)奇跡。

其中，越是成績(jī)突出、國(guó)家需要的企業(yè)，越容易獲得政府支持與正向激勵(lì)，而一般的中小企業(yè)如果難以亮眼地創(chuàng)新就與政策支持無緣，這既讓企業(yè)充分競(jìng)爭(zhēng)，也反過來加速了資本、資源的集中，導(dǎo)致了財(cái)閥的誕生。

逐漸的，財(cái)閥實(shí)力越來越大，開始反向影響政治與政策，政府的調(diào)控能力減小。比如在制定半導(dǎo)體政策時(shí)，政府往往需要依賴于財(cái)閥們遍布世界的情報(bào)網(wǎng)，依照他們精心篩選的情報(bào)做出決策。

一個(gè)有意思的例子是，80年代韓國(guó)政府希望三星電子生產(chǎn)消費(fèi)電子用的半導(dǎo)體，但三星電子堅(jiān)持發(fā)展DRAM。政府雖不支持，但也沒有干預(yù)或限制三星電子的選擇。

隨著市場(chǎng)的穩(wěn)固，財(cái)閥掌握了大量的經(jīng)濟(jì)資源，所積累的“原罪”也日漸暴露。比方新興企業(yè)如果業(yè)務(wù)對(duì)現(xiàn)有的財(cái)閥帶來威脅，他們便會(huì)通過自己龐大的勢(shì)力逼其退出；一些利潤(rùn)良好的新領(lǐng)域，財(cái)閥也不吝于僅去分一杯羹，搶奪創(chuàng)業(yè)企業(yè)的生存空間；很多低效率的財(cái)閥子公司背負(fù)著極高的債務(wù)，卻能依靠著集團(tuán)的資源優(yōu)勢(shì)繼續(xù)生存……

這些情況嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)的“擇優(yōu)”資源配置，也失去了公平競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值，不僅限制了韓國(guó)半導(dǎo)體領(lǐng)域的增長(zhǎng)與活力，也增大了財(cái)閥巨頭的風(fēng)險(xiǎn)。1997年亞洲金融危機(jī)爆發(fā)，背負(fù)著巨額債務(wù)的韓國(guó)財(cái)閥居然也如同泥人一樣轟然倒塌。三星集團(tuán)不得不出售了眾多子公司才保住了三星電子。

2.社會(huì)斷層，人才缺口后繼無力

如果說在上世紀(jì)，許多精英人才被韓國(guó)財(cái)閥們網(wǎng)羅，使得政府也不得不聽取他們的意見。最后導(dǎo)致在市場(chǎng)選擇、產(chǎn)業(yè)布局等重要戰(zhàn)略決策中，韓國(guó)政府都無法干預(yù)財(cái)閥的選擇。這還是相對(duì)比較好的結(jié)果。

實(shí)際上，對(duì)于現(xiàn)在貧富差距、社會(huì)斷層的韓國(guó)來說，想要進(jìn)入三星、現(xiàn)代、LG這樣的財(cái)閥企業(yè)，也是難如登天。首先需要考入韓國(guó)SKY（韓國(guó)最著名三所大學(xué)的英文首字母縮寫，包括首爾大學(xué)、高麗大學(xué)、延世大學(xué)），每年招生競(jìng)爭(zhēng)都十分激烈。

即便如此，畢業(yè)后能進(jìn)入財(cái)閥企業(yè)的年輕人也是少之又少。在龐大的經(jīng)濟(jì)壓力下，韓國(guó)的人口出生率也開始斷崖式下跌，甚至被牛津大學(xué)人口學(xué)教授大衛(wèi)·科爾曼視為“第一個(gè)因人口減少而從地球上消失的國(guó)家”——人口都快不足了，自然也難以滿足半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的高質(zhì)量人才缺口。

3.利益驅(qū)動(dòng)的單一結(jié)構(gòu)

2019年的日本原材料制裁，暴露了韓國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)不是依靠自己力量發(fā)展起來的重大問題。

與日本舉國(guó)體制攻關(guān)基礎(chǔ)科研的方式不同，韓國(guó)的產(chǎn)業(yè)突圍主要是國(guó)家保護(hù)之下，企業(yè)通過購買專利授權(quán)、從海外引進(jìn)技術(shù)等方式所實(shí)現(xiàn)的，這也讓韓國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在市場(chǎng)規(guī)模和商業(yè)化應(yīng)用上得以迅速攻占市場(chǎng)，但在上游產(chǎn)業(yè)鏈、基礎(chǔ)技術(shù)等領(lǐng)域，長(zhǎng)期處于不平衡的狀態(tài)。

比如三星1983年，三星在京畿道器興地區(qū)建成首個(gè)芯片廠。為了在DRAM上趕超，首先就是向遇到資金問題的美光（Micron）公司購買64K DRAM技術(shù)，而加工工藝則是從日本夏普公司拿到的，還取得了其“互補(bǔ)金屬氧化物半導(dǎo)體工藝”的許可協(xié)議。

這標(biāo)志著韓國(guó)從LSI技術(shù)到尖端的VLSI技術(shù)的重大飛躍，全部建立在外國(guó)技術(shù)的基礎(chǔ)上。

站在巨人肩膀上確實(shí)能夠快速出位，但也很容易被追趕。實(shí)際上，上世紀(jì)90年代末以前韓國(guó)企業(yè)基本都是以DRAM 中心的同質(zhì)型競(jìng)爭(zhēng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一。

那么，時(shí)移世易，現(xiàn)在的韓國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)面對(duì)動(dòng)蕩的國(guó)際局勢(shì)、萎縮的智能手機(jī)市場(chǎng)、崛起的AI經(jīng)濟(jì)機(jī)遇，總不可能錯(cuò)過吧?？墒聦?shí)是，極端地依賴外國(guó)進(jìn)口半導(dǎo)體設(shè)備和原材料，讓韓國(guó)與日本在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的差距，難以在一年時(shí)間內(nèi)就快速追平?！柏?cái)閥經(jīng)濟(jì)”又進(jìn)一步阻礙了韓國(guó)半導(dǎo)體的創(chuàng)新以及變革，在核心競(jìng)爭(zhēng)力的建構(gòu)甚至日常經(jīng)營(yíng)中不夠快速。

2019財(cái)年，由于供應(yīng)過剩和需求疲軟，SK海力士官方財(cái)報(bào)顯示其收入與2018年同比下降33%，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)同比下降87%，成績(jī)十分慘烈。也是在同一年，英特爾從三星手中，搶回了全球半導(dǎo)體營(yíng)收龍頭的寶座。

（2019年英特爾收入最高，其后是三星電子、韓國(guó)SK海力士和美國(guó)美光）

這與韓國(guó)半導(dǎo)體過去嚴(yán)重依賴存儲(chǔ)器業(yè)務(wù)，沒有抓住時(shí)機(jī)早點(diǎn)尋找新的利潤(rùn)來源有直接關(guān)系。如今，韓國(guó)半導(dǎo)體公司也在加快腳步，從DRAM和NAND閃存之類的半導(dǎo)體存儲(chǔ)器擴(kuò)展到非存儲(chǔ)器領(lǐng)域，包括晶圓代工。DRAM在SK海力士集團(tuán)的營(yíng)收占比已經(jīng)在2019年從80％下降至今年的75％，三星也開始關(guān)注EUV制造、CMOS圖像傳感器等市場(chǎng)。

而反觀近三十年前，當(dāng)時(shí)韓國(guó)還只是一個(gè)簡(jiǎn)單的裝配生產(chǎn)基地，但僅1982年至1986年間，韓國(guó)四大財(cái)團(tuán)就在DRAM領(lǐng)域，進(jìn)行了超過15億美元的瘋狂投資，相當(dāng)于同期臺(tái)灣投入的10倍。

曾經(jīng)的勇氣與今日的平淡相對(duì)比，阻礙韓國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的桎梏已然清晰。一切皆有因果，興衰并非無常。

穿越死亡谷：

韓國(guó)半導(dǎo)體的國(guó)產(chǎn)化突圍有多難？

日本《電波新聞》曾在報(bào)道日本對(duì)韓國(guó)的原材料制裁時(shí)這樣說道——這種高度依賴日本的韓國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)，必然是畸形發(fā)展的。韓國(guó)近年來，在半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)方面，只是產(chǎn)品取得高速發(fā)展。由于基礎(chǔ)技術(shù)薄弱，難以很快調(diào)整到合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)布局。

直到上世紀(jì)末，據(jù)韓國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì) , 韓國(guó)需要25 億美元的設(shè)備，其中82%依靠進(jìn)口，原材料需求量更是增長(zhǎng)了近3倍，價(jià)值19億美元的市場(chǎng)中自給程度還不到一半，只有46%。

顯然，時(shí)至今日，韓國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，依然受困于基礎(chǔ)技術(shù)的“死亡谷”之困。

所謂死亡谷，指的是研發(fā)與產(chǎn)品商業(yè)化之間存在一個(gè)高昂的壁壘。

三星電子前副董事長(zhǎng)尹鐘勇就曾說過，日本在完善制造流程方面擁有專業(yè)知識(shí)，韓國(guó)企業(yè)將很難克服這一壁壘。

為什么會(huì)有此結(jié)論呢？

一方面，韓國(guó)對(duì)基礎(chǔ)領(lǐng)域的政策扶持不可謂不用心，但在很長(zhǎng)的歷史時(shí)期內(nèi)都只是“自嗨”。

2019年日本政府決定加強(qiáng)三種半導(dǎo)體核心材料（高純度氟化氫、光刻膠、用于顯示屏面板的聚酰亞胺）的出口管制之后，韓國(guó)很快就啟動(dòng)了“半導(dǎo)體材料的國(guó)產(chǎn)化”政策。

韓國(guó)政府制定了一項(xiàng)藍(lán)圖，對(duì)材料、零部件、設(shè)備行業(yè)（材料、元件、設(shè)備）進(jìn)行了扶持，計(jì)劃實(shí)現(xiàn)100種材料、零件和制造設(shè)備的國(guó)內(nèi)生產(chǎn)，以期在五年內(nèi)結(jié)束對(duì)日本的依賴。

一年時(shí)間過去，除了極紫外光刻（Extreme Ultra-violet，EUV）曝光工序的光刻膠、高純度氟化氫氣體的國(guó)產(chǎn)化還沒有得以實(shí)現(xiàn)，韓國(guó)Soul Brain公司、RAM Technology等企業(yè)成功量產(chǎn)的液體氟化氫材料已經(jīng)達(dá)到了與日本STELLA CHEMIFA株式會(huì)社、森田化學(xué)工業(yè)等同等質(zhì)量的水平。

是不是值得鑼鼓喧天鞭炮齊鳴，喜大普奔立即上馬了？

不好意思，財(cái)閥們又出現(xiàn)了。他們表示，本國(guó)的材料是好，但是不經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，還是應(yīng)該把持與日本的關(guān)系。

（韓日在半導(dǎo)體設(shè)備方面的協(xié)作）

韓國(guó)電子制造商South Koran 的一位高級(jí)官員就聲稱，韓國(guó)公司可以嘗試制造這些材料，但是它們的缺陷率可能更高，或者價(jià)格可能太高。因此，我們很難采用他們的產(chǎn)品。

類似的發(fā)言在韓國(guó)大型企業(yè)集團(tuán)志之中時(shí)有傳出，盡管他們認(rèn)識(shí)到依賴日本供應(yīng)商的風(fēng)險(xiǎn)，但卻不愿等待國(guó)內(nèi)供應(yīng)商發(fā)展。紛紛表示“國(guó)內(nèi)生產(chǎn)不符合經(jīng)濟(jì)邏輯，勞動(dòng)分工才是理想模式”、“在最優(yōu)惠的條件下采購最優(yōu)質(zhì)的材料是我們的計(jì)劃”。

這樣的阻礙并不出人意料，實(shí)際上，早在2001年，韓國(guó)政府就曾出臺(tái)過類似的組件和材料開發(fā)計(jì)劃；2009年李明博總統(tǒng)公布了該計(jì)劃的第二版；后來，樸槿惠總統(tǒng)就職期間又發(fā)布了第三和第四項(xiàng)計(jì)劃。2017年日韓貿(mào)易局勢(shì)發(fā)生變化后，韓國(guó)政府還曾宣布，每年提供1兆韓元的預(yù)算，來支援半導(dǎo)體材料、設(shè)備的國(guó)產(chǎn)化。

但直到現(xiàn)在，韓國(guó)依然對(duì)日本生產(chǎn)的、技術(shù)先進(jìn)的零件和材料十分依賴。

青瓦臺(tái)推動(dòng)半導(dǎo)體國(guó)產(chǎn)化的一腔熱忱，就這樣倒在了企業(yè)家主動(dòng)防守、鐘愛日本產(chǎn)品的“死亡谷”前。

穿越死亡谷、基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)向國(guó)內(nèi)轉(zhuǎn)移，對(duì)于身為半導(dǎo)體行業(yè)強(qiáng)國(guó)之一的韓國(guó)來說，都并非易事。

那么，中國(guó)能從中學(xué)到什么嗎？

勇者不畏、智者不惑、仁者不憂：

中國(guó)半導(dǎo)體的前路

如果說曾經(jīng)的韓國(guó)與今天的中國(guó)有許多相似之處，那么比對(duì)方更快更高地迎接新產(chǎn)業(yè)周期，或許是時(shí)代給中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)最好的饋贈(zèng)。

從韓國(guó)半導(dǎo)體財(cái)閥的經(jīng)驗(yàn)中，我們可以重新認(rèn)識(shí)中國(guó)的優(yōu)勢(shì)與挑戰(zhàn)：

1.勇者不畏

今天，提到國(guó)際形勢(shì)之于中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的困境，大家時(shí)不常會(huì)沉浸在悲觀情緒之中。

但從另一個(gè)角度來看，更輕歷史包袱的中國(guó)產(chǎn)業(yè)反而能夠以更堅(jiān)定的信心與更輕盈的姿勢(shì)來推動(dòng)獨(dú)立自主的產(chǎn)業(yè)國(guó)產(chǎn)化。如果說美國(guó)向one world two systems（一個(gè)世界，兩套系統(tǒng)）發(fā)展的割裂行為會(huì)長(zhǎng)期持續(xù)，那么比起自怨自艾，從當(dāng)下開始走出自己的第一步，豈不是更好？

就連依賴程度高的韓國(guó)，也有不少企業(yè)在森田化學(xué)工業(yè)公司恢復(fù)出口之后，依然堅(jiān)持轉(zhuǎn)向國(guó)內(nèi)替代產(chǎn)品。

韓國(guó)總統(tǒng)文在寅的首席政策秘書金相祖（Kim Sang-jo）也曾對(duì)媒體表示：“有一天，我們的材料產(chǎn)業(yè)將會(huì)發(fā)展，我們可以說，'謝謝安倍先生！'。

制裁雖然慘烈，但長(zhǎng)期看來，這正是大力扶持國(guó)產(chǎn)半導(dǎo)體、主動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)、構(gòu)筑全體系能力的重大機(jī)遇。

狹路相逢勇者勝，只要中國(guó)半導(dǎo)體同業(yè)者與全體國(guó)民都有類似的信念，結(jié)局早已寫就在時(shí)間的尺素上。

2.智者不惑

當(dāng)然，勇氣不是盲目的自大。取人之長(zhǎng)，補(bǔ)己之短，是亙古不變的傳統(tǒng)智慧。

從韓國(guó)半導(dǎo)體發(fā)展的歷史潮流中，不難看到科技研發(fā)穿越“死亡谷”、科技產(chǎn)品商品化的成功率，對(duì)產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力來說至關(guān)重要。

而與美國(guó)、德國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)的科技成果轉(zhuǎn)化率僅為 10% 左右，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家 40% 的水平。響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，各地政府半導(dǎo)體基金紛紛出臺(tái)，效果卻不盡如人意，背后的原因，一方面來自于政府經(jīng)費(fèi)的主導(dǎo)，但科學(xué)家們對(duì)成果和專利更重視，研發(fā)課題脫離現(xiàn)實(shí)效用，導(dǎo)致科技成果轉(zhuǎn)化率低下；

另一部分拿到政府投資的企業(yè)，在隨時(shí)跟進(jìn)政策變化，疲于尋求上市謀利等商業(yè)利益變現(xiàn)，而忽略了技術(shù)研發(fā)的深度。而校企之間的合作也面臨著機(jī)制不健全、參與深入不足、實(shí)際效果無法轉(zhuǎn)化為應(yīng)用的局面。

從這個(gè)角度來看，建立真正意義上的產(chǎn)學(xué)研體系，對(duì)于從根基處升級(jí)的中國(guó)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)來說，已經(jīng)刻不容緩。

3.仁者無憂

韓國(guó)財(cái)閥經(jīng)濟(jì)的前車之鑒也提醒我們，政府與企業(yè)之間需要保持一個(gè)合理的平衡。

過多的扶持和保護(hù)不利于企業(yè)適應(yīng)激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，最終妨礙高科技產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；但在產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中，國(guó)家的干預(yù)和領(lǐng)導(dǎo)作用對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的形成、技術(shù)創(chuàng)新的推動(dòng)、社會(huì)效益的兼顧等等，起到了不可忽視的調(diào)控意義。

在金融、稅收等方面為企業(yè)創(chuàng)造寬松的外部環(huán)境，鼓勵(lì)經(jīng)營(yíng)自主與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，但同時(shí)從宏觀角度未雨綢繆、建立完整可靠的獨(dú)立自主產(chǎn)業(yè)鏈，已經(jīng)被韓國(guó)證明是半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的最佳途徑。

著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧爾森就在《國(guó)家的興衰》一書中寫到：強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)對(duì)于國(guó)家總體實(shí)力之衰落有著不可推卸的責(zé)任，而強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的逐利行為必然會(huì)損害公眾福利，增加社會(huì)成本，導(dǎo)致制度僵化，從而既損害了社會(huì)效率也傷害了社會(huì)公正。

韓國(guó)可能也沒有想到，自己孵化出的巨人在鼎革天地又一寬之后，這么快就走向了余暉之中。英雄一去豪華盡，惟有青山似洛中。

原文標(biāo)題：芯史 | 青瓦臺(tái)魔咒與半導(dǎo)體“死亡谷”

文章出處：【微信公眾號(hào)：長(zhǎng)沙新一代半導(dǎo)體研究院】歡迎添加關(guān)注！文章轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處。

責(zé)任編輯：haq