蘋果公司最近宣布了基于其“ Apple Silicon”處理器芯片的新產(chǎn)品。蘋果會(huì)破壞整個(gè)PC行業(yè)嗎？Arm會(huì)取替X86嗎？X86還能繼續(xù)在地球上漫游嗎？關(guān)于這些報(bào)道，經(jīng)常見(jiàn)諸報(bào)端。

或者，也許這僅僅是一家公司大肆宣傳自己的產(chǎn)品而已。

曾經(jīng)有一段時(shí)間，計(jì)算機(jī)公司總是設(shè)計(jì)和制造自己的處理器。IBM、Burroughs，Data General，Digital Equipment Corp.，Motorola，Sun Microsystems，Texas Instruments，F(xiàn)ujitsu，Rockwell，Hewlett Packard等等均是如此。這些企業(yè)以創(chuàng)建自己處理器實(shí)現(xiàn)的差異化而感到自豪。

但隨后這些公司發(fā)現(xiàn)：

（a）處理器的設(shè)計(jì)和維護(hù)確實(shí)很昂貴；

（b）客戶不在乎；

（c）實(shí)際上并沒(méi)有太大區(qū)別。每個(gè)人都遵循相同的規(guī)則，參加相同的研討會(huì)， 閱讀相同的研究論文，解決相同的問(wèn)題。

當(dāng)然，這些CPU的詳細(xì)信息各不相 同。 但是在一階近似中，它們都提供了可比的性能，功率效率（如果有人關(guān)心的話）和靈活性。

然而，客戶仍然不在乎。

從經(jīng)濟(jì)上講，整合所有CPU設(shè)計(jì)工作更加有意義。這也是為什么隨后計(jì)算機(jī)公司開(kāi)始購(gòu)買CPU，而不是選擇自行制造。

毫無(wú)疑問(wèn)，每個(gè)人都希望自己的CPU成為其他所有人的標(biāo)準(zhǔn)，因此IBM（PowerPC），Sun（SPARC），MIPS計(jì)算機(jī)系統(tǒng)（MIPS），Intergraph（Clipper）和其他大多數(shù)公司都嘗試過(guò)，希望成為商用微處理器供應(yīng)商，但他們最后都失敗了。

有些人早早就離場(chǎng)。有些人還戰(zhàn)斗到最后，有些人仍然“茍延殘喘”（ahem，Oracle）。

但英特爾最終勝出，雖然他們?nèi)俚脑虮娬f(shuō)紛紜，也有人認(rèn)為他們的勝出主要是靠運(yùn)氣，但最終必然有人贏得勝利，而英特爾X86“湊巧”成為天選之子。

經(jīng)營(yíng)一家大型的單芯片CPU公司（例如Intel，AMD或其他一些公司）具有經(jīng)濟(jì)意義。他們可以集中精力去開(kāi)發(fā)CPU，并分?jǐn)傇S多計(jì)算機(jī)公司的成本及其合并量。

利潤(rùn)被投入到單一的研發(fā)預(yù)算中，而不是分配給所有競(jìng)爭(zhēng)的CPU供應(yīng)商。處理器性能猛增，計(jì)算機(jī)公司不必?fù)?dān)心。

缺點(diǎn)是所有（幾乎）計(jì)算機(jī)都使用相同的處理器，但是客戶也不在乎。

從市場(chǎng)營(yíng)銷角度來(lái)看，計(jì)算機(jī)公司進(jìn)行了分類。當(dāng)CPU供應(yīng)商開(kāi)始外包其芯片制造時(shí)，它們?cè)俅芜M(jìn)行分類。AMD和nVidia可能會(huì)設(shè)計(jì)自己的處理器，但是這些芯片是在其他地方制造的。

事實(shí)證明，半導(dǎo)體研發(fā)成本甚至高于CPU設(shè)計(jì)成本。集中成本，在更多客戶之間攤銷成本，消除差異化措施，并推動(dòng)最先進(jìn)的技術(shù)發(fā)展，我們對(duì)此很擅長(zhǎng)。

現(xiàn)在，IBM ThinkPad PC已由聯(lián)想組裝和品牌化，它們使用AMD的處理器，而其芯片則由臺(tái)積電制造。技術(shù)支持也可能由第三方專業(yè)公司提供。

英特爾幾乎是“大型煙囪行業(yè)”（big smokestack industry）模式的最后支持者，該模式從設(shè)計(jì)到制造再到營(yíng)銷都在一個(gè)屋頂下完成。

但是，隨著公司制造技術(shù)在近期的下滑以及高層管理人員對(duì)其前進(jìn)道路的重新評(píng)估，這種情況可能很快就會(huì)改變。

ARM和其他處理器IP供應(yīng)商在此分類中又增加了一層。

現(xiàn)在，CPU在一個(gè)地方進(jìn)行設(shè)計(jì)，在另一個(gè)地方集成，又在另一個(gè)地方制造，然后焊接到另一家公司的產(chǎn)品中。

產(chǎn)品公司（例如Nest或Dell或Chevrolet或Samsung）在處理器設(shè)計(jì)，引腳排列，功能集，成本，制造或時(shí)間表方面都沒(méi)有任何發(fā)言權(quán)。

蘋果選擇扭轉(zhuǎn)了部分但不是全部趨勢(shì)。這家總比位于庫(kù)比蒂諾公司還沒(méi)有回到完全垂直整合的時(shí)代，但是它使時(shí)光倒流了一點(diǎn)。

它的M1處理器芯片基于ARM許可的體系結(jié)構(gòu)，但是Apple創(chuàng)建了自己的芯片。這就消除了指令集和最終產(chǎn)品之間鏈中的幾個(gè)鏈接。

Apple無(wú)需購(gòu)買現(xiàn)成的芯片然后設(shè)計(jì)適合其的產(chǎn)品，而是可以從一開(kāi)始就設(shè)計(jì)所需的芯片。

指令集仍然是通用的，但是我們知道這無(wú)關(guān)緊要。客戶仍然不在乎，Apple擅長(zhǎng)換出ISA，并彌補(bǔ)差異。

據(jù)評(píng)論。蘋果公司的新款MacBook Air和其他基于M1的產(chǎn)品的性能與基于x86的產(chǎn)品相同，這本身就非常出色。性能，功效，甚至軟件兼容性都獲得了好評(píng)。果粉們不可避免地預(yù)言了處理器的革命和新的王者。

也許但是，蘋果真正的創(chuàng)新在于回歸基礎(chǔ)。

M1是一個(gè)不錯(cuò)的產(chǎn)品，但并不是特別具有革命性。

它只是針對(duì)其預(yù)期用途而設(shè)計(jì)的。蘋果公司沒(méi)有像將要與所有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手共享的大眾市場(chǎng)處理器那樣費(fèi)勁，而是創(chuàng)造了自己想要的東西。

總線，緩存，指令混合，協(xié)處理器，輔助硬件輔助。它們?cè)谠O(shè)計(jì)時(shí)都考慮了最終產(chǎn)品。

換而言之，M1在正確的位置是正確的部分。效率很高，并為此設(shè)計(jì)了周圍的邏輯，反之亦然。操作系統(tǒng)是為此設(shè)計(jì)的，反之亦然。

如果那是未來(lái)的潮流，那就來(lái)吧。我全力以赴進(jìn)行高效的設(shè)計(jì)。它并不適合所有人。

我們不可能所有人都有蘋果的研發(fā)預(yù)算——但是工作時(shí)光榮。但是，請(qǐng)不要忘記M1并不是因?yàn)樘厥獾拿孛艹煞侄貏e。它具有與其他人相同的基本CPU，相同的邏輯和相同的TSMC制造。

蘋果公司（這次）沒(méi)有欺騙物理學(xué)或避開(kāi)現(xiàn)實(shí)。這僅僅是良好的自上而下的設(shè)計(jì)理念以及對(duì)集成而不是分類的關(guān)注的結(jié)果。

那么，MacBook什么時(shí)候開(kāi)始侵食PC市場(chǎng)？
責(zé)任編輯:pj