最近很多人討論下一家收購FPGA企業(yè)的大佬是誰，Nvidia？Broadcom？說法不一，有人問德州儀器TI最近在處理器上推出了Keystone I/II 架構(gòu)的SoC，會不會尋求收購一家FPGA公司（比如Lattice）來完善其處理器功能呢？畢竟嵌入式處理器+FPGA是目前的趨勢嘛。就這個問題，我看到了一些意見和想法，感覺挺有意思，分享出來兼聽則明。

意見1：為了使TI的FPGA部門有意義，他們必須將軟件和文檔作為一流的業(yè)務(wù)驅(qū)動程序來管理，而不是整天想著縮減成本。TI可以制造出成功的芯片，但他們太過于專注于成為一家芯片公司而忽視了軟件開發(fā)能力，因此并不能很好地切入FPGA業(yè)務(wù)。

結(jié)果引出了另一個有趣的問題：

AMD/Xilinx和Intel/Altera哪家更重視軟件？

意見2:兩家公司都明白，沒有EDA軟件的FPGA是沒有意義的。我認(rèn)為比較兩家公司的戰(zhàn)略更有趣：兩家公司都不再致力于提高傳統(tǒng)FPGA的容量和性能了（Versal和Agilex就是證明）。

AMD/Xilinx和Intel/Altera都患有EDA工具上的“非我所創(chuàng)”綜合癥。兩家公司都有很好的技術(shù)，也都受到很大的阻礙，因為他們試圖成為一個好的EDA公司-但事實上他們都不是。

EDA很難，而且很燒錢。對于一些公司來說，做到一個80%能用的EDA產(chǎn)品很容易，但往往是這最后20%會消耗大量的開發(fā)時間和精力，兩家FPGA供應(yīng)商似乎都不想投資去完成最后20%——一旦完成，開放的標(biāo)準(zhǔn)和工具會使整個行業(yè)受益，好不容易建立起來的FPGA技術(shù)堡壘，可能便不再牢固。

20多年前，ASIC公司就吸取了這一教訓(xùn)，將EDA留給第三方專業(yè)人員，專注于芯片硬件技術(shù)，如果FPGA公司能吸取教訓(xùn)的話，F(xiàn)PGA技術(shù)一定會突飛猛進地發(fā)展起來。如果像TI這樣的第三方大型半導(dǎo)體公司啟動一個FPGA部門，并與第三方EDA進行適當(dāng)?shù)暮献?，將是對行業(yè)的一次震動......

意見3:我聽說QuickLogic開始開源他們的工具鏈(就像Lattice已經(jīng)明確允許他們的Propel SDK的反向工程，并接受了開源社區(qū)的開發(fā)工作，AMD/Xilinx和Intel/Altera還沒有這么做)，所以Lattice和QuickLogic可能要用開源工具鏈改變FPGA行業(yè)。

筆者按：Xilinx已經(jīng)將HLS Front End放在開源社區(qū)了

盡管如此，我真的討厭像GHDL和Icarus Verilog這樣的開源工具鏈的質(zhì)量，因為它們bug太多了，以至于我無法修復(fù)任何報告的“錯誤”，即使我反復(fù)檢查它們，將它們與互聯(lián)網(wǎng)上的示例代碼進行比較，等等，而且我不能強迫它編譯（盡管沒有實際的錯誤）。我只有另一個開源工具鏈可以嘗試：Verilator，希望它不會讓我像GHDL和IcarusVerilog一樣失望。

意見4:這個問題本身就是偽命題，TI已經(jīng)沒有那個產(chǎn)品線的頁面了，已經(jīng)指向了普通dsp的介紹頁面。TI可能正在放棄這個產(chǎn)品，就像他們對其他幾十個他們失去了興趣的微處理器所做的一樣。

對于一個FPGA制造商，如果被TI收購將會等于被判了死刑。TI會忽視FPGA業(yè)務(wù)，用糟糕的軟件破壞它，最終玩死它...

原文標(biāo)題：TI會買一家FPGA公司么？

文章出處：【微信公眾號：FPGA之家】歡迎添加關(guān)注！文章轉(zhuǎn)載請注明出處。

責(zé)任編輯:haq