Kaustubh Gadgil

當需要SAR ADC的響應時間為1μs時 （tRESP-ADC = 1μs），很多工程師會尋找數(shù)據(jù)吞吐量為1Msps （tTHROUGHPUT = 1us） 的SAR ADC。事實上，這兩個參數(shù)是不一樣的。為了說明他們之間的差異，我們來看看下面的類比：

你是一位主要零售公司的市場營銷經理。為了大大增加用戶基礎，你所在的這家公司打算啟動一個全新的電子零售業(yè)務。為了啟動這個業(yè)務，你確定了電子零售流程的3個基本步驟：

理解用戶需求

確定正確產品

通過安全、外部的支付途徑來付費

你監(jiān)督指導兩個團隊，團隊A和團隊B，來設計電子零售門戶網(wǎng)站。為了保持高質服務并且最大限度地提高利潤，你為兩個團隊設定了以下目標：

最大限度地增加每天的用戶訪問量

用戶滿意度評分 》 80

一旦兩個隊伍準備就緒，你發(fā)布每個隊伍的“測試”版本，并調查使用反饋。調查結果顯示如下：

調查結果顯示為：

對于高帶寬用戶，門戶網(wǎng)站A每天可以多接受10%的客戶訪問。即使對于低帶寬連接的用戶，門戶網(wǎng)站A每天仍然能夠接受同樣數(shù)量的客戶訪問-比門戶網(wǎng)站B能夠實現(xiàn)的客戶訪問量足足高出20%。

對于所有“其他參數(shù)”，兩個門戶網(wǎng)站的評分相似。

很明顯，門戶網(wǎng)站A是“吞吐量”方面的勝利者-也就是說，他大大增加了每天的客戶訪問量。

然而，更令人感到驚訝的是，比較好的門戶網(wǎng)站（A）的客戶滿意度較差！與其他聰明的經理一樣，你深入研究了每個門戶網(wǎng)站在過程中的每個步驟上花費的時間：

而且，你發(fā)現(xiàn)這兩個圖表給出了完全不同的結論：

通過改進用戶調查問卷，門戶網(wǎng)站B在“了解客戶需求”方面耗時更少。

通過改進查詢算法，門戶網(wǎng)站B在“確定正確產品”方面更省時。

這兩個門戶網(wǎng)站在通過外部支付途徑“付款”方面耗時相等。

總的來說，用戶滿意度評分與門戶網(wǎng)站的“響應時間”成反比-也就是說，客戶在門戶網(wǎng)站上花費的時間越多，這方面的評分就越低。

這也就是為什么客戶給門戶網(wǎng)站B的評分更高！

這就向我們提出了兩個實際問題：

如果門戶網(wǎng)站花費更多時間來解決每個客戶需要，那他每天為什么能夠比門戶網(wǎng)站B處理更多的客戶訪問呢？換句話說，如果門戶網(wǎng)站B的“響應時間”比門戶網(wǎng)站B短，門戶網(wǎng)站A是如何實現(xiàn)更高的“數(shù)據(jù)吞吐量”的呢？

通過更加仔細的檢查，你發(fā)現(xiàn)兩個門戶網(wǎng)站在“內部”執(zhí)行頭兩個步驟，然后將用戶連接至“外部支付途徑”。總的來說，你已經發(fā)現(xiàn)了其中的竅門。那就是有效利用花費在“外部支付途徑”方面的時間。

因此，在完成頭兩個步驟并將客戶連接至“外部支持途徑”后，門戶網(wǎng)站B閑置-等待支付交易完成。

然而，門戶網(wǎng)站A發(fā)現(xiàn)無需在這個時間段內保持在空閑狀態(tài)。

門戶網(wǎng)站A能夠“了解（下一個）客戶”的需求，即使是在外部支付渠道“正在進行付款”（為上一個客戶）時也是如此。

通過執(zhí)行“平行處理”技術，門戶網(wǎng)站A從他們的“吞吐量”計算中完全消除了“付款”這一步驟。這個方法還使得門戶網(wǎng)站A能夠應對同樣數(shù)量的客戶訪問，而不用考慮連接帶寬。

然而，這個吞吐量的增加并未改進門戶網(wǎng)站的響應時間，從而解釋了造成較差用戶滿意度評分的原因。

讓我們回頭看看SAR ADC，典型SAR ADC運行經歷三個狀態(tài)：

“采樣”模擬輸入

將“采樣得到的模擬輸入”轉換為“等效數(shù)字代碼”

將數(shù)字輸出代碼“傳輸”至主機控制器

你現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)相似性了嗎？

別走開-我們將在下一篇博文中學習在不提升響應時間的前提下，SAR ADC是如何實現(xiàn)更高數(shù)據(jù)吞吐量的。