前幾天AUTOSAR中國中心成立了，這直接說明AUTOSAR標準在國內的推廣已經達到一定階段了，需要單獨成立的中心來應對了。

從主機廠到供應商，肉眼可見的使用AUTOSAR架構開發(fā)的控制器越來越多了，AUTOSAR架構的引入帶來的標準化以及分層解耦的好處是顯而易見的，比如主機廠與供應商定義好RTE接口，主機廠也參與到軟件開發(fā)當中來，因為主機廠了解車輛的使用場景或者說主機廠離用戶更近，更了解客戶的需求，則主機廠可以負責擅長的車輛控制策略層的的開發(fā)，供應商的優(yōu)勢在底層軟件開發(fā)、以及BOM成本更低，則負責硬件和底層軟件的開發(fā)。

另外還有還有一個就是硬件跟軟件解耦，當前硬件的迭代速度比以前快的多，解耦帶來的好處就是適配新平臺的時間縮短，據(jù)說，匯川聯(lián)合動力適配好一個新的芯片平臺只需一個多月。

從一個普通視角也可以證明這一點，上獵聘、前程無憂上搜一下AUTOSAR，一大堆公司在招熟悉AUTOSAR架構工程師，從傳統(tǒng)的Tier1到主機廠，再到做自動駕駛、座艙，紛紛都要，而且薪資也很不錯，下圖是在獵聘上的截圖，還是很“美麗”的。

01.各家AUTOSAR工具優(yōu)缺點

對于AUTOSAR軟件開發(fā)而言，基本都是基于第三方的工具來開發(fā)的，比如常用的Vector的達芬奇、ETAS的ISOLAR、EB的Tresos等，不過國內用的比較多還是前面兩個。

Vector的達芬奇工具

首先來來聊一下Vector的達芬奇的工具，總結一下使用過程中的真實體會，行業(yè)慣例，先說優(yōu)點：

1.達芬奇生態(tài)做得好，自動化程度高，上手難度比較低。怎么說呢，診斷的配置文件cdd、CAN總線的配置文件dbc都是Vector自家的標準，就連常用的CAN總線數(shù)據(jù)格式blf都是他家的。也就是說，大部分診斷和CAN總線的需求只需要在cdd或dbc文件里進行編輯，然后導入至達芬奇工具就可以實現(xiàn)大部分的功能，對于Warning項，只需在提醒欄點擊修復，基本大部分可以自動修復，甚至都不需要你知道配置選項的含義是什么。

自動化程度高帶來的好處就是，對于項目開發(fā)來說，開發(fā)速度要快，尤其是在自動駕駛這個新興的賽道，快速迭代可能是項目成功的因素之一，因為自動駕駛的需求大家都不是很清楚，都是摸著石頭過河，你的嘗試更多，試驗更多，成功的機會也就更大一點。

2.文檔做得好，每個模塊都有技術手冊。從功能到接口，再到配置項都有詳細的說明，當你對模塊有什么疑問的時候，基本技術手冊是可以解答的。

3.除此之外，整體使用感受很好。比如cdd做好之后，可以用來生成代碼，也可以導入CANOE用來測試，還可以導入dela進行自動化診斷測試。

4.Vector的AUTOSAR量產經驗豐富，經歷過市場的考驗，不管是歐洲還是國內。

說完優(yōu)點之后，就是要來吐槽缺點了：

1.技術支持的力度不夠。工具都花了幾百萬購買了，都沒有一個專人做技術支持，只有一個VectorSupport郵箱，而且發(fā)郵件的時候還要注明是哪個公司的，聯(lián)系方式是啥，SIP包號是啥，生怕你是來白嫖的。

2.達芬奇工具對配置項的合理項檢查很松。有些配置項你不配，或者配得不對，都可以給你生產代碼。

3.靜態(tài)代碼可讀性太差了，抽象程度很高。一個全局變量，通常有四五層的宏封裝，不借助調試器，基本是理不明白的(可能是為了防止大家抄它代碼吧)。

4.達芬奇的授權太復雜了，號稱買三個項目量產license就可以買斷，但是這里有個強調的點，就是硬件平臺不能換，一旦換了，又得來三個，這怎么可能，現(xiàn)在硬件平臺迭代的這么快，這個買斷基本上沒啥用；

5.市場經理特別強勢，整體感受就是老子是行業(yè)第一，9.5折了還想咋的，愛用不用。

6.之前有幸參加過Vector的AUTOSAR培訓，個人感覺講師對AUTOSAR感覺不是很熟，一旦問到實際項目中遇到的問題，可能就答不上來，這個只是個人體會哈。

ETAS的ISOLAR工具

說完了Vector，可以來聊聊ETAS的ISOLAR工具，首先說明一下，ETAS的工具用得是比較早期的版本，有些吐槽的點可能已經修復，按照慣例先說優(yōu)點：

1.ETAS的代碼可讀性要很多，更符合工程師閱讀習慣。

2.技術支持的力度很高，有專門的技術工程師對接，而且認識的幾個都是從一線工程師退下來的，問題響應很快，而且通常都是現(xiàn)場支持的，像隔得比較近的，基本就等于駐場了。

3.ETAS的AUTOSAR的工具對配置項的檢查很嚴，一旦配置錯了，就無法生成代碼。

4.ETAS的AUTOSAR工具很便宜，比Vector的便宜很多，而且買斷之后是不限硬件平臺的。

優(yōu)點說完了，要來吐槽缺點了：

1.工具上手難度很高，這個是普遍的觀點，之前在參加外面ETAS培訓的時候，跟聯(lián)電的講師聊天，他就推薦我們上手先用Vector的達芬奇。

2.自動化程度比較低，很多需要工程師手動配置，這就需要對AUTOSAR標準很熟悉，對個人的要求更高，如果說項目不急，比如預言項目，時間允許，其實也沒什么毛病，反而可以對標準掌握的更好。

3.技術手冊比較少，基本全靠技術支持，不過在之后的版本里面，已經開始慢慢加入了技術手冊了。

4.ETAS工具的市場占有率比較低，而且量產項目比Vector少很多，雖然ETAS是出自博世，但是跟博世自己用的還是有些區(qū)別的。

02.總結

以上就是基于自己的使用經驗，對兩家比較主流的AUTOSAR工具的看法，目前國內做AUTOSAR工具的也慢慢做起來了，比如早在2004年浙江大學就開始接觸AUTOSAR，并在之后推出了AUTOSAR工具SmartSAR Studio，除此之外，東軟的NERSAR、華為的VOS都做的不錯。

雖然有很多專業(yè)人士或者非專業(yè)人士吐槽AUTOSAR這不好那不好的，但是行業(yè)用戶確實實在在的在變多。在智能網聯(lián)汽車時代，像國內的華為、中興等公司在這些方面都是有優(yōu)勢的，努力把自己在這些方面的優(yōu)勢和經驗推廣到AUTOSAR標準中，讓其融入更多的中國標準，這何嘗不是一條出路。

審核編輯 ：李倩