《The Register》發(fā)布了探討更新開源許可證的文章。作者的觀點(diǎn)正如文章標(biāo)題所言：開源許可證需要擺脫 20 世紀(jì) 80 年代的束縛，并不斷發(fā)展以應(yīng)對(duì)人工智能。

他指出，自由軟件和開源許可證在 20 世紀(jì) 70 年代和 80 年代的主要作用對(duì)象逐步演變成 “代碼”。但今天，它必須再次轉(zhuǎn)型以處理人工智能模型。

雖然人工智能誕生于開源軟件，但基于版權(quán)法處理軟件代碼的自由軟件和開源許可證 —— 并不適合用于人工智能開源軟件的大語(yǔ)言模型 （LLM） 神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和數(shù)據(jù)集。

由于許多 LLM 的編程數(shù)據(jù)集采用了大量自由軟件和開源代碼，因此必須針對(duì)這種情況采取措施。

比如我們?nèi)ツ陥?bào)道過開源軟件作者拿起律師執(zhí)業(yè)證，準(zhǔn)備起訴 GitHub Copilot。

2022 年 11 月，一項(xiàng)集體訴訟針對(duì)微軟、GitHub 和 OpenAI 提起，由 Matthew Butterick 和 Joseph Saveri 律師事務(wù)所提交的訴訟聲稱，Copilot 訓(xùn)練使用的開源代碼侵犯了代碼所有者的權(quán)利。

該訴訟指控微軟及其子公司 GitHub 和其商業(yè)伙伴 OpenAI 創(chuàng)建了一種名為 GitHub Copilot 的人工智能編碼助手，它依賴于 “前所未有規(guī)模的軟件盜版”。

Copilot 于 2021 年 6 月由 GitHub 推出，它采用從網(wǎng)絡(luò)上抓取的公共代碼庫(kù)進(jìn)行訓(xùn)練，其中許多都帶有要求任何人重用代碼時(shí)都必須保留代碼的歸屬信息 （attri-bu-tion），而且原作者依舊擁有開源軟件的版權(quán) （Copyright）。Copilot 被發(fā)現(xiàn)在不遵守條款的情況下使用了開源代碼 —— 因此促使了這起訴訟的發(fā)生，指控這些公司在大規(guī)模違反版權(quán)法。

這就是為什么 OSI 執(zhí)行董事 Stefano Maffulli 和許多其他開源和人工智能領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)者攜手合作，致力于以對(duì)雙方都有意義的方式將人工智能和開源許可證結(jié)合起來。

正如文章中所提到的，不要認(rèn)為這種訴訟只是微軟這種大公司才面臨的問題。Sean O‘Brien（耶魯法學(xué)院網(wǎng)絡(luò)安全講師兼耶魯隱私實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)始人）指出：“我相信很快會(huì)出現(xiàn)一個(gè)與專利流氓類似的子行業(yè)，但這次圍繞著人工智能生成作品。這些流氓會(huì)追蹤 “你” 的 ChatGPT 和 Copilot 代碼?！?/p>

德國(guó)研究員兼政治家 Felix Reda 聲稱所有人工智能生成的代碼都屬于公共領(lǐng)域。美國(guó)律師 Richard Santalesa（SmartEdgeLaw Group 創(chuàng)始成員之一）則觀察到存在合同和版權(quán)法問題，認(rèn)為它們并不相同。

Santalesa 認(rèn)為生產(chǎn)人工智能生成代碼的公司將 “與他們所有其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣，將其提供的材料（包括人工智能生成的代碼）視為其財(cái)產(chǎn)”。

這個(gè)問題目前仍然在討論之中，相信未來會(huì)有更多的法律和指導(dǎo)方針來解決這個(gè)問題。