據(jù)悉，法律領(lǐng)域內(nèi)的AI模型ChatGPT近期遭受多方質(zhì)疑，涉及它對(duì)虛構(gòu)案例的引用以及對(duì)律師費(fèi)的估算問(wèn)題。案件源于紐約的Cuddy律師事務(wù)所在代表一位母親和其患病的孩子起訴紐約市教育局的案件中，曾運(yùn)用ChatGPT來(lái)確定律師合理的時(shí)薪范圍。

盡管ChatGPT建議時(shí)薪在200至1200美元之間，但法官Paul Engelmayer對(duì)律師所主張的每小時(shí)600美元的費(fèi)用不予認(rèn)可，并明確指出“Cuddy律師事務(wù)所援引ChatGPT的做法缺乏可信度”。主要由于Cuddy律師事務(wù)所未能提供其使用ChatGPT所依據(jù)的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)源及輸入內(nèi)容，同時(shí)也未解釋為何ChatGPT會(huì)產(chǎn)生與實(shí)際情況不符的建議。

以上情況并非首次出現(xiàn)。例如，律師Steven A. Schwartz在針對(duì)阿維安卡航空公司的人身傷害訴訟中引用了由ChatGPT生成的虛構(gòu)案例；而律師Jae Lee在醫(yī)療事故訴訟中同樣依賴ChatGPT進(jìn)行研究，卻未經(jīng)核實(shí)就將引用的案例提交給了律師申訴委員會(huì)。

在此背景下，Engelmayer法官?zèng)Q定將Cuddy的律師費(fèi)要求減半至53，050美元。他還提醒行業(yè)內(nèi)的其他機(jī)構(gòu)，除非人工智能工具的可靠性得到明顯改善，否則在費(fèi)用申請(qǐng)中應(yīng)避談ChatGPT。