日前，一次國(guó)家級(jí)的政策征詢會(huì)上，一位掛著中國(guó)科協(xié)十大青年科學(xué)家，中國(guó)軟件十大杰出青年頭銜的軟件公司的CEO認(rèn)為，“自主可控不是能否開(kāi)發(fā)出來(lái)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的問(wèn)題，而是開(kāi)發(fā)出來(lái)的產(chǎn)品是否有生存空間的問(wèn)題”，“實(shí)踐多次證明，單方面追求自主可控，違背市場(chǎng)規(guī)律的產(chǎn)品/規(guī)劃都會(huì)失敗的”，“生態(tài)是發(fā)展自主可控的首要因素”。并強(qiáng)烈呼吁“MIPS和Alpha生態(tài)肯定做不起來(lái)了，請(qǐng)不要浪費(fèi)國(guó)家資源和用戶的愛(ài)國(guó)熱情，不要瞎折騰做基礎(chǔ)軟件的中國(guó)公司了”，“主攻ARM和RISC-V生態(tài)，放棄MIPS和Alpha”。

先辟謠一下，這位軟件公司CEO說(shuō)的Alpha，指的就是申威。但是，申威不是Alpha，指令集為SW64，美國(guó)人已經(jīng)辟過(guò)謠了，國(guó)內(nèi)就別再找爹了。

這位CEO的話可以總結(jié)一下，那就是放棄龍芯、申威，把ARM和RISC-V作為自主可控的主攻方向。

雖然他的一些觀點(diǎn)看起來(lái)有道理，但其實(shí)經(jīng)不起推敲。而且按照最后的呼吁，中國(guó)的自主可控事業(yè)恐怕會(huì)被帶到坑里。

自主CPU生態(tài)好不好應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析

一直以來(lái)，普遍的觀點(diǎn)就是X86、ARM生態(tài)好，MIPS、SW64、Power生態(tài)不行。

但這種教條化的理念在實(shí)踐中，往往會(huì)出現(xiàn)一些矛盾的地方。

比如，說(shuō)X86生態(tài)好，但X86花了九牛二虎之力，依舊很難在智能手機(jī)上占據(jù)一席之地。

類似的，一些人說(shuō)ARM生態(tài)好，但ARM在PC和服務(wù)器上，生態(tài)和MIPS、SW64、Power一樣都是難兄難弟。

原因何在？因?yàn)檫@種生態(tài)好壞都是泛泛而談，沒(méi)有做到具體情況具體分析。

X86生態(tài)好，主要是PC和服務(wù)器，ARM生態(tài)好主要是智能手機(jī)、平板，以及各種嵌入式設(shè)備。

脫離具體應(yīng)用場(chǎng)景，談生態(tài)好壞，沒(méi)有任何意義。

再舉一個(gè)例子，在黨政辦公試點(diǎn)中，X86、ARM、MIPS/LoongISA、SW64同臺(tái)競(jìng)技，很多人看來(lái)，X86、ARM生態(tài)好，MIPS/LoongISA、SW64生態(tài)不行，必然是X86、ARM獲勝。

但試點(diǎn)的結(jié)果卻是，X86、ARM并不比MIPS/LoongISA、SW64強(qiáng)。黨政辦公中，X86、ARM能做到，MIPS/LoongISA、SW64基本上也能做。在廣東云浮市的試點(diǎn)中，自主CPU表現(xiàn)不錯(cuò)，就應(yīng)用總量來(lái)說(shuō)，自主CPU的應(yīng)用量超過(guò)了技術(shù)引進(jìn)的X86和ARM。

根據(jù)龍芯員工江山介紹：

2017年4月在云浮市，我和龍芯中科分管研發(fā)的高翔、分管黨政業(yè)務(wù)的張戈兩位副總裁聽(tīng)完用戶對(duì)小批量試用情況的反饋后，信息中心伍主任特意讓高翔試用采用引進(jìn)CPU技術(shù)的另一型號(hào)“國(guó)產(chǎn)”電腦，說(shuō)他們“很希望走自主研發(fā)路線的龍芯發(fā)展起來(lái)，所以在近三個(gè)月的批量試用過(guò)程中堅(jiān)持每天使用和對(duì)比，現(xiàn)在龍芯有差距，什么時(shí)候有這臺(tái)引進(jìn)技術(shù)的電腦的水平，就意味著龍芯成功了”。高翔聽(tīng)了很不服氣，在兩小時(shí)的回程路上我們一直在討論，都認(rèn)為在目前已找準(zhǔn)瓶頸點(diǎn)的情況下，經(jīng)過(guò)小半年的持續(xù)改進(jìn)和優(yōu)化，沒(méi)有理由達(dá)不到那臺(tái)機(jī)的水平。半年后我們確實(shí)做到了，伍主任也特意回顧過(guò)，說(shuō)他當(dāng)時(shí)很有希望國(guó)產(chǎn)電腦盡快發(fā)展的情懷，也相信龍芯團(tuán)隊(duì)能行，于是用了“激將法”。根據(jù)伍主任的說(shuō)法，現(xiàn)在3A2000的用戶體驗(yàn)已經(jīng)基本達(dá)到當(dāng)時(shí)那臺(tái)引進(jìn)CPU技術(shù)的電腦水平，而3A3000就已經(jīng)超越它了。

即便是打印機(jī)等外設(shè)適配問(wèn)題，也由靳國(guó)杰博士帶隊(duì)，僅用兩天時(shí)間就將省經(jīng)信委和云浮市常用近十款打印機(jī)適配完成，有效緩解了制約用戶的痛點(diǎn)問(wèn)題，重新提振用戶信心。有用戶甚至還偷偷找到靳博士，說(shuō)能不能順便把那些非龍芯的引進(jìn)CPU技術(shù)國(guó)產(chǎn)電腦的打印機(jī)適配問(wèn)題也解決一下。

因此，泛泛而談X86、ARM生態(tài)好，就認(rèn)為在任何應(yīng)用中，X86、ARM都一定具備優(yōu)勢(shì)，MIPS/LoongISA、SW64沒(méi)有市場(chǎng)。這種觀點(diǎn)與具體實(shí)踐是矛盾的。

自主可控技術(shù)體系不具備競(jìng)爭(zhēng)力是偽命題

有觀點(diǎn)認(rèn)為：

自主可控不是能否開(kāi)發(fā)出來(lái)競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品的問(wèn)題，而是開(kāi)發(fā)出來(lái)的產(chǎn)品是否有生存空間的問(wèn)題

實(shí)踐多次證明，單方面追求自主可控，違背市場(chǎng)規(guī)律的產(chǎn)品/規(guī)劃都會(huì)失敗的

然而，自主可控不具備競(jìng)爭(zhēng)力是偽命題。

在這方面，神威超算堪稱是打臉的存在。

神威超算不僅把這些合資技術(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后，還在過(guò)去的幾年里，把一些人視為高不可攀的洋技術(shù)也踩在腳下。

中國(guó)計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)高性能計(jì)算專業(yè)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)張?jiān)迫?jīng)表示：

“世界上很多超算科學(xué)家都渴望大機(jī)器，當(dāng)新的項(xiàng)目在舊機(jī)器上已經(jīng)跑不動(dòng)了，而他們國(guó)家的超算發(fā)展卻相對(duì)滯后，所以一旦咱們國(guó)家的新機(jī)器面世，他們就很迫切地把自己的代碼、軟件拿過(guò)來(lái)和中國(guó)人一起研制，特別是在不涉軍涉密的科學(xué)研究上……來(lái)自歐洲的超算需求顯得很迫切……許多國(guó)外的朋友通過(guò)郵件找到我，說(shuō)他們有個(gè)應(yīng)用，希望和‘太湖之光’聯(lián)合開(kāi)展研究。還有法國(guó)大使館的科技參贊也專門(mén)找到我，希望中法之間簽訂戰(zhàn)略合作協(xié)議，讓法國(guó)的科學(xué)家到中國(guó)來(lái)使用‘太湖之光’，這些合作我們都在落實(shí)當(dāng)中?！?/p>

中國(guó)國(guó)家超級(jí)計(jì)算無(wú)錫中心副主任、清華大學(xué)副教授付昊桓介紹，新加坡國(guó)家超算中心在2016年參觀完之后，馬上就問(wèn)“能不能買(mǎi)”？而且國(guó)內(nèi)外還有很多機(jī)構(gòu)對(duì)神威太湖之光超算非常感興趣。

除了神威超算之外，在各型裝備上，自主CPU已經(jīng)被廣泛使用，在交通、能源、工業(yè)控制、網(wǎng)絡(luò)安全、黨政辦公等領(lǐng)域，自主CPU已經(jīng)開(kāi)始逐步替換X86和ARM。

有一個(gè)非常有意思的現(xiàn)象：現(xiàn)在的情況是，自主CPU可以通過(guò)航天、裝備、交通、能源、工控、智能家電、網(wǎng)安等行業(yè)應(yīng)用賺到錢(qián)，而且用自己賺來(lái)的錢(qián)養(yǎng)活自己，研發(fā)新產(chǎn)品。

一些合資CPU，反而高度依賴政府輸血。

這種情況下，一些人反而指責(zé)自主CPU，及其整機(jī)產(chǎn)品不具備市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。

這恐怕是中國(guó)自主技術(shù)體系構(gòu)建過(guò)程中，最具黑色幽默的一幕。

社會(huì)效益才是發(fā)展自主可控的衡量標(biāo)準(zhǔn)

有觀點(diǎn)認(rèn)為：

自主可控不能違背市場(chǎng)規(guī)律

生態(tài)是發(fā)展自主可控的首要因素??！

應(yīng)當(dāng)主攻ARM和RISC-V，放棄MIPS和Alpha

然而，放到具體實(shí)踐中，上述三句話是自相矛盾的。

首先，就生態(tài)來(lái)說(shuō)，ARM的生態(tài)局限于智能手機(jī)和嵌入式。

如果說(shuō)，扶持ARM主攻嵌入式應(yīng)用，這倒還能理解，但把ARM列為PC和服務(wù)器的備選項(xiàng)，就恰恰違背了第二句話“生態(tài)是發(fā)展自主可控的首要因素??！”

其次，就國(guó)內(nèi)幾家ARM服務(wù)器廠商來(lái)說(shuō)，無(wú)論是華為、華芯通、還是飛騰，都無(wú)法實(shí)現(xiàn)在商業(yè)市場(chǎng)造血。

華為依靠公司垂直整合輸血；

華芯通則需要政府輸血；

即便是做的最好的飛騰，也不具備在商業(yè)市場(chǎng)從英特爾碗里搶肉的能力。

那么，既然PC和服務(wù)器又是無(wú)法在商業(yè)市場(chǎng)與英特爾競(jìng)爭(zhēng)，把ARM作為自主可控主攻方向，豈不是和第一句話“自主可控不能違背市場(chǎng)規(guī)律”矛盾？

即便是華為麒麟芯片在智能手機(jī)市場(chǎng)商業(yè)上的成功，也是在于把自己的洋房，建立在ARM和谷歌的地基上，和自主可控完全沒(méi)有任何關(guān)系。

結(jié)語(yǔ)

筆者認(rèn)為，自主技術(shù)體系建設(shè)，要以社會(huì)利益最大化為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行衡量。畢竟，花錢(qián)買(mǎi)不來(lái)核心技術(shù)，市場(chǎng)換不到核心技術(shù)。

在航天、裝備、交通、能源、工控、網(wǎng)安等行業(yè)，用上核心IP代碼都由自己寫(xiě)的芯片，這是無(wú)法用金錢(qián)來(lái)衡量的。