美國(guó)14項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)出口管制，周六結(jié)束征求意見(jiàn)。評(píng)論中絕大部分個(gè)人觀(guān)點(diǎn)持反對(duì)意見(jiàn)。盡管反對(duì)聲強(qiáng)烈，但美國(guó)商務(wù)部預(yù)計(jì)將發(fā)布正式提案，限制關(guān)鍵技術(shù)出口的大棒最終會(huì)落下，只不過(guò)是時(shí)間和范圍的問(wèn)題。

美國(guó)14項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)出口管制，征求意見(jiàn)結(jié)束。

這項(xiàng)旨在限制關(guān)鍵技術(shù)出口的征求意見(jiàn)行動(dòng)于去年11月19日公布，12月延期一次，到1月10日結(jié)束。

14項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)中，人工智能（AI）和機(jī)器學(xué)習(xí)技術(shù)、機(jī)器人技術(shù)、量子信息和傳感技術(shù)、微處理器技術(shù)、定位導(dǎo)航和定時(shí)（PNT）技術(shù)、先進(jìn)的計(jì)算技術(shù)等被列入清單，一旦這些技術(shù)被限制，一些嚴(yán)重依賴(lài)關(guān)鍵技術(shù)進(jìn)出口的公司可能會(huì)面臨滅頂之災(zāi)。

在征求意見(jiàn)的regulations.gov網(wǎng)站上，新智元發(fā)現(xiàn)，公眾的評(píng)論超過(guò)220條，顯示出來(lái)的有效評(píng)論有41條。其中哈佛大學(xué)、匹茲堡大學(xué)、AAAI、AAAS、美國(guó)計(jì)算機(jī)研究協(xié)會(huì)等機(jī)構(gòu)都曾發(fā)表意見(jiàn)（多數(shù)是要求延期），評(píng)論中絕大部分個(gè)人觀(guān)點(diǎn)持反對(duì)意見(jiàn)。

盡管反對(duì)聲強(qiáng)烈，但美國(guó)商務(wù)部預(yù)計(jì)將發(fā)布正式提案，限制關(guān)鍵技術(shù)出口的大棒最終會(huì)落下，只不過(guò)是時(shí)間和范圍的問(wèn)題。

反對(duì)聲高漲：美國(guó)做AI離不開(kāi)國(guó)外數(shù)據(jù)

美國(guó)政府“關(guān)門(mén)”已經(jīng)進(jìn)入到第三周，不過(guò)部分負(fù)責(zé)管理出口管制、制裁和其他與貿(mào)易有關(guān)的職能的機(jī)構(gòu)依舊辦公。

還在上班的美國(guó)商務(wù)部工業(yè)安全署（BIS）美國(guó)商務(wù)部工業(yè)安全署（BIS）去年11月19日公布14項(xiàng)擬進(jìn)行出口管制技術(shù)的征求意見(jiàn)稿，在公眾回復(fù)的41個(gè)有效評(píng)論中，新智元按照評(píng)論中對(duì)技術(shù)限制的傾向（贊同/反對(duì)）將觀(guān)點(diǎn)分成三類(lèi)：

贊同（含需要完善）：6個(gè)

反對(duì)：13個(gè)

其他（含要求延期）：22

在regulations.gov網(wǎng)站上進(jìn)行評(píng)論的多為個(gè)人，哈佛大學(xué)、匹茲堡大學(xué)、AAAI、AAAS等機(jī)構(gòu)則申請(qǐng)進(jìn)行延期，因此網(wǎng)站總體上代表個(gè)人觀(guān)點(diǎn)。另外，網(wǎng)站只是征求意見(jiàn)的渠道之一，其他渠道觀(guān)點(diǎn)尚未公開(kāi)因此無(wú)法進(jìn)行收集。

不過(guò)，從網(wǎng)站上也能反映出公眾對(duì)于14項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)出口管制的態(tài)度。

支持者認(rèn)為，在美國(guó)之外，現(xiàn)在一些技術(shù)已經(jīng)開(kāi)始迅速發(fā)展，比如中國(guó)的科學(xué)家正在開(kāi)發(fā)基因工程技術(shù)，對(duì)雙胞胎女孩進(jìn)行了基因編輯，去除了具有更高艾滋病發(fā)病率傾向的基因。控制這類(lèi)新興技術(shù)的出口，讓美國(guó)不僅能夠監(jiān)測(cè)這些技術(shù)的發(fā)展?fàn)顩r，還能夠重視它們給社會(huì)帶來(lái)的益處。

在新興技術(shù)的監(jiān)管問(wèn)題上，美國(guó)應(yīng)該尋找那些對(duì)國(guó)家有利的東西，考慮技術(shù)的使用和制造成本，重視能夠造福社會(huì)的技術(shù)。除了這些標(biāo)準(zhǔn)外，還應(yīng)考慮技術(shù)的可用性及其應(yīng)用的廣泛程度，以控制技術(shù)的出口。

比如用于軍事用途的技術(shù)可以受到限制，但對(duì)如人工智能芯片、機(jī)器視覺(jué)或生物技術(shù)產(chǎn)品的限制將減緩發(fā)展和進(jìn)步。

反對(duì)者則強(qiáng)烈警告不要采取任何限制“人工智能”擴(kuò)散的一攬子規(guī)則，因?yàn)樗鼤?huì)：

（a）在分析上難以處理?！?a href="http://m.makelele.cn/v/tag/448/" target="_blank">深度學(xué)習(xí)”從根本上說(shuō)是推動(dòng)突破的基礎(chǔ)科學(xué)，具有高覆蓋率和高深度的特點(diǎn)，與許多基礎(chǔ)科學(xué)的連通程度是緊密聯(lián)系的，因此不能夠簡(jiǎn)單區(qū)分。

（b）實(shí)際上無(wú)法執(zhí)行。因?yàn)槭澜绶秶鷥?nèi)的AI科學(xué)家和工程師往往僅依靠訪(fǎng)問(wèn)網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算資源就能改善科研結(jié)果，所以不可能完全限制技術(shù)。在當(dāng)今世界，科學(xué)家和工程師的許多成功指標(biāo)取決于他們發(fā)現(xiàn)、應(yīng)用和分享知識(shí)的能力。

（c）在經(jīng)濟(jì)上不利。限制關(guān)鍵技術(shù)出口可能會(huì)扼殺創(chuàng)新和基礎(chǔ)研究，將減少競(jìng)爭(zhēng)，增加成本和不確定性，使美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力下降。經(jīng)濟(jì)越開(kāi)放，吸引投資者、競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新的可能性就越大。此外，為了在A(yíng)I和其他數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)技術(shù)上取得成功，美國(guó)需要訪(fǎng)問(wèn)美國(guó)以外的數(shù)據(jù)，保持這種開(kāi)放性而非限制它是符合美國(guó)人民和美國(guó)公司利益的。

ACM等機(jī)構(gòu)：對(duì)新技術(shù)的限制太早太寬泛

越來(lái)越多的業(yè)內(nèi)人士擔(dān)心，禁令中提到的出口管制可能會(huì)削弱美國(guó)企業(yè)在A(yíng)I領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位。

在1月10日公眾評(píng)論截止日期之前，科技公司、學(xué)者和政策制定者都發(fā)表呼吁，建議美國(guó)商務(wù)部對(duì)AI出口規(guī)定采取寬松措施。重要的論點(diǎn)包括：

第一，限制可能會(huì)損害美國(guó)企業(yè)，同時(shí)可能還會(huì)推動(dòng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，尤其是中國(guó)的發(fā)展；

第二，限令可能會(huì)阻礙相關(guān)技術(shù)進(jìn)步；

第三，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，重點(diǎn)并非對(duì)新興技術(shù)實(shí)施出口管制的能力，而是確定新興技術(shù)中潛在的安全問(wèn)題。

ACM (國(guó)際計(jì)算機(jī)學(xué)會(huì)) 就美國(guó)政府14項(xiàng)新興技術(shù)出口管制 (ANPRM) 發(fā)表了評(píng)論。ACM認(rèn)為，這將是一個(gè)漫長(zhǎng)過(guò)程的開(kāi)始，這個(gè)過(guò)程超出了美國(guó)商務(wù)部已經(jīng)開(kāi)始的規(guī)則制定過(guò)程，接下來(lái)要對(duì)一系列技術(shù)、項(xiàng)目和流程進(jìn)行明確定義和劃分，包括制定相關(guān)規(guī)則，界定對(duì)已有網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的訪(fǎng)問(wèn)權(quán)限。

SPIE (國(guó)際光學(xué)與光子學(xué)會(huì)) 10號(hào)也就美國(guó)政府關(guān)于如何控制新興技術(shù)的 ANPRM 發(fā)表了評(píng)論。

SPIE在回應(yīng)中強(qiáng)調(diào)，在新興技術(shù)的發(fā)展中不應(yīng)過(guò)于寬泛或過(guò)早地建立控制：當(dāng)技術(shù)達(dá)到成熟水平，能夠?qū)ζ淇刂七M(jìn)行合理評(píng)估時(shí)，任何控制都應(yīng)該狹隘地應(yīng)用于那些具有軍事應(yīng)用或國(guó)家安全的技術(shù)。過(guò)早或影響深遠(yuǎn)的控制 (premature or far-reaching controls)，可能破壞相關(guān)商業(yè)應(yīng)用的發(fā)展，而后者或?qū)p害美國(guó)經(jīng)濟(jì)大幅增長(zhǎng)，相關(guān)決策必須在國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)安全之間取得平衡。

SPIE評(píng)論中還指出，禁令中列舉的多項(xiàng)新興技術(shù)，在美國(guó)對(duì)這些技術(shù)進(jìn)行研究的團(tuán)隊(duì)具有高度國(guó)際性，也即有很多非美國(guó)國(guó)籍研究人員參與，禁令的實(shí)施將對(duì)這些研究人員也造成影響。SPIE認(rèn)為，出口管制的目的是防止特定技術(shù)的擴(kuò)散：如果無(wú)法實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)，則不應(yīng)采取控制措施。

限制關(guān)鍵技術(shù)出口大棒正落下：華為分公司遭刁難

盡管反對(duì)聲音強(qiáng)烈，但BloombergLaw網(wǎng)站稱(chēng)，美國(guó)商務(wù)部預(yù)計(jì)將發(fā)布正式提案，限制關(guān)鍵技術(shù)出口的大棒最終會(huì)落下，只不過(guò)是時(shí)間和范圍的問(wèn)題。

另?yè)?jù)華爾街日?qǐng)?bào)報(bào)道，美國(guó)商務(wù)部日前暗示不會(huì)給華為美國(guó)分公司“Futurewei Technologies” 續(xù)發(fā)出口許可，這也意味著華為很難以將這個(gè)分公司所開(kāi)發(fā)的一系列技術(shù)帶回中國(guó)。

據(jù)報(bào)道，許可證涵蓋的技術(shù)包括電信技術(shù)和軟件，高速數(shù)據(jù)傳輸技術(shù)。美國(guó)商務(wù)部早在去年 6 月份就已致函 Futurewei，稱(chēng)出于國(guó)家安全考慮，打算駁回后者續(xù)發(fā)許可的申請(qǐng)。

這表明盡管對(duì)關(guān)鍵技術(shù)的出口還沒(méi)正式形成提案，但美國(guó)商務(wù)部的大棒已經(jīng)開(kāi)打。

作為企業(yè)，很可能受到這些政策變化的影響，需要留意以下內(nèi)容：

盡快對(duì)公司的產(chǎn)品和技術(shù)進(jìn)行自我分類(lèi)或獲取出口分類(lèi)清單，以確定公司的技術(shù)是否在“關(guān)鍵技術(shù)”之列。

確定公司的產(chǎn)品和技術(shù)是否被列入“視為出口”或出口管制類(lèi)別。“視為出口”是指對(duì)在美國(guó)的外國(guó)人分享受管控技術(shù)的行為。

確定公司的外國(guó)所有者和投資人（包括直接和間接投資）是否可以控制公司，導(dǎo)致其可以獲得關(guān)鍵技術(shù)或“非公開(kāi)技術(shù)信息”的相關(guān)材料，是否擁有任命董事會(huì)成員或觀(guān)察員的權(quán)力，是否能夠參與公司的決策（除了通過(guò)所有權(quán)參與決策之外）。

確保公司的法律顧問(wèn)充分了解并熟悉相關(guān)領(lǐng)域，或者可以將熟悉相關(guān)領(lǐng)域的人士介紹給您。如果事先不知道公司控制的技術(shù)屬于關(guān)鍵技術(shù)，會(huì)限制企業(yè)在全球范圍內(nèi)開(kāi)展業(yè)務(wù)的能力，可能會(huì)阻礙交易實(shí)施，甚至可能導(dǎo)致交易失敗。

此外，所有的美國(guó)公司必須確保不與任何特別指定的個(gè)人或企業(yè)（SDN）、其他受限人員或與涉及禁運(yùn)地的人士開(kāi)展業(yè)務(wù)。顯然，這個(gè)規(guī)定對(duì)于掌握敏感產(chǎn)品和技術(shù)的公司而言尤為重要。為了確保您的公司不會(huì)和受限制方或任何被禁運(yùn)的國(guó)家開(kāi)展業(yè)務(wù)，企業(yè)主需要制定一套合規(guī)計(jì)劃，其中應(yīng)該包含一系列降低風(fēng)險(xiǎn)的流程。

技術(shù)公司的投資人也應(yīng)該了解這些變動(dòng)，確保投資的公司知曉相關(guān)的監(jiān)管問(wèn)題。