美國當?shù)貢r間周二晚間，美國加州圣何塞北區(qū)聯(lián)邦法官 Lucy Koh 針對美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會（以下稱 FTC）起訴 Qualcomm（以下稱高通）一案做出裁決認定。法院認為，高通違反了反托拉斯法，涉嫌在芯片授權(quán)與銷售中采用非正當手段進行競爭，并且收取不合理的高額專利授權(quán)費。下令高通與客戶就許可協(xié)議重新進行談判，不得簽訂獨家協(xié)議。

（圖片來源：高通官網(wǎng)）

這次的案件與以往不太相同，建立在蘋果與高通已經(jīng)宣布合作，英特爾放棄 5G 技術(shù)的研發(fā)，華為遭受美方針對性措施等關(guān)鍵節(jié)點上，并且，這是繼上次“蘋果稅”壟斷一案后，法官再次將矛頭指向硅谷技術(shù)型互聯(lián)網(wǎng)公司，認為其壟斷，而且一切都往對高通不利的方向靠近。

果不其然，隨后高通在盤前交易中跌超 12%，截止發(fā)稿前，跌幅超過 10%。

圖|高通股價大跌（來源：谷歌）

與此同時，高通官網(wǎng)發(fā)出公告，回應(yīng)此事，高通執(zhí)行副總裁兼法律總顧問 Don Rosenberg 表示，“我們強烈反對法官的結(jié)論，她對事實的解釋以及她對法律的適用”，高通方面將會提起上訴。

雖然事件未完全了結(jié)，但是在一些業(yè)內(nèi)人士看來，這次裁決可能會改變?nèi)?a href="http://m.makelele.cn/v/tag/107/" target="_blank">手機利益格局，以及手機行業(yè)的技術(shù)專利授權(quán)方式。并且，這很可能是高通發(fā)展的一個拐點。

歷時 10 年的反壟斷調(diào)查

該案件起源于 10 年前，高通公司在中國接受反壟斷案調(diào)查之后，戰(zhàn)火燒到美國，F(xiàn)TC 在已經(jīng)查明真相之后，果斷提出訴訟，得以今日裁決。

2009 年，發(fā)改委在接到兩家美國公司的舉報之后，開始準備調(diào)查高通反壟斷一案。在確認其壟斷事實屬實后，于 2015 年，經(jīng)歷了與高通 28 次的會談和協(xié)商，中方正式宣布，雙方達成協(xié)議，高通向中國支付總額高達 9.75 億美元的天價罰款；并接受調(diào)低授權(quán)費，在中國境內(nèi)，高通將以手機或者行動裝置零售價格的 65% 作為收取權(quán)利金的計算基礎(chǔ)，不再以手機的完整售價作為計算基礎(chǔ)。

2015 年 2 月 10 日的記者會上，時任發(fā)改委反壟斷局局長許昆林對媒體表示，罰款不是主要目的，而高通也極為配合調(diào)查，所以罰款是按高通于 2014 在華銷售額的 8% 開罰，不存在高額罰款現(xiàn)象。受此影響，當時高通的股價跌到谷底。

但是，高通壟斷事件遠遠沒有結(jié)束，相關(guān)部門的調(diào)查從中國蔓延到美國。

2014 年 11 月 5 日，美國高通總部的一位發(fā)言人承認，美國 FTC 方面已經(jīng)正式對高通展開調(diào)查。并于 2017 年 1 月 17 日，F(xiàn)TC 對高通提起訴訟，聲稱高通公司采取非法手段來維持對手機芯片行業(yè)的壟斷。

在訴訟書中，F(xiàn)TC 表示，他們對高通進行了詳盡的調(diào)查，高通公司利用其作為基帶處理器的主要供應(yīng)商地位，對手機廠商施加繁重的條款，并對競品的競爭加以阻礙。

FTC 稱，擁有基本蜂窩網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專利的高通公司不會出售其處理器，除非客戶同意該公司的首選專利許可條款，該條款迫使手機廠商在使用競爭對手的芯片時向高通公司支付更高的專利使用費。

該訴訟特別強調(diào)了高通公司與蘋果公司的交易，F(xiàn)TC 表示，當 iPhone 尋求從高額授權(quán)使用費中放棄時，高通于 2011 年至 2016 年期間，由于 iPhone 銷量與產(chǎn)量過高，高通專門給蘋果“開小灶”，對使用高通公司的 A 系列基帶芯片降低了部分授權(quán)費用。并且，F(xiàn)TC 稱高通錯誤地拒絕向競爭對手許可其“標準必要”專利，盡管其可以這樣做，但是卻通過這種方式得到驍龍?zhí)幚砥鞯膲艛嗟匚弧?/p>

當時，高通曾表示，他們將與 FTC 的訴訟作斗爭。歷經(jīng)兩年之后，法律的天平朝向 FTC 一邊傾斜，而高通，在法院裁判之后，或?qū)⒚媾R巨額罰款，根據(jù) FossPatents 博客中提供的信息，法院最后將 FTC 提交的訴訟要求，重新整合，要求高通履行五項補救措施。

詳細的補救措施如下：

（1）高通公司不得以客戶的專利許可狀態(tài)來調(diào)節(jié)調(diào)制解調(diào)器芯片的供應(yīng)，高通公司不得以威脅或歧視性條件下提供調(diào)制解調(diào)器芯片，與客戶真誠地協(xié)商或重新協(xié)商許可條款、相關(guān)技術(shù)支持以及訪問軟件技術(shù)。

（2）高通公司必須以公平，合理和非歧視性（“FRAND”）條款向調(diào)制解調(diào)器芯片供應(yīng)商提供詳盡的 SEP（標準必要專利，Standard Essential Patent）許可證明，并在必要時提交仲裁或司法爭議解決方案以確定此類條款。

（3）高通公司不得為調(diào)制解調(diào)器芯片的供應(yīng)提供明示或事實上的獨家交易協(xié)議。

（4）高通公司不得干擾（阻撓）任何客戶與政府機構(gòu)就潛在的問題跟執(zhí)法或監(jiān)管進行溝通。

（5）為確保高通公司遵守上述補救措施，法院命令高通公司遵守合規(guī)和監(jiān)督程序，（措施執(zhí)行）為期七年。具體而言，高通公司應(yīng)每年向美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會報告其遵守法院命令的上述補救措施的具體內(nèi)容。

盡管法院最后裁決的一些補救措施過于模糊，但 FTC 在這場判決下，取得了實質(zhì)性的勝利。

我們注意到，在該案件的 223 頁基本調(diào)查結(jié)果中，高通方面并沒有拿出極為有力的證據(jù)，高通高管在法庭上的證詞，與他們自己提交的手寫筆記、電子郵件和演示幻燈片自相矛盾。因此，Lucy Koh 法官對證人的證詞提出質(zhì)疑，不予支持，而是對電子郵件、手寫筆記等實體陳述性內(nèi)容加以分析。

與此同時，Lucy Koh 法官對 FTC 提出高通在 CDMA 調(diào)制解調(diào)器芯片市場（CDMA 由高通公司提出的）、高端 LTE 調(diào)制解調(diào)器芯片市場的壟斷行為表示同意。法官分析了控辯雙方的證據(jù)以及相關(guān)記錄，他表示，在許多情況下，高通曾對手機廠商威脅說芯片的供應(yīng)即將中斷，OEM 廠商在使用第三方調(diào)制解調(diào)器芯片時，支付的專利使用費高于使用高通公司的產(chǎn)品。

例如在 2003 年，如果當時華為從高通公司購買 100％ 的 CDMA 調(diào)制解調(diào)器芯片技術(shù)用于手機生產(chǎn)，高通向華為收取 2.65％ 的專利費率，如果華為從高通競爭對手中購買 CDMA 調(diào)制解調(diào)器芯片，則需要另外付給高通“競爭專利使用費”，總額達到 5%-7％ 之間。

另外，法官并不同意高通的特許授權(quán)使用費基礎(chǔ)。她指出，并非調(diào)制解調(diào)器芯片可以推動智能手機的價值，她認為高通公司的付費授權(quán)行為與整個市場價值規(guī)則（EMVR）基本相悖。

在結(jié)案陳詞中，F(xiàn)TC 律師珍妮佛·米利奇（Jennifer Milici）介紹，高通利用該公司在 3G 和 4G 芯片市場的力量，迫使蘋果等手機廠商簽署授權(quán)協(xié)議，收取高額授權(quán)費。她認為，如果高通不停止這種行為，那么 5G 市場將再次出現(xiàn)同樣的情況。

憑借 FTC 提交出如此豐富而有力的證據(jù)，高通公司很難說服法院，提出上訴。

根據(jù)華爾街日報的報道，Lucy Koh 法官曾在裁決書中寫道，高通公司一直在開發(fā)搭載新一代蜂窩技術(shù) 5G 的智能手機的調(diào)制解調(diào)器芯片，在這方面一直處于領(lǐng)先地位，這使得這種授權(quán)付費行為可能會持續(xù)下去。

是的，在 5G 網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域，華為、高通、中興一直在開展相關(guān)業(yè)務(wù)，達到其領(lǐng)先地位，讓更多的競爭對手望其項背。而對于付費授權(quán)，高通的確有驕傲的資本，但在這次裁決之后，高通需要反思，授權(quán)是不是可以換一種方式，或者提供價格浮動解決方案。

高通或?qū)⒏冻鼍揞~罰款

雖然這場 FTC 與高通的訴訟戰(zhàn)并未完全結(jié)束，高通還是有上訴的意愿，若有強有力的證據(jù)，也可能逆風(fēng)翻盤。但是，由于目前證據(jù)已定，一旦被最終裁決確認，高通或?qū)⒔邮?FTC 的清查，付出巨額罰款。

值得注意的是，這次的裁決并不是最終審判結(jié)果，其措施里也沒提到罰款。但是，F(xiàn)TC 是一個執(zhí)法機構(gòu)，他們將根據(jù)法官給出的最終裁決，得到一個書面的官方支持，對高通進行正當罰款。

（圖片來源：高通官網(wǎng)）

根據(jù)此前高通接受的罰款數(shù)據(jù)顯示，2010 年，韓國對高通進行反壟斷調(diào)查，對其處以 2.36 億美元罰款；2015 年，中國和歐盟以相同緣由，分別對高通提出 60.88 億元人民幣和 12.29 億美元的罰款。就此看來，這次高通承擔(dān)的罰款費用，或?qū)⒊^ 20 億（以 2018 年高通營收的 10% 估算），預(yù)計下個季度財報的營收數(shù)字可能會下降。

本月初，高通發(fā)布其公司最新財報，數(shù)據(jù)顯示，高通第二財季經(jīng)調(diào)整的營收為 48.8 億美元，MSM 芯片出貨量為 1.55 億美元。而該公司表示，他們從與蘋果的訴訟和解中獲得 45 億- 47 億美元的授權(quán)費用。

而在去年 11 月，高通發(fā)布的 2018 年財報中，收入為 227.32 億美元，經(jīng)調(diào)整后，虧損了 48.64 億美元。在多次監(jiān)管下，以及收購恩智浦失敗狀況下，高通步履艱難，很難想象，高通的營收比例中，多達四分之三的收入來自其授權(quán)部門，拿著專利技術(shù)打著天下的高通，未來會如何發(fā)展？

高通在 5G 與 AI 芯片領(lǐng)域的技術(shù)，是值得肯定的，提起驍龍芯片，就是其性能與產(chǎn)品穩(wěn)定性上的優(yōu)勢，但是高通對手機廠商提出的高昂授權(quán)費用，讓用戶對其又愛又怕，因為最終都是用戶來付費，這或許是高通在這個領(lǐng)域里最為失敗，最不光彩的一種行為。

高通也已經(jīng)意識到了一些，壟斷成為了其公司發(fā)展的絆腳石。在宣布對恩智浦發(fā)起收購時，九個國家進行反壟斷審核，對高通造成了困擾，最后不得不草草收場。

高通這次，真的是要好好反省了。