M2M應(yīng)用轉(zhuǎn)向IoT世界和數(shù)以億計的傳感器的尷尬局面。紅色線表示部署的成本，部署成本包含了硬件成本，網(wǎng)絡(luò)成本，安裝成本，想要實現(xiàn)規(guī)?；仨毥档筒渴鸪杀?。藍(lán)色的線表示的是數(shù)據(jù)價值，在左側(cè)的M2M區(qū)域數(shù)據(jù)價值很高，因為要支持投入的回報，奇怪的是當(dāng)部署成本下降時數(shù)據(jù)價值也在下降。

　　盡管目前 Sigfox和LoRa的宣傳比較多，但是其他家的技術(shù)也不容小覷，如Ingenu （之前叫 On-Ramp）， SilverSpring的 Starfish，Cyan 的Cynet、Accellus、Telensa、nwave、Waviot。LoRa和LTE-M現(xiàn)在也可以支持?jǐn)?shù)以百萬的設(shè)備，但是沒有像Sigfox一樣大肆鼓吹。

　　Sigfox

　　Sigfox模塊可以從多個供應(yīng)商處獲得，因此批量生產(chǎn)后硬件成本下降不是問題。但是Sigfox的期望值很高，他們希望成為全球IoT運營商。他們與運營商合作以獲得數(shù)據(jù)，然后將數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)給設(shè)備所屬的公司。好的一面是世界各地的服務(wù)都是一樣，壞的一面是存在極大風(fēng)險。成為全球運營商是一個不切實際的想法，很多蜂窩運營商都沒有做到。雖然Sigfox的技術(shù)比手機的技術(shù)簡單很多，但是商業(yè)模式大同小異。他們已經(jīng)籌集15000萬美金，投資者希望他們成為法國的獨角獸。但是問題是如果資金用完了怎么辦？網(wǎng)絡(luò)會一夜之間消失。這是一個極大的風(fēng)險。

　　LoRa

　　LoRa的方式則不一樣。擁有核心技術(shù)的Semtech（收購了一家法國公司Cycleo）成立了LoRa聯(lián)盟，開發(fā)高級協(xié)議并且向會員免費開放。LoRaWAN協(xié)議定義了設(shè)備之間如何通訊，數(shù)據(jù)如何傳輸給設(shè)備，LoRa與Sigfox最大的不同之處在于誰都可以運行設(shè)備，雖然Sigfox、LoRa聯(lián)盟也鼓勵運營商部署LoRa網(wǎng)絡(luò)，但是任何人都可以購買LoRa基站，并且自主組網(wǎng)。個人也可以這樣做，The Things Network是一個自發(fā)組織，很多個人在上面開發(fā)LoRaWAN硬件。相對于全國的部署，LoRa更適合區(qū)域性的部署，如果LoRaWAN設(shè)備提供商提供提供服務(wù)，可以自己建立基站，來延續(xù)這種服務(wù)。

　　網(wǎng)絡(luò)的生命長度是值得關(guān)注的。在M2M的初期，沒有人想到GPRS有一天會消失，每一代蜂窩網(wǎng)絡(luò)的生命長度越來越短。Ingenu在市場報告總指出，LoRa的生命周期為20年以上。如果預(yù)測正確，LoRa的生命周期比LTE-M長。

　　LTE-M

　　LTE-M的基礎(chǔ)設(shè)施是現(xiàn)成的，大部分LTE基站可以升級為支持LTE-M，因此對于運營商是沒有障礙的。關(guān)鍵問題是制造低成本設(shè)備的芯片何時可以分配好。高通在蜂窩基帶芯片方面處于統(tǒng)治地位，擁有多項專利，不斷推動創(chuàng)新使得提高進(jìn)入門檻，保持行業(yè)的領(lǐng)先地位。

　　目前它對超低成本的簡單蜂窩芯片沒有什么興趣，因此沒有什么所謂的競爭對手。其他兩家公司還處于起步階段：Altair和Sequans。高通剛發(fā)布了一個技術(shù)，但是支持的信道和賣給成千上萬家公司的方式與之前很不一樣，畢竟之前他們只與少數(shù)大廠商合作。LTE-M有很多IP，大部分被高通占據(jù)，對于新進(jìn)入的公司這些就是阻礙。即使芯片開發(fā)出來，芯片生產(chǎn)商將芯片移植到各個生產(chǎn)廠家也是一個挑戰(zhàn)。LTE-M會被NB-IoT取代，因為后者更便宜，一些網(wǎng)路會關(guān)閉LTE-M支持，當(dāng)然這需要很多年，需要新的支付系統(tǒng)和分配系統(tǒng)。

　　添加一點商業(yè)模式：

　　Sigfox希望成為全球的運營商，風(fēng)險很高，有失敗的可能。目前它的成本很低，但是不確定能持續(xù)多久。它的資金來自于風(fēng)投，投資者希望有高的回報。這種商業(yè)模式?jīng)Q定了它的生命周期和未來的發(fā)展。當(dāng)然，如果發(fā)現(xiàn)阻礙較多，也許它會改變商業(yè)模式。

　　LoRa則是一種分散的思路。Semtech是一家歷史悠久的發(fā)展穩(wěn)健的芯片公司，他們建立標(biāo)準(zhǔn)，支持大量合作者開發(fā)硬件和設(shè)備。此外，他們還支持運營商建設(shè)設(shè)備，允許用于公用或使用的網(wǎng)絡(luò)，所以連接在一起的效果如何還有待驗證。每個開發(fā)者都是獨立的，因為芯片只有Semtech可以提供，每個設(shè)備升特會有$0.5的利潤。如果達(dá)到10億的數(shù)量，利潤會翻兩倍或者三倍。即使其建立全球網(wǎng)絡(luò)的目標(biāo)失敗，Semtech可以通過出售芯片來獲得收入，因此沒有財務(wù)風(fēng)險。

　　LTE-M希望為現(xiàn)有的運營商增加收入。因為運營商需要開發(fā)一套定價和收費的策略，運營商會考慮是否值得。只有當(dāng)LTE-M做為常規(guī)的設(shè)備升級，LTE-M才有它的優(yōu)勢。只有將成本降低才有可能增加數(shù)量，而這就需要一大批芯片提供商打破高通的壟斷，來支持各種生產(chǎn)商。這個過程需要的時間比較長，之前的藍(lán)牙低功耗至少花了5年時間。從技術(shù)上，芯片的技術(shù)很簡單，涉及到IP的部分也很少，需要很小的協(xié)議棧。運營商可以配置基站來支持LPWAN標(biāo)準(zhǔn)，但是他們太執(zhí)著于3GPP規(guī)范，希望引進(jìn)外部的標(biāo)準(zhǔn)。

　　如果來選擇，會選擇哪一種？也許是LoRa。因為它有現(xiàn)成的技術(shù)，而且可以自行控制設(shè)備，在局部的區(qū)域的需求LoRa可以滿足。如果需要覆蓋全國或者全球，選擇LTE-M、Sigfox就會有太多不確定性，風(fēng)險難以控制。建議是充分考慮產(chǎn)品的需要，考慮產(chǎn)品生命周期，如果網(wǎng)絡(luò)覆蓋消失如何挽救？不要考慮太多的技術(shù)，客戶是因為數(shù)據(jù)的價值和可靠性才需要IoT，而這取決于對網(wǎng)絡(luò)運營商有多少信任，一定的商業(yè)模式很重要。