2020年就要來了，說好的科技改變生活，可我們的生活還是一如往常。那些說在2020年就會實現(xiàn)自動駕駛的汽車廠為什么都沒了動靜？

AlphaGo打敗李世石三年有余，為什么家里的智能音箱還不能好好地跟我完成一次多輪對話？

現(xiàn)在的智能音箱大多數(shù)是“尬聊”音響

說人工智能會取代人的工作崗位，但那些工廠中揮舞著的機械臂，你別告訴我那就是“AI”吧？

拿融資錢買P2P的“首席戰(zhàn)略官”

先來講個狗血的故事。

一家自動駕駛公司，成立時風光無兩，不僅創(chuàng)下中國自動駕駛行業(yè)A輪融資之最，還在中國科技界含金量最足的世界人工智能大會和烏鎮(zhèn)世界互聯(lián)網大會上，為參會者提供無人駕駛班車服務，正可謂2018年資本寒冬中一抹紅。

但故事并沒有朝著人們預想的方向發(fā)展。先是在天使輪融資中有貢獻，隨后加入公司的首席“戰(zhàn)略官”出了幺蛾子。

A輪融資到賬不到一周，就被這位戰(zhàn)略官從托管銀行劃撥出去，購買了當時尚未爆雷P2P理財產品。這件事顯然觸及了資方的風險紅線，這位既非創(chuàng)始人，也并不擔任實際管理職務的戰(zhàn)略官自然也被要求出局。

然而在資方壓力下，這位戰(zhàn)略官的大學同學、同時也是公司的CEO卻逆道行之，力保其留下。資方不滿的同時，進一步對公司進行審計調查。

一審計，發(fā)現(xiàn)在公司采購汽車的過程中，有一些車通過個人渠道購買，歸屬權還被劃至了戰(zhàn)略官和CEO二人名下。

“一開始考慮讓戰(zhàn)略官走。但CEO要力保，那大家都覺得你做CEO也不合格，那就一塊走?！碧焓馆喭顿Y人回憶。二人出局后，原首席技術官臨危受命擔任CEO，卻在三個月后因能力不足引發(fā)各方不滿。

在預感到自己的位置岌岌可危后，第一反應不是證明自己，而是向最可能“篡權”的CTO痛下“殺”手：趁他出差之際，聯(lián)合此前出局的二人，發(fā)布聲明將CTO罷免。

是的，這家企業(yè)就是今年猝死的自動駕駛明星企業(yè)Roadstar。

上面的前CEO、新CEO、CTO和首席戰(zhàn)略官對應的分別是佟顯喬、衡量、周光和那小川。前三人為公司聯(lián)合創(chuàng)始人，后者是佟顯喬的大學同學，因在天使輪融資的貢獻入局。

公司震蕩，員工四散奔逃;官司不斷，投資人后悔晚矣。上面已經是最簡化的故事版本，但個中細節(jié)和內斗更為復雜、震撼。

人們常說，藝術源自生活。而在這樣的故事面前，藝術也不得不羞愧地低下頭。

總結下來，Roadstar的“死”因是什么？乍看是因資金使用不當、股權分配不均導致團隊內訌，帶隊人缺乏領導經驗以至于在權利和利益面前心態(tài)失衡。但深究下去，既是創(chuàng)始團隊的投機心態(tài)，也是自動駕駛光環(huán)之下投資人對項目和創(chuàng)始人的超常規(guī)容忍。

再深一點說，人們錯誤地估計了AI及自動駕駛技術在現(xiàn)階段能產生的實際價值，在錯誤的時間給了錯誤的人一大筆錯誤的錢，導致了一個必然發(fā)生的失敗。

這樣的失敗對于創(chuàng)業(yè)者而言無疑刻骨銘心，代價甚至是傾家蕩產。但在咨詢從業(yè)者眼中已經見怪不怪。在Roadstar一事數(shù)月后，中央財經大學教授黃震在文章中寫下一句：無人駕駛汽車又一次令人無可奈何地循著技術成熟度曲線（The Hype Cycle），很快的度過“過高期望的峰值”，正在快速墜入“泡沫化的谷底”。

院士瓦特和富豪奔馳

技術成熟度曲線（The Hype Cycle）也被稱為技術的“炒作曲線”，字面意思，它的背后既有被媒體捧在手中的寵兒，也有炒作下虛假繁榮而迎來破產倒閉的企業(yè)。

那么在一場涉及“科技”的變革中，到底誰才是最大的受益者？不妨來看看那些在歷次工業(yè)革命中賺的金盆滿缽者。

十八世紀中葉的英國，急劇增加的人口致使工商業(yè)大力發(fā)展，中北部新發(fā)掘的煤礦和鐵礦又一直找不到合適的用武之地，在這一背景下蒸汽機的發(fā)明及瓦特的改良一下子就拉開了第一次工業(yè)革命的序幕。

蒸汽機改良者詹姆斯·瓦特最初只是一家維修店老板

這其中還有一個非常容易被忽視的因素，就是資本對技術革命起到推進作用。

工業(yè)革命前，一場以英格蘭銀行的創(chuàng)立、公債的發(fā)行和穩(wěn)固以及其他金融業(yè)的變革為標志的“金融革命”展開，為工業(yè)革命注入源源不斷的燃料和動力。

英國經濟學家、諾貝爾獎得主約翰·希克斯甚至認為，工業(yè)革命早期使用的技術創(chuàng)新其實早就有了，但早期缺乏大規(guī)模資金以及長期資金的資本土壤，導致技術不能從作坊走向大規(guī)模生產，“工業(yè)革命不得不等候金融革命”，從這點來看，放在今日倒也頗為適用。

而作為這次工業(yè)革命中最重要人物之一的瓦特，后來怎么樣了呢？1776年，在第一批改良的蒸汽機得以量產后，獲得了大量訂單的瓦特開始奔波于各個礦場之間，安裝由蒸汽機帶動的水泵。

雖然成立了公司，但直至此后20年他的博爾頓加入后，他們合作的公司才得以更大規(guī)模地生產。雖然瓦特在工程發(fā)明上的異常天賦，讓他從修理店老板一步步走到了英國皇家學會院士。

然而據(jù)說他在商業(yè)上“一竅不通”，雖然和合伙人博爾頓組建了公司，但是卻“特別討厭與那些潛在客戶討價還價或談判合同”。

瓦特的公司被持續(xù)經營了120年，直至1885年停產，并被當時的企業(yè)集團Avery收購。正是在瓦特公司停產的同一年，受益于蒸汽機藍本改良出的內燃機，世界上公認的第一輛汽車被德國工程師卡爾·奔馳發(fā)明了出來。

汽車的發(fā)明是第二次工業(yè)革命時期的標志性成果，但其本質是第一次工業(yè)革命成果蒸汽機的極致應用。

卡爾·奔馳發(fā)明的第一輛內燃機汽車

卡爾·奔馳的公司也在與另一位載重汽車發(fā)明人戴姆勒的公司合并后，創(chuàng)造了世界上最成功的汽車商業(yè)神話的其中一個。

蒸汽機用了一百多年的時間，才得以真正走入千家萬戶。用現(xiàn)在的話說，在礦場和工廠里的應用是“To B”的，在汽車中的應用才是“To C”的。

它的最大受益者并非發(fā)明者本人，而是戴姆勒公司。同樣地，第二次工業(yè)革命開啟了電氣時代，但發(fā)電廠可不是最大的受益者，最大的受益者是通用、西門子和石油公司。在第三次工業(yè)革命中，計算機制造商固然收益頗豐，但谷歌、微軟和Facebook們才是更大的贏家。

這么看來，人工智能技術現(xiàn)在就談受益者確實是早了點。

何謂偉大？

如果說RoadStar的死是因為人們對AI抱有不切實際的期待，那么誰才代表了當今最真實的AI水平？莫過于在圍棋上擊敗李世石的AlphaGo的創(chuàng)造者，美國的Deepmind。

作為谷歌的兄弟公司，人們看到的是它擊敗李世石的高光時刻，但人們很難關注到這家擁有約1000員工的公司背后的艱難。

這家公司的核心創(chuàng)始人是德米斯·哈薩比斯（Demis Hassabis），這位在19歲時就已經擊敗了圍棋專業(yè)玩家的天才少年，在他的規(guī)劃下，公司的建立、籌謀一年之久只為與初始投資人在一場會議上相遇，精心設計的、能夠保證公司最大程度獲取現(xiàn)金并保證獨立運作的被谷歌收購的計劃……都成為他計劃中的一部分，為的是實現(xiàn)他關于通用人工智能（AGI）的終極野心。

某種程度上可以說，哈薩比斯把他創(chuàng)建的公司視為實現(xiàn)他理想的籌碼。公司僅在員工的支出上，前年花了2億英鎊，去年翻番為4.83億美元。按照領英的員工統(tǒng)計839來計算，平均每位員工的成本超過400萬元人民幣。

這個成本，如果哈薩比斯不把被字母表（Alphabet）收購放在計劃之中，恐怕難以實現(xiàn)。然而，這家公司的經營情況并不樂觀，2019年已經是公司連續(xù)第三年虧損了（2016 年其虧損額為 1.54 億美元，2017 年為 3.41 億美元，2018 年則為 5.72 億美元）。

由于越來越需要母公司的支持，因其公司業(yè)務也不可避免地向字母表及谷歌傾斜。這家最接近AI純理論研究的公司，在公司網頁的顯要位置放了四個應用案例，其中兩例是在醫(yī)療領域的應用，另外兩例其中之一是幫助谷歌節(jié)約30%的能源，另外一個是幫助全球安卓用戶改善手機電池的使用量和屏幕亮度。

deepmind網頁上展示的應用

瞧，這就是世界上最偉大之一的AI企業(yè)正在做的事。

未來由科技驅動，當然也由資本驅動。

如果一家科技公司承諾，在很短的時間內就能利用科技改變人們的生活，你一定要記住：蒸汽機的發(fā)明到汽車的誕生之間整整用了一百年。

與其期待這些技術盡早地改變人的生活，不如說正是那些不切實際的期待導致了資本的盲從、過分的寬容和更大的失望，這些會反而推遲了這些技術應用真正到來的那一天。

這些期待也會讓科技企業(yè)過高地評價自己在變革中所能發(fā)揮的作用：能夠改變人們生活的企業(yè)并不多，這些企業(yè)有一個共同的特點：它通常都與消費者直接相關，而這些公司通常都不太會把“技術”放在核心驅動要素上。

阿里巴巴的使命是讓天下沒有難做的生意;騰訊的使命是用戶為本，科技向善;百度的使命是，即用科技讓復雜的世界更簡單。它們都圍繞著用戶，而非圍繞著科技。

因此，如果說一家不具備連接消費端用戶的能力的公司，突然想“用科技改變生活”。倒不如去用科技，改變上面提到的那些有能力改變人們生活的企業(yè)、組織和機構。讓它們成為客戶，用科技改變這些企業(yè)也已然十分偉大。

而如果說，一項技術的誕生，既不圍繞人們的生活，也不圍繞它的客戶。它是否具備價值？

答案是肯定的，但這些人和機構更適合在科研院所里，靠另外一套體系去激勵。一個科學家的智力勞動價值不能，也不應該用商業(yè)的成功去衡量。AI之路，依舊道阻且長。

責任編輯：ct