電子發(fā)燒友App
虛擬化技術(shù)在數(shù)據(jù)中心是個時髦詞兒，有橫向虛擬化、縱向虛擬化、一虛多虛擬化、NVO3虛擬化等等。今天重點跟大家聊聊橫向虛擬化，以華為CloudEngine 12800系列為例，讓朋友們了解一下此技術(shù)的由來和發(fā)展史，深入淺出地介紹下各種橫向虛擬化技術(shù)的特點、以及各種場景下的選擇策略。
橫向虛擬化集群由來
在數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡(luò)發(fā)展初期，沒有專門的數(shù)據(jù)中心交換機(jī)，那咋辦？先拿園區(qū)交換機(jī)頂著，使用最傳統(tǒng)的VRRP+STP，湊合著用吧，就是下面這張經(jīng)典的園區(qū)網(wǎng)絡(luò)。
這個網(wǎng)絡(luò)模型，透著濃濃的經(jīng)典、可靠的園區(qū)味道?？蓵r間久了，問題就來了：
流量越來越大，STP阻斷導(dǎo)致鏈路利用率低；
非最短路徑轉(zhuǎn)發(fā)，樹根存在帶寬瓶頸，轉(zhuǎn)發(fā)時延大；
VRRP單活網(wǎng)關(guān)，備節(jié)點設(shè)備閑置；
STP網(wǎng)絡(luò)規(guī)模受限，收斂性能較差；
管理節(jié)點多，邏輯拓?fù)鋸?fù)雜，維護(hù)麻煩。
這些問題帶來橫向虛擬化的訴求，框式交換機(jī)集群率先登場。
堆疊
典型的框式交換機(jī)堆疊，有CISCO的VSS（Virtual Switch System）、華為的CSS（Cluster Switch System）、H3C的IRF（Intelligent Resilient Framework）。VSS、CSS、IRF在本質(zhì)上都是堆疊，只是穿了不同的馬甲而已，當(dāng)然各廠家也發(fā)展出一些差異，這是后話。
堆疊技術(shù)，本質(zhì)上就是合并，管理平面、控制平面、轉(zhuǎn)發(fā)平面的全面合并。堆疊系統(tǒng)的主控板，管理兩臺物理設(shè)備的所有線卡和網(wǎng)板，變成一個邏輯的大交換機(jī)。
?
但需要注意，堆疊目的不僅僅是為了變大，從網(wǎng)絡(luò)角度看一下邏輯拓?fù)?，一下變得“高富帥”?/p>
“高富帥”的主要表現(xiàn)：
幾乎兩倍交換能力的超級節(jié)點；
二三層轉(zhuǎn)發(fā)流量完全負(fù)載分擔(dān)，充分利用所有鏈路；
邏輯單節(jié)點，業(yè)務(wù)支持全面，網(wǎng)絡(luò)方案設(shè)計簡單；
通過部署跨框link-agg，支持物理節(jié)點的故障保護(hù)；
網(wǎng)元二合一，有利于網(wǎng)絡(luò)管理和維護(hù)。
還有零零碎碎的好處也不少：
最短路徑轉(zhuǎn)發(fā)，時延低；
相對傳統(tǒng)STP，可以組建更大的二層網(wǎng)絡(luò)；
link-agg的收斂性能，網(wǎng)絡(luò)故障收斂塊。
在堆疊系統(tǒng)中，堆疊鏈路的帶寬相對于業(yè)務(wù)端口，帶寬總是不夠的。這就要求轉(zhuǎn)發(fā)的業(yè)務(wù)流量盡量避免經(jīng)過堆疊鏈路，這就是所謂的流量本地優(yōu)先轉(zhuǎn)發(fā)。
如上圖所示，華為數(shù)據(jù)中心交換機(jī)堆疊系統(tǒng)，對三層ECMP、鏈路捆綁支持本地優(yōu)先。本地優(yōu)先轉(zhuǎn)發(fā)節(jié)省了堆疊鏈路帶寬，同時也達(dá)到減少轉(zhuǎn)發(fā)時延的目的。
除了上述通用的堆疊技術(shù)，華為CloudEngine 12800系列數(shù)據(jù)中心高端交換機(jī)，還針對堆疊的可靠性，做了重大的體質(zhì)性的優(yōu)化。
堆疊的優(yōu)化
可靠性優(yōu)化（轉(zhuǎn)控分離的堆疊）
轉(zhuǎn)控分離的堆疊，也稱為帶外堆疊，這個優(yōu)化主要目的是高可靠性。
業(yè)界大部分框式交換機(jī)的堆疊，堆疊成員間的控制通道和轉(zhuǎn)發(fā)通道都使用一個通道。華為的CloudEngine 12800系列數(shù)據(jù)中心交換機(jī)獨創(chuàng)性的開發(fā)了轉(zhuǎn)控分離的堆疊系統(tǒng)。這里的“轉(zhuǎn)”指的是業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)發(fā)通道；“控”指的是控制消息（也稱為“信令”）通道。
傳統(tǒng)的框式堆疊系統(tǒng)，業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)通道和控制消息通道都使用相同的物理通道，即堆疊鏈路。如下圖所示：
這種堆疊系統(tǒng)，控制消息和數(shù)據(jù)混合在一起運行，如果堆疊通道的數(shù)據(jù)通信量大，則可能導(dǎo)致控制消息受到?jīng)_擊而丟失，進(jìn)而影響控制面的可靠性。嚴(yán)格來說，這種設(shè)計沒有滿足“數(shù)據(jù)、控制、管理平面分離”的設(shè)計要求。此外，堆疊系統(tǒng)的建立，依賴線卡的啟動，導(dǎo)致軟件復(fù)雜度的提高，以及影響堆疊的啟動速度。
轉(zhuǎn)控分離的堆疊系統(tǒng)，采用如下所示架構(gòu)：
該硬件堆疊架構(gòu)帶來一系列可靠性的提升：
控制消息通道和業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)通道物理隔離，保證業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)不影響控制消息；
三重的雙主故障防護(hù)，包括堆疊管理鏈路（4路）、堆疊轉(zhuǎn)發(fā)鏈路（至少2路）、業(yè)務(wù)端口/管理端口DAD；
堆疊系統(tǒng)建立，不再依賴線卡的啟動，無軟件時序依賴，簡化軟件實現(xiàn)，而簡單意味著可靠；
堆疊系統(tǒng)建立，不再等待線卡/網(wǎng)板的啟動，縮短堆疊系統(tǒng)建立時間；
控制消息通道路徑短，故障點少，時延低。
堆疊改良的局限性
堆疊系統(tǒng)帶來了前述系列的好處，但慢慢的，令人不爽的問題也逐漸暴露出來，這是由堆疊原理本質(zhì)決定的。
如上圖所示，兩臺交換機(jī)通過管理平面、控制平面、數(shù)據(jù)平面的緊耦合，形成邏輯上的一臺交換機(jī)。這導(dǎo)致了如下三個風(fēng)險或者問題。
整系統(tǒng)級可靠性風(fēng)險
對于普通的故障，堆疊系統(tǒng)可通過鏈路切換、主備板切換、 框切換等完成故障保護(hù)。但是由于整個系統(tǒng)的兩臺物理switch在軟件（管理平面、控制平面）是緊耦合的，這就增大軟件故障從一臺switch擴(kuò)散到另一臺Switch的可能性。一旦出現(xiàn)這種類型的故障，將導(dǎo)致整個堆疊系統(tǒng)的故障，影響堆疊系統(tǒng)接入的所有業(yè)務(wù)。
版本升級的業(yè)務(wù)中斷時間長
由于堆疊本身承擔(dān)了業(yè)務(wù)保護(hù)功能，因此當(dāng)堆疊系統(tǒng)升級時，不能像VRRP的成員節(jié)點升級時由另外一個節(jié)點進(jìn)行流量保護(hù)，中斷時間比較長。
對此，各廠商開發(fā)出了兩框RoundRobin和ISSU的升級方式，這些升級方式縮短了升級時的業(yè)務(wù)中斷時間，但并不解決下面所說的升級風(fēng)險，甚至因為技術(shù)復(fù)雜度、軟件工程復(fù)雜度的提升，放大了升級風(fēng)險。
整系統(tǒng)升級風(fēng)險
設(shè)備軟件版本升級，即使采用最傳統(tǒng)、簡單的升級方式，也是一個帶風(fēng)險的網(wǎng)絡(luò)操作。設(shè)備升級失敗將導(dǎo)致該設(shè)備所帶業(yè)務(wù)失效，這種情況下，要采用包括回退在內(nèi)的一切手段盡快恢復(fù)業(yè)務(wù)。
堆疊系統(tǒng)由于成員交換機(jī)間的緊耦合，只能是兩臺設(shè)備一起升級，升級失敗將導(dǎo)致堆疊系統(tǒng)下所有業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)中斷。而堆疊系統(tǒng)，在接入層往往承擔(dān)服務(wù)器雙歸保護(hù)接入的角色、或者在匯聚承擔(dān)高可靠性網(wǎng)關(guān)的角色，這意味著升級失敗很可能導(dǎo)致整個業(yè)務(wù)的癱瘓。
Link-agg虛擬化（M-LAG）
橫向虛擬化，從需求角度是為了滿足接入層、匯聚層的二層跨設(shè)備冗余、匯聚層L3網(wǎng)關(guān)的跨設(shè)備冗余。那是否還有其他技術(shù)，支持橫向虛擬化，又沒有堆疊的哪些問題？
答案當(dāng)然是有，華為CloudEngine系列數(shù)據(jù)中心交換機(jī)的M-LAG（Multichassis Link Aggregation Group）就支持這樣的虛擬化技術(shù)。該技術(shù)只在兩臺設(shè)備的link-agg層面實現(xiàn)二層虛擬化，兩臺成員設(shè)備的管理和控制平面是獨立的。
注：維基百科稱此技術(shù)為MC-LAG（Multi-Chassis Link Aggregation Group），CISCO稱之為vPC（Virtual Port-Channel）。下文都采用維基百科的術(shù)語，即簡寫為MC-LAG。
?
MC-LAG，支持的跨設(shè)備鏈路捆綁組網(wǎng)，支持Dual-Active的L3GW。在接入側(cè)，從對端設(shè)備視角、服務(wù)器視角看，MC-LAG與堆疊類似。
但是，從三層網(wǎng)絡(luò)角度看，MC-LAG的兩個成員節(jié)點擁有自己獨立的IP地址，兩個節(jié)點有自己獨立的管理和控制平面。從架構(gòu)角度看，MC-LAG的兩個成員設(shè)備僅存在數(shù)據(jù)面的耦合，以及協(xié)議面的輕量級耦合：
MC-LAG的架構(gòu)，決定了此技術(shù)方案不存在堆疊難解決的三個問題：
那么，說了MC-LAG的這么多好處，是不是就沒有缺點了？當(dāng)然不是，寸有所長，尺有所短。最后一節(jié)比較堆疊與MC-LAG的優(yōu)缺點，以及場景選擇建議。
堆疊和MC-LAG的對比和選擇建議
?
根據(jù)上面的對比表格，堆疊和MC-LAG各有優(yōu)缺點?？偟膩碚f，對于網(wǎng)絡(luò)設(shè)計/維護(hù)人員，堆疊勝在管理維護(hù)簡單，MC-LAG勝在可靠性和低升級風(fēng)險。
在數(shù)據(jù)中心網(wǎng)絡(luò)方案設(shè)計時，需要權(quán)衡考慮，有如下策略可以選擇：
策略一：匯聚層優(yōu)先考慮可靠性、升級方便性，選擇M-LAG；接入層因為設(shè)備量大，優(yōu)先考慮業(yè)務(wù)部署和維護(hù)方便性，選擇堆疊。
策略二：優(yōu)先考慮可靠性、升級低風(fēng)險，匯聚和接入都使用M-LAG。
策略三：優(yōu)先考慮業(yè)務(wù)部署和維護(hù)方便性，匯聚和接入都使用堆疊。
工商網(wǎng)監(jiān)
評論