印象中，幾年前公有云剛冒出來的時候，大眾對這一新概念摸不著頭腦，于是專業(yè)的吃瓜群眾專門做了一份公有云的大眾版“定義”，用通俗易懂的比喻來衡量是不是公有云。幾年過去了，公有云的常識已經(jīng)不用再普及了，預計到2018年，全球公有云服務市場的規(guī)模將達到1864億美元，中國市場更是保持了超過40%以上的增長率。我們每一個人的日常生活和應用，都已經(jīng)離不開公有云了。

但是，公有云逐步走向成熟，并成為香餑餑后，各路大佬們一并涌了過來。粗略估計的話，目前對外提供公有云服務的平臺和品牌，大大小小有上百家，公有云貌似進入了“火拼”的階段，究竟選擇哪種公有云，以及如何衡量公有云平臺現(xiàn)有及未來的實力，作為用戶的政府和企業(yè)客戶，一下子沒有了主心骨。所以，我們覺得有必要“橫向測評”一下，撥亂反正，讓正準備上云的客戶心里有數(shù)。

總體來看，界定公有云的綜合價值涉及到五大定律，分別是：

●懂不懂數(shù)字化轉(zhuǎn)型;

●有沒有操作系統(tǒng)級技術能力;

●有沒有經(jīng)過市場規(guī)?；炞C;

●有沒有生態(tài)體系支持;

●是否受公眾監(jiān)管。

這五個指標上的表現(xiàn)決定了一家公有云平臺的價值和競爭力，但如果從滿足客戶需求和價值創(chuàng)造角度出發(fā)，基本上可以劃分為三層階梯式的考量維度：一是能否滿足業(yè)務需要;二是總體擁有成本的高低;三是能不能引領業(yè)務創(chuàng)新。

基本需求PK：業(yè)務連續(xù)性和可靠性、穩(wěn)定性

作為業(yè)務支持方的IT基礎設施，是支撐企業(yè)業(yè)務發(fā)展的底層設施，所以說，保持業(yè)務的連續(xù)性，不因故障或穩(wěn)定性問題，而導致業(yè)務中斷或停擺，這是衡量公有云服務最基礎的指標。

幾年前，AWS、微軟Azure也曾出現(xiàn)過短時癱瘓等事件，但近年來已經(jīng)很少見了。因為公有云同樣要滿足客戶的業(yè)務需求，在五大定律中，有沒有經(jīng)過市場規(guī)?；炞C，有沒有生態(tài)體系的支持，屬于最基礎的要求。

向來，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的技術架構講究用戶的承載力和伸縮性，有沒有經(jīng)過規(guī)?；炞C，是評判公有云平臺穩(wěn)定性、可靠性、擴展性的重要指標。目前，公有云市場上排名前三的亞馬遜AWS、微軟Azure和阿里云三家，收入規(guī)模都不小，AWS最新一個季度財報收入為54.5億美元，微軟Azure最新季報收入為17.6億美元，阿里云排在全球第三位，最新一個季度的收入為43.85億元，連續(xù)11個季度保持了三位數(shù)以上的營收同比增長率。

根據(jù)IDC發(fā)布的《2017年上半年中國公有云市場份額報告》顯示，阿里云占據(jù)了47.6%的份額，排在第二位的騰訊云份額僅為9.6%。通常來說，規(guī)模越大的廠商所覆蓋的客戶數(shù)量越多，支持的業(yè)務場景越豐富，早已經(jīng)受過了規(guī)?；尿炞C。相比，排在后面體量小的云服務平臺，在業(yè)務驗證方面可能就不能打包票了而就算在企業(yè)級市場里摸爬滾打了很多年的華為云，由于進入時間較晚，規(guī)模化驗證這關也要過。

另一個指標就是是否有豐富、完整的生態(tài)體系的支持，企業(yè)級服務與消費市場有一個很大的區(qū)別，特別強調(diào)生態(tài)的構建。因為對企業(yè)用戶來說，軟硬件的遷移和購買、持有成本非常高，生態(tài)體系不成熟，如果只是孤家寡人的話，僅靠企業(yè)一己之力，根本托不起一個生態(tài)，客戶也會因為選擇少，在各個環(huán)節(jié)上遇到麻煩。反過來講，產(chǎn)業(yè)鏈上的合作伙伴越多，越能形成合力，生態(tài)的勢能才足夠大，最終形成強勢的競爭壁壘。高通、英特爾、微軟、思科、EMC等之所以霸占企業(yè)級市場多年，就是因為生態(tài)能形成更大的體量，成了短期內(nèi)競爭對手無法越過的護城河。

換句話說，如果一個云服務平臺缺乏龐大生態(tài)的支持，也就很難滿足客戶業(yè)務的需求。拿AWS來說，僅靠自身并不能提供端到端的解決方案，所以一直在構建生態(tài)系統(tǒng)。AWS有專門的合作伙伴計劃APN，目前在全球已經(jīng)有超過1萬家技術和咨詢合作伙伴。

阿里云經(jīng)過了9年的發(fā)展，自然也明白生態(tài)體系的重要性。數(shù)據(jù)顯示，阿里云的合作伙伴數(shù)量已經(jīng)超過8000家，涵蓋了咨詢公司、系統(tǒng)集成商、主流ISV。截止到目前，阿里云生態(tài)體系下的合作伙伴服務客戶數(shù)超過10萬家，伙伴業(yè)務年增長率超過了200%。2017年，阿里云合作伙伴在云市場上的訂單數(shù)超過200萬單。

無疑，生態(tài)體系是一個聯(lián)合體，是由小舢板結成的大艦隊。阿里云的生態(tài)體系壯大了，就會擠壓其他生態(tài)的空間，于是就會出現(xiàn)馬太效應，大生態(tài)大者恒大。而合作伙伴也不是傻子，哪里有生意，哪里更受客戶認可，自然就流向哪里。這就帶來了一個結果，規(guī)模小的、實力弱的會持續(xù)被弱化。所以說，對比之下，騰訊云的生態(tài)體系就小了很多，其他規(guī)模更小的云服務商就更談不上生態(tài)了。

總體擁有成本對比：“拿來主義”云和“不合規(guī)”存隱形成本

企業(yè)級解決方案領域的購買決策方式與消費級完全不同，表面看起來只是買了一套硬件或軟硬結合的解決方案，只是一次性成本，但其實購買企業(yè)級產(chǎn)品和服務需要考慮到對已有硬件、軟件投資的保護，要盡量做到兼容和可用，同時還要將后期所帶來的成本考慮在其中。所以才有了“總體擁有成本即TCO”（Total cost of ownership）這個概念，大概意思是要拉長時間周期看，或考慮到未來的遷移、異構支持、運維、定制開發(fā)等總體成本，而不能貪一時便宜。

這兩天，有關“拿來主義云”的討論甚囂塵上，阿里云總裁胡曉明說了一句話，“拿來主義”蓋不出高樓大廈，自主研發(fā)的云才能走得更遠。言外之意是很多競爭對手都在走這條路。這句話剛剛冒出來，就在行業(yè)里捅了馬蜂窩，得罪了一大票人，甚至不少人站出來質(zhì)疑。但其實這句話并沒有錯。

自主研發(fā)是一步一個腳印，難度大，需要的周期長，而“拿來主義”抄的是近路，能快速推向市場。公有云市場就有著兩大流派：一個是自主研發(fā)路線的，排在前三的亞馬遜AWS、微軟Azure和阿里云都屬此類，另一類就是“拿來主義”派，就像安卓一樣，云計算領域里也有OpenStack等開源平臺。目前基于這一平臺的廠商也不少，比如華為、騰訊、中國移動、中興通訊等，前兩者還是頂級的白金會員。貼標簽的話，后者就是“拿來主義云”。

如果將自研云和開源OpenStack進行優(yōu)劣對比，實際上還是一個總體擁有成本的事兒?！澳脕碇髁x云”控制權不在自己手里，被別人牽著鼻子走，但對客戶來說，就比較難受了，可能會出現(xiàn)因更新停止或技術放棄，導致以往的設備和軟件投資打了水漂兒。這樣的事兒并不少見，后期可能會付出的隱形成本就要高很多了。

而且還有一點值得注意，“拿來主義云”版本分支繁多，互相之間兼容性差，跨廠商、跨系統(tǒng)的能力弱，因為沒有總體規(guī)劃設計，組件的一致性差，后期擴張性直接受限。這些會直接導致“煙囪型IT”的孤島效應，結果得不斷打補丁，后期成本越壘越高，總體成本反而會高很多。

另一條容易忽視的定律是：云廠商是否接受公眾監(jiān)管，主要涵蓋兩個維度：一，是否有完善的合規(guī)認證，二，是否接受上市公司的監(jiān)管，是否是一家公眾公司。說白了，這兩條都過關的話，才更值得信賴，否則就很容易付出意想不到的成本。

認證方面，幾乎與實力、規(guī)?？梢詣澋忍枺瑏嗰R遜AWS在世界范圍內(nèi)提供服務，所以合規(guī)認證最為廣泛，但其中一部分在中國市場拿不到加分。阿里云是亞洲合規(guī)資質(zhì)最全的云服務商，亞洲、歐洲等重要合規(guī)認證，以及國內(nèi)的重要測評、安全審查，阿里云幾乎都通過并獲得認可。其中，ISO 22301、CSA STAR Gold、德國C5附加條款為全球首家通過，德國C5和ISO27001則是亞太首家，MTCS Level3和ISO 20000是中國首家。此外在中國，2016年阿里云電子政務云平臺就作為首批通過了中央網(wǎng)信辦云安全審查（增強級）還率先通過了公安部云等級保護的四級測評。

另外，把自己放在公共視野之下，也是非常重要。亞馬遜和微軟、阿里、騰訊、金山都是上市公司，不單財務數(shù)據(jù)受到各類審計，運營、流程等各個方面都受到監(jiān)管。特別是美國上市企業(yè)，美國證監(jiān)會SEC的威力是各家企業(yè)都敬畏的。相比，未上市的云廠商就沒有這一層“保險“了。

懂不懂數(shù)字化轉(zhuǎn)型，決定了你能不能做好“智囊”

最后一點是面向未來商業(yè)世界的。實際上，無論是政府還是企業(yè)，選擇云服務并不是終點，云只是一個工具，目的是要推動業(yè)務創(chuàng)新，給自身用戶帶來更流暢的體驗，滿足未來業(yè)務的需求。

公有云廠商如果僅僅滿足客戶現(xiàn)有業(yè)務的需求，這只是達標線，但政府、企業(yè)客戶更需要的是未雨綢繆，甚至在推動業(yè)務創(chuàng)新和轉(zhuǎn)型升級上，能夠超越IT基礎設施的層面，給出更長遠的規(guī)劃，或者解決未來業(yè)務可能會碰到的問題。所以說，更讓客戶信服的的公有云廠商，應該扮演的是智囊或軍師的角色。

阿里巴巴本身是數(shù)字經(jīng)濟體的代言詞，馬云提出的“五新”戰(zhàn)略已經(jīng)在零售、制造等行業(yè)開花結果，在大部分人還只是“看著豬跑”的時候，他們已經(jīng)把“養(yǎng)豬寶典”給對外輸出了，并應用到越來越多的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中。這跟沒吃過豬肉和養(yǎng)過豬的人，是不能相提并論的。

相比，亞馬遜AWS、微軟Azure雖然實力不弱，但明顯的短板是本地化能力差，對中國的國情、客戶背景和業(yè)務前景不夠了解，又缺乏面向未來業(yè)務數(shù)字化的洞察力，所以很難擔當大任。所以這兩年我們看到，亞馬遜AWS、微軟Azure在中國市場的發(fā)展頻頻掣肘。

那么，華為云、IBM、惠普、浪潮等傳統(tǒng)云服務的企業(yè)級廠商又如何呢？表面看，他們有實施和交付私有云解決方案的優(yōu)勢，這么多年扎根在很多行業(yè)里，也算行業(yè)專家了。只不過，碰到了數(shù)字化轉(zhuǎn)型這個坎，就顯得有些因循守舊了。

總體來看，選擇公有云品牌，不僅僅著眼當下，更要謀劃未來。在不同類別的云服務商中，究竟哪一家更合適？今天我們深入剖析的“五大定律“和三大梯度上的對比，希望能給企業(yè)上云帶來更多啟示。當然，任何云服務都有所長，也有所短，沒有完美主義者，阿里云只不過相對更全面一些，是集大成者罷了。