在共同進(jìn)化的世界里，控制與保密只能幫倒忙，在非零和游戲中，你將策略公之于眾，這樣一來(lái)，別的玩家就必須適應(yīng)它。

——馮·諾依曼

2020 年 6 月 18 日，中國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)的朋友圈內(nèi)突起波瀾，行業(yè)業(yè)內(nèi)知名的深圳市江波龍電子股份有限公司（下稱(chēng)“江波龍電子”）突然發(fā)布聲明，稱(chēng)該公司離職員工盧浩、趙迎以及深圳市晶存科技有限公司（下稱(chēng)“晶存公司”）等人涉嫌侵犯其重大商業(yè)技術(shù)秘密。聲明稱(chēng)，江波龍電子發(fā)現(xiàn)晶存公司在市場(chǎng)上出售 LPDDR3（一種低功耗 DRAM 內(nèi)存芯片）等產(chǎn)品，涉嫌非法使用江波龍電子的 DRAM 測(cè)試技術(shù)。

一石激起千層浪，該聲明紛紛被各大行業(yè)媒體轉(zhuǎn)載，也引起了業(yè)內(nèi)人士的廣泛討論。但是，整個(gè)事件的原委、過(guò)程、細(xì)節(jié)對(duì)于大眾仍舊是一團(tuán)迷霧。事實(shí)不懼烈日驕陽(yáng)，處于陰暗角落才會(huì)霉跡斑斑。本次我們將以時(shí)間+內(nèi)容的思路脈絡(luò)，梳理目前的所有公開(kāi)信息來(lái)還原事件始末及細(xì)節(jié)。

言之有據(jù)，實(shí)事求是還原事件始末

2018 年 5 月，盧浩（江波龍電子已離職員工）在任職江波龍電子多年后（曾任軟件工程師、DRAM 產(chǎn)品經(jīng)理），主動(dòng)辭職并隨即加入了晶存公司。據(jù)了解，另一名涉案員工趙迎（DRAM 項(xiàng)目助理）也在幾個(gè)月后以同樣方式加入了晶存公司。

2018 年下半年，江波龍電子發(fā)現(xiàn)晶存公司在市場(chǎng)上以自有的“Rayson”品牌銷(xiāo)售 LPDDR3。而晶存公司曾一直定位為貿(mào)易商，這次業(yè)務(wù)的“躍遷式”提升難免引起各路玩家、包括江波龍電子的關(guān)注 。

在一番調(diào)查后，江波龍電子發(fā)現(xiàn)盧浩等人已然是晶存公司的骨干員工，天眼查還顯示，盧浩是晶存公司一家關(guān)聯(lián)公司的股東，再考慮到盧浩在江波龍電子多年工作中已經(jīng)接觸了完整 DRAM 測(cè)試方案，不免讓人生疑。此事事關(guān)重大，江波龍電子在更加深入、周全的準(zhǔn)備后，于 2019 年 8 月 20 日正式向深圳市市場(chǎng)稽查局舉報(bào)晶存公司涉嫌侵犯其測(cè)試方案中的技術(shù)秘密。

隨后，深圳市市場(chǎng)稽查局對(duì)晶存公司開(kāi)展了現(xiàn)場(chǎng)查證，并扣押相關(guān)測(cè)試板、電腦等材料進(jìn)行鑒定。在多輪鑒定以及損失評(píng)估后，深圳市市場(chǎng)稽查局認(rèn)定晶存公司的行為已經(jīng)涉嫌犯罪，并移送公關(guān)機(jī)關(guān)。

接下來(lái)，雙方開(kāi)始過(guò)招。為回應(yīng)業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注，江波龍電子在 2020 年 6 月 18 日就相關(guān)事宜進(jìn)行了首次的公開(kāi)聲明。隨后，2020 年 7 月 7 月晶存公司向江波龍電子發(fā)送律師函（有意思的是，本該是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)發(fā)送的法律文件卻被晶存公司員工自行批量轉(zhuǎn)發(fā)朋友圈，可謂一景），聲稱(chēng)江波龍電子故意隱瞞事實(shí)，誣陷他人。2020 年 7 月 13 日，江波龍電子再次發(fā)布重要聲明，聲明指出：“江波龍電子已提起復(fù)議申請(qǐng)、立案監(jiān)督及民事訴訟。”

根據(jù)以上公開(kāi)信息，筆者整理出雙方爭(zhēng)論不下的觀點(diǎn)，詳情如下。

一、根本問(wèn)題：涉案測(cè)試技術(shù)到底是不是秘密？

晶存公司律師函中唯一與案情有關(guān)的信息為“貴司聲明所述的 DRAM 產(chǎn)品檢測(cè)技術(shù)及其方案均為公知技術(shù)，并非貴司專(zhuān)屬”。對(duì)此，江波龍電子明確回應(yīng)：已經(jīng)提交了有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)（該機(jī)構(gòu)亦是深圳市場(chǎng)稽查局委托的鑒定機(jī)構(gòu)）的非公知鑒定意見(jiàn)，報(bào)告厚達(dá)數(shù)百頁(yè)，僅關(guān)鍵的核心技術(shù)秘點(diǎn)就有 11 處，并在二次聲明中附上了關(guān)鍵的鑒定結(jié)論，告知公眾這次案件的基本信息。

當(dāng)事雙方這樣完全相反的表態(tài)，不僅相當(dāng)罕見(jiàn)，也屬實(shí)為案情真相蒙上了一層面紗。就目前已有的公開(kāi)信息而言，江波龍電子的依據(jù)似乎更加厚實(shí)。

二、追問(wèn)：江波龍電子在二次聲明中提出多點(diǎn)質(zhì)疑，晶存公司沒(méi)有回應(yīng)

除了秘密與否的根本問(wèn)題，江波龍電子還進(jìn)一步披露和追問(wèn)了更多的細(xì)節(jié)旁證，但截至發(fā)稿之日，晶存公司還未做出任何形式的回應(yīng)。

1. 晶存公司的電腦中部分硬件設(shè)計(jì)圖中有江波龍電子“Longsys”logo 圖標(biāo)（注冊(cè)商標(biāo)）；

2. 晶存公司部分硬件測(cè)試板的物料編碼與江波龍電子的完全一致。（按江波龍的說(shuō)法，物料編碼就是各家公司為了方便內(nèi)部物料管理而自創(chuàng)的一套識(shí)別規(guī)則，簡(jiǎn)單方便實(shí)用，正常情況下不會(huì)有 A 公司去抄 B 公司物料編碼的情況）。

3. 晶存公司測(cè)試電路板的尺寸與江波龍電子的完全一致，這個(gè)測(cè)試電路板尺寸是江波龍自行設(shè)計(jì)的非標(biāo)準(zhǔn)尺寸，且從未對(duì)外銷(xiāo)售。

不得不說(shuō)，江波龍電子的這輪追問(wèn)和披露的確讓旁觀者心生疑竇，在行政機(jī)關(guān)強(qiáng)有公信力的鑒定結(jié)論基礎(chǔ)上，豐富了細(xì)節(jié)，也逐步勾勒出了案情的大概面貌。

三、行業(yè)：人學(xué)始知道，不學(xué)非自然，DRAM 測(cè)試技術(shù)非一日之功

業(yè)內(nèi)常識(shí)，半導(dǎo)體行業(yè)與一般行業(yè)不同，工業(yè)制程以納米為單位。所以，肉眼以及一般的測(cè)試手段根本無(wú)法發(fā)現(xiàn) DRAM 產(chǎn)品的瑕疵，更無(wú)法保證產(chǎn)品品質(zhì)。更嚴(yán)重的是，現(xiàn)在 DARM 芯片都嵌入在主板里，芯片壞了主板就不能用，緊接著就是整機(jī)召回報(bào)廢，動(dòng)輒幾千萬(wàn)的損失。再加上漫天的差評(píng)，一般公司根本承受不起這般損失。所以，這個(gè)行業(yè)是“不測(cè)試無(wú)銷(xiāo)售”，離開(kāi)了成熟的研發(fā)團(tuán)隊(duì)和穩(wěn)定的測(cè)試技術(shù)方案，銷(xiāo)售就是空想。

可是，開(kāi)發(fā)一套成熟穩(wěn)定的 DRAM 測(cè)試技術(shù)又談何容易？目前全球的 DRAM 產(chǎn)能集中在三星、美光和海力士三家之手，中國(guó)本土企業(yè)基本不具備 DRAM 芯片的設(shè)計(jì)生產(chǎn)能力。想要做出有效的 DRAM 測(cè)試方案，只能憑借長(zhǎng)時(shí)間的行業(yè)經(jīng)驗(yàn)積累，自行摸索。沒(méi)有無(wú)數(shù)次的失敗和反復(fù)驗(yàn)證，卻突然躍遷式地具備 DRAM 芯片的測(cè)試能力，無(wú)異于天方夜談，更不可能在市場(chǎng)上獲得客戶(hù)的認(rèn)可。

漫漫維權(quán)路，道阻且長(zhǎng)

據(jù)了解，在這起事件中，深圳市市場(chǎng)稽查局已正式認(rèn)定晶存公司的行為已涉嫌犯罪，轉(zhuǎn)而移送公安機(jī)關(guān)，案件辦理進(jìn)程就此被定格。而江波龍電子對(duì)公安機(jī)關(guān)不予立案的決定，一方面予以充分尊重，另一方面仍然提起復(fù)議申請(qǐng)、立案監(jiān)督以及民事訴訟三個(gè)程序，繼續(xù)追究案情真相。人民法院已經(jīng)對(duì)關(guān)鍵證據(jù)采取了證據(jù)保全措施。
責(zé)任編輯:pj