人們對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的樂(lè)觀情緒持續(xù)了很多年，至此，這個(gè)概念的一些鐵桿支持者仍然堅(jiān)持認(rèn)為這是一定會(huì)發(fā)生的。無(wú)數(shù)的記者，親身以及親眼經(jīng)歷過(guò)自動(dòng)駕駛汽車(chē)之旅，就宣稱(chēng)這是不可避免的未來(lái)。

到目前為止，這些自動(dòng)駕駛汽車(chē)之旅只是在障礙很少的場(chǎng)地上行駛，并且至少在一些案例中，本來(lái)能夠順利自動(dòng)駕駛的汽車(chē)在遇到有挑戰(zhàn)性的人機(jī)交互場(chǎng)景后便不再順利。在這種時(shí)候，司機(jī)座位上的公關(guān)人員或工程師會(huì)馬上接管駕駛，希望記者不要將這些時(shí)刻記錄為是由自動(dòng)駕駛汽車(chē)的能力不足引起的。

但對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)來(lái)說(shuō)，最近的半年并不值得慶賀。

今年 3 月，美國(guó)亞利桑那州的一輛 Uber 自動(dòng)駕駛汽車(chē)撞死了一名推自行車(chē)過(guò)馬路的女士。圍繞這件事的公關(guān)信息首先對(duì)坐在座位上的測(cè)試司機(jī)進(jìn)行了誹謗，說(shuō)他是一個(gè)重罪犯，當(dāng)時(shí)可能正在看視頻；然后是受害者，說(shuō)她并沒(méi)有在人行道上推自行車(chē)，而一輛車(chē)怎么能夠識(shí)別出一個(gè)本不該在那里的物體呢？事故最終的調(diào)查報(bào)告顯示，Uber 已經(jīng)禁用了汽車(chē)的緊急制動(dòng)系統(tǒng)，這是事故發(fā)生的根本原因。

把責(zé)任推到一個(gè)重大的失誤上，很巧妙地避開(kāi)了自動(dòng)駕駛汽車(chē)是否能充分識(shí)別出它不應(yīng)該撞上的東西的整個(gè)問(wèn)題，而這幾乎應(yīng)該是一輛自動(dòng)駕駛汽車(chē)的全部意義所在。但隨后，根據(jù) The Verge 的報(bào)道，「在撞上行人前的 1.3 秒，無(wú)人駕駛汽車(chē)決定有必要進(jìn)行剎車(chē)，但 Uber 此前已經(jīng)禁用了沃爾沃的自動(dòng)緊急制動(dòng)系統(tǒng)，目的是防止不穩(wěn)定的駕駛。」

就在上周，Uber 發(fā)布了第二季度財(cái)報(bào)，顯示其虧損額接近 10 億美元。此外，Uber 公司發(fā)布的一份報(bào)告顯示，該公司在自動(dòng)駕駛汽車(chē)項(xiàng)目上每天至少損失 100 萬(wàn)美元。彭博社報(bào)道稱(chēng)，Uber 的投資者們正在向公司施壓，要求其放棄自動(dòng)駕駛汽車(chē)項(xiàng)目，并專(zhuān)注于如何不讓拼車(chē)行業(yè)陷入可怕的經(jīng)濟(jì)困境，以及專(zhuān)注于汽車(chē)租賃業(yè)務(wù)，而不是試圖發(fā)明自動(dòng)駕駛汽車(chē)。

曾經(jīng)的自動(dòng)駕駛行業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者谷歌，也在 2018 年剝離了自動(dòng)駕駛汽車(chē)部門(mén) Waymo。Waymo 仍然繼續(xù)對(duì)媒體保持試探性的樂(lè)觀，「自動(dòng)駕駛汽車(chē)任何一天都有可能到來(lái)」，而這些媒體也對(duì)此深信不疑。

如果這還不夠的話，自動(dòng)駕駛汽車(chē)工程師們似乎最終也對(duì)他們的所有努力感到失望，因?yàn)樗麄冮_(kāi)始運(yùn)用一些瘋狂的「歪曲現(xiàn)實(shí)」戰(zhàn)術(shù)。他們已經(jīng)開(kāi)始指責(zé)自動(dòng)駕駛汽車(chē)沒(méi)有成功的原因是現(xiàn)實(shí)中的一些不可協(xié)商的因素。他們的邏輯轉(zhuǎn)向了——問(wèn)題不在于自動(dòng)駕駛技術(shù)不擅長(zhǎng)駕駛，而是人們不擅長(zhǎng)走路。周四，彭博社的報(bào)道詳細(xì)描述了這種觀點(diǎn)，其中包括了這些令人震驚的說(shuō)法：

隨著自動(dòng)駕駛汽車(chē)整個(gè)時(shí)間線的推遲，像吳恩達(dá)這樣的無(wú)人駕駛汽車(chē)的支持者們說(shuō)，有一個(gè)萬(wàn)無(wú)一失的捷徑可以讓自動(dòng)駕駛汽車(chē)更快地實(shí)現(xiàn)上路行駛：說(shuō)服行人不要做出不守規(guī)則的行為。如果他們選擇在人行橫道上行走，軟件就更有可能識(shí)別出他們，因?yàn)橹車(chē)鷷?huì)有人行道標(biāo)記和交通信號(hào)燈等相關(guān)線索。

但對(duì)另一些人來(lái)說(shuō)，吳恩達(dá)的建議也表明了另外一個(gè)問(wèn)題，即如今的技術(shù)不能像最初設(shè)想的那樣交付自動(dòng)駕駛汽車(chē)?！肝覀冋嬲枰?a target="_blank">人工智能還沒(méi)有到來(lái)，」紐約大學(xué)心理學(xué)教授 Cary Marcus 說(shuō)，他的主要研究方向是人類(lèi)和人工智能。他說(shuō)，吳恩達(dá)「只是重新定義了目標(biāo)，讓工作變得更容易」，如果我們實(shí)現(xiàn)安全的自動(dòng)駕駛汽車(chē)的唯一方法就是將它們完全隔離于人類(lèi)司機(jī)和行人，那么我們已經(jīng)有了這樣的技術(shù)：火車(chē)。

關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)的討論實(shí)際上是關(guān)于人工智能的討論。

人工智能這一概念最近遇到了更大的挫折。IBM 的沃森成功地贏得了智力游戲 Jeopardy，而在它的更加高尚的終極目標(biāo)，也就是比人類(lèi)醫(yī)生更好地治愈癌癥上，卻遭遇了重大失敗。雖然我們的科幻小說(shuō)從低俗到高雅藝術(shù)的過(guò)程中取得了一些進(jìn)步，但我們的影響力仍然是有限的。

Ellen Ullman 在她的最新著作《代碼人生》中，提到了大量關(guān)于人工智能潛力的周期性波動(dòng)。她是一位 40 年代的資深程序員，也是早期幾家硅谷公司的重要人物。她說(shuō)，在 70 年代和 80 年代，看著人工智能「未能實(shí)現(xiàn)其宏大的期望」——像人類(lèi)一樣理解人類(lèi)。

在去年夏天新書(shū)出版期間的采訪中，Ellen Ullman 表示，她并不認(rèn)為自動(dòng)駕駛汽車(chē)離達(dá)到公司的發(fā)展目標(biāo)不遠(yuǎn)了：

我們的智慧的來(lái)源是這一社會(huì)的存在。我們稱(chēng)一個(gè)人有「智慧」，是因?yàn)樗梢钥粗覀兊难劬?，我們能夠相互理解?/strong>如果你在高速公路上駕駛汽車(chē)，你既可以看到前面很遠(yuǎn)的地方，也可以看到后面很遠(yuǎn)的地方。如果你是一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的司機(jī)，在某種程度上你會(huì)把汽車(chē)看成是另外一個(gè)人。你能夠讀懂那輛車(chē)。自動(dòng)駕駛汽車(chē)會(huì)像其它汽車(chē)一樣出現(xiàn)在你的周?chē)?，但它們看不到前面很遠(yuǎn)的地方。它們遵循的是類(lèi)似下棋的規(guī)則。一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的好司機(jī)擁有的這些能力，我不相信很快就會(huì)在自動(dòng)駕駛汽車(chē)中被復(fù)制。