當(dāng)我們問外行人有關(guān)人工智能的問題時，他們可能會描繪一幅《2001：銀河漫游》或《終結(jié)者》等科幻電影中的未來景象。但是，AINow研究所的聯(lián)合創(chuàng)始人MeredithWhittaker和KateCrawford想要改變這種話題走向。

大約四年前，Whittaker和Crawford開始意識到，在全世界范圍內(nèi)，沒有一家人工智能研究所在研究AI對社會、政治和倫理的影響。于是，兩人在紐約大學(xué)創(chuàng)辦了這一本質(zhì)上屬于跨學(xué)科的AINow研究所。她們認(rèn)為，光靠計算機科學(xué)和工程技術(shù)，是無法解決這一問題的。要想構(gòu)建一個能夠產(chǎn)生社會影響的研究機構(gòu)，她們需要來自社會科學(xué)、人文學(xué)科、法律、哲學(xué)以及人類學(xué)、社會學(xué)、刑事司法等領(lǐng)域?qū)＜业膸椭?，也需要廣大社區(qū)的支持。

Whittaker已在谷歌工作了數(shù)十年。在被問及這種雙重從屬關(guān)系時，她表示：“谷歌現(xiàn)在的確是一家?guī)缀跽瓶刂斯ぶ悄艿墓尽Ｎ以诠雀鑿氖轮笠?guī)模測量系統(tǒng)的工作。多年的工作，讓我不禁疑問，如何在全球部署服務(wù)器并創(chuàng)建有意義的數(shù)據(jù)？如何制作具有某種意義的數(shù)據(jù)？又該如何確保這一點呢？”

這些觸及認(rèn)知本質(zhì)的問題，開始讓W(xué)hittaker意識到自身工作的問題。她說：“多年來，我一直目睹著人們獲取那些錯誤的、易出錯的或不完整的數(shù)據(jù)，將其輸入人工智能系統(tǒng)之中，并對我認(rèn)為不可信或不可驗證的世界發(fā)表見解?！?/p>

在遇到Crawford之后，Whittaker發(fā)現(xiàn)兩人擁有著類似的擔(dān)心。Crawford多年來一直在從事著學(xué)術(shù)研究。Whittaker說：“當(dāng)我與Kate相識后，我如釋重負(fù)。我們在去參加會議的公共汽車上相遇，我們開始討論這個問題，發(fā)現(xiàn)了類似的擔(dān)心：如果這些技術(shù)正好存在于一些最敏感的社會機構(gòu)呢？當(dāng)我們開始根據(jù)硅谷會議室里人們的假設(shè)，自動執(zhí)行刑事司法時，當(dāng)我們開始自動化教育時，當(dāng)我們開始對學(xué)生進(jìn)行自動論文評分和眼睛跟蹤來確定注意力或智力時，你如何確保不會復(fù)制歧視模式？”

這些問題牽涉到了一個重要的因素：數(shù)據(jù)。

Crawford表示，數(shù)據(jù)實際上是研究人工智能的一個大領(lǐng)域：“現(xiàn)在，我們正在揭開人工智能系統(tǒng)的面紗，發(fā)現(xiàn)總是會有非常奇怪的訓(xùn)練數(shù)據(jù)進(jìn)入管道。于是，我開始查看這些訓(xùn)練數(shù)據(jù)是從哪里獲得的?！盋rawford以預(yù)測性警務(wù)數(shù)據(jù)為例。所謂預(yù)測性警務(wù)，即警察通過城市犯罪熱圖，來預(yù)測何時何地會發(fā)生何種犯罪。形成這些城市犯罪熱圖的正是人工智能系統(tǒng)所獲取的數(shù)據(jù)，而正是這些數(shù)據(jù)，讓警察逮捕了那些可能會犯罪的人?！斑@不禁讓我們產(chǎn)生疑問，這些數(shù)據(jù)的來源是什么？”Crawford說。

于是，她們調(diào)查了美國13個司法管轄區(qū)，這些司法管轄區(qū)皆因有偏見、非法或違憲的警務(wù)行為而受到法律制裁。這意味著法院已經(jīng)要求該地區(qū)改變警察行為，但是通過栽贓證據(jù)或種族偏見的警務(wù)等方式創(chuàng)造的數(shù)據(jù)卻被輸送到了預(yù)測性警務(wù)系統(tǒng)。她們在這些地區(qū)發(fā)現(xiàn)了多個案例，尤其是芝加哥地區(qū)。在這些案例中，你可以看到，來自腐敗警察行為的數(shù)據(jù)正在為所謂中立和客觀的預(yù)測性警務(wù)平臺提供信息，而如此糟糕的監(jiān)管數(shù)據(jù)將會導(dǎo)致更多的不良信息。

“因此，如果骯臟的數(shù)據(jù)實際上構(gòu)成了我們的預(yù)測性警務(wù)系統(tǒng)，那么你就是在把我們幾十年來看到的偏見和歧視植入這些在許多方面都飽受聲譽的系統(tǒng)，”Crawford說，“人們總是在說，這些系統(tǒng)是中性的，所以它們一定不存在偏見。但是現(xiàn)在你可以看到，惡性循環(huán)的出現(xiàn)，正是因為這些訓(xùn)練數(shù)據(jù)?！?/p>

為了更加形象化地說明這一問題，Whittaker舉出了一個最基本和最規(guī)范的例子。Whittaker說：“比如你正在向機器學(xué)習(xí)系統(tǒng)展示1億張貓的圖片，但是你只展示了白色貓。所以，這個系統(tǒng)雖然能夠識別貓，但可能會誤識別深色貓?！蔽覀兛梢韵驒C器學(xué)習(xí)系統(tǒng)展示任何龐大的數(shù)據(jù)語料庫，它也通過這些數(shù)據(jù)來模擬世界，它只反映了數(shù)據(jù)中的內(nèi)容。因此我們所提供的數(shù)據(jù)是非常重要的，我們也必須意識到它們確實存在問題。

意識到問題的存在，接下里就應(yīng)該給出解決方案。Crawford說：“這正是整個行業(yè)正在爭論的事情，即如何創(chuàng)造所謂的公平數(shù)據(jù)修正。我們該如何清理數(shù)據(jù)？如何讓人工智能變得中立和公平？”但是Crawford表示，隨著她們所做的研究越多，就越擔(dān)心這種簡單化的技術(shù)解決方案，因為解決方案最終仍然受數(shù)據(jù)生產(chǎn)的文化影響，如果這些數(shù)據(jù)是歷史的，那么你就是在把過去的歷史偏見引入未來的工具。

所以，真正重要的是，誰在掌握著這個世界，誰在制造這些系統(tǒng)，他們又在試圖解決什么類型的問題。

如今，人工智能的工作方式產(chǎn)生了很大的變化。在很多情況下，你甚至不知道后臺是人工智能系統(tǒng)在做決策。Crawford以人力資源系統(tǒng)為例：“很多公司正在使用人工智能系統(tǒng)掃描求職簡歷，以決定你是否值得面試?！甭犐先?，這極大的提升了人力資源部門的效率，但亞馬遜所研發(fā)的一個人工智能系統(tǒng)打破了這種美好的幻想。

據(jù)報道，亞馬遜耗時兩年，設(shè)計了一個人工智能自動簡歷掃描儀。但是該公司后來發(fā)現(xiàn)，該系統(tǒng)對所有女性申請者都存在偏見，以至于如果你的簡歷上出現(xiàn)了“女性”這個詞，都會被排至末尾。

“這件事告訴，自動化這些工具實際上比你想象的要困難得多，因為亞馬遜擁有一些非常棒的工程師，他們明確知道自己在做什么，也不希望這樣的結(jié)果，因為他們沒有發(fā)布這個工具。但這件事卻透露了另一個重要細(xì)節(jié)，即他們所使用的訓(xùn)練數(shù)據(jù)，基本上都是來自白人樣本，”Crawford說。

顯然，要想讓這些系統(tǒng)能夠發(fā)揮原本的作用，讓它們成為中立和客觀的完美系統(tǒng)，我們必須更加挑剔?！斑@就是Whittaker和我成立這家研究所的原因，我們想要能夠通過研究，對這些人工智能系統(tǒng)進(jìn)行審核，”Crawford說道。

實際上，行業(yè)里的很多公司也已經(jīng)開始了自我審核，比如谷歌和Facebook。有些甚至成立了道德委員會，希望能夠逆轉(zhuǎn)來自文化上的歧視。

在被問及政府監(jiān)管問題時，Crawford表示對美國還沒有任何形式的聯(lián)邦隱私法感到驚訝：“這在當(dāng)今時代有點不尋常，到目前為止，只有州一級存在類似法案，比如加州就通過了全美最強的隱私法案，2020年生效?！?/p>

當(dāng)然，很多人依然對此感到不滿，尤其是與歐洲相比較。歐盟于2018年推行了通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例（GDPR），雖然不是一項完美的立法，但卻在國際上產(chǎn)生了影響。這也讓美國政府面臨著尷尬的境地，因為美國企業(yè)可能會受到其他國家的監(jiān)管。

Crawford說：“我認(rèn)為現(xiàn)在是開始制定法規(guī)、實現(xiàn)法規(guī)的關(guān)鍵時刻。這也將是未來五年里最重要的事情之一。聯(lián)邦政府需要對人工智能及其附屬技術(shù)如何被監(jiān)管做出決策?！?/p>

Klobuchar參議員提出，可以使用罰款等手段來加強聯(lián)邦貿(mào)易委員會的資金來源。而NancyPelosi也表示應(yīng)該成立一個與AI相關(guān)的聯(lián)邦機構(gòu)歐來監(jiān)控數(shù)據(jù)。

“這將會是一場大辯論！”Crawford說道?！霸诔闪⑾嚓P(guān)機構(gòu)的過程中，需要眾多專家的建議。比如在醫(yī)療保健領(lǐng)域，你需要醫(yī)生和護(hù)士工會，你需要了解美國保險系統(tǒng)的神秘運作方式。你需要把他們放在與人工智能專家平等的位置上，通過實際行動來驗證和確保這些系統(tǒng)是安全和有益的。”