前不久，高通反壟斷案敗訴。美國圣何塞地區(qū)法官高蘭惠（Lucy koh）初步裁定，高通利用其在手機(jī)芯片市場的主導(dǎo)地位，收取過多的專利授權(quán)費(fèi)用，違反了美國反壟斷法。次日，高通股價(jià)重挫近11%，市值蒸發(fā)百億美元以上。

2005年，蘋果聯(lián)系到了高通公司，想要將其作為第一代iPhone的調(diào)制解調(diào)器芯片的潛在供應(yīng)商。高通的回應(yīng)不同尋常：一封信，要求蘋果先簽署專利授權(quán)協(xié)議，再談供應(yīng)芯片的事情。

蘋果公司負(fù)責(zé)采購的副總裁托尼·布萊文斯（Tony Blevins）說：“我在這個(gè)行業(yè)工作了20年，從未見過這樣的信。”

大多數(shù)供應(yīng)商，都渴望與新的客戶交流，尤其是像蘋果這樣規(guī)模龐大、聲望卓著的客戶。但高通不像其他供應(yīng)商，它在蜂窩網(wǎng)絡(luò)芯片市場占據(jù)主導(dǎo)地位。這給了高通很大的影響力，而且，這家公司并不害怕去使用這種影響力。

布萊文斯的上述言論，是在今年早些時(shí)候?yàn)槊绹?lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（Federal Trade Commission）針對(duì)高通的重磅反壟斷案作證時(shí)發(fā)表的。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)在2017年提起了這項(xiàng)訴訟（部分是在蘋果的敦促下），在高通統(tǒng)治的無線芯片市場中，蘋果已經(jīng)頭疼了十多年。

前不久，一位加州聯(lián)邦法官為聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和蘋果公司提供了非常有利的辯護(hù)。在一份長達(dá)233頁措辭嚴(yán)厲的意見書中，法官高蘭惠（Lucy koh）初步裁定，高通激進(jìn)的授權(quán)策略違反了美國反壟斷法。

我們閱讀了高蘭惠法官像一本書一樣的意見書中的每一個(gè)字。這本書把高通描繪成一個(gè)無情的壟斷者。

這份法律文件，概述了近20年來，高通對(duì)智能手機(jī)制造商使用蜂窩網(wǎng)絡(luò)芯片收取過高費(fèi)用的歷史。

高通與智能手機(jī)制造商簽訂合同的方式，讓其他芯片制造商幾乎不可能挑戰(zhàn)高通的統(tǒng)治地位。

那些不同意高通單方面條款的客戶，會(huì)突然受到威脅——它們將無法獲取調(diào)制解調(diào)器芯片的供應(yīng)。

自由市場R Street Institute的專利專家查爾斯·段（Charles Duan）表示：“高通對(duì)某些手機(jī)芯片擁有壟斷權(quán)，他們利用這種壟斷權(quán)向人們收取過高的費(fèi)用。他們要求客戶購買專利授權(quán)，并對(duì)專利授權(quán)收取過高的費(fèi)用，而不是僅僅對(duì)芯片本身收取更高的費(fèi)用?！?/p>

現(xiàn)在，高通所有的統(tǒng)治地位可能要結(jié)束了。在判決中，高蘭惠命令高通，停止用切斷芯片來威脅客戶。高通現(xiàn)在必須與客戶重新談判所有協(xié)議，并以合理的條款將專利授權(quán)給競爭對(duì)手。如果高蘭惠的裁決能夠在高通上訴過程中幸存下來，那么無線芯片領(lǐng)域，將產(chǎn)生本世紀(jì)首個(gè)真正具有競爭的市場。高通完美的盈利機(jī)器。

不同的蜂窩網(wǎng)絡(luò)使用不同的無線網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)每隔幾年就會(huì)改變。在過去20年的大部分時(shí)間里，高通一直在支持主要蜂窩標(biāo)準(zhǔn)的芯片方面處于領(lǐng)先地位，在某些情況下甚至占據(jù)主導(dǎo)地位。

因此，如果一家智能手機(jī)公司渴望在世界各地銷售自己的產(chǎn)品，它除了與高通做生意之外，別無選擇。

例如，在21世紀(jì)第一個(gè)10年早期，高通在美國Verizon和Sprint以及其他一些海外運(yùn)營商青睞的CDMA標(biāo)準(zhǔn)芯片上占據(jù)了巨大的領(lǐng)先地位。

高通首席技術(shù)官詹姆斯·湯普森（James Thompson）在2014年發(fā)給首席執(zhí)行官史蒂夫·莫倫科普夫（Steve Mollenkopf）的一封內(nèi)部郵件中，坦率地解釋了這是如何讓高通對(duì)蘋果產(chǎn)生影響力的。

根據(jù)法庭文件，湯普森寫道：“我們是目前唯一一家能夠?yàn)樗麄兲峁┤虬l(fā)布服務(wù)的供應(yīng)商。事實(shí)上，如果沒有我們，他們將失去北美、日本和中國的大部分地區(qū)。這會(huì)對(duì)他們?cè)斐珊艽髠Α！?/p>

不僅僅是蘋果。黑莓在2010年左右也陷入了類似的困境。在一份證詞中，黑莓高管約翰·格拉布斯（John Grubbs）表示，如果沒有高通的芯片，“我們就不能提供 CDMA 設(shè)備，我們會(huì)在一夜之間消失30%的設(shè)備銷售額?！?/p>

在過去的二十年里，高通與大多數(shù)領(lǐng)先的手機(jī)制造商達(dá)成了協(xié)議，包括 LG、索尼、三星、華為、摩托羅拉、聯(lián)想、中興和諾基亞。這些交易讓高通對(duì)這些公司擁有巨大的影響力——使高通獲得了專利授權(quán)費(fèi)，而且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于擁有類似專利組合的其他公司收取的專利授權(quán)費(fèi)。

高通的專利授權(quán)費(fèi)，是根據(jù)整個(gè)手機(jī)的價(jià)值計(jì)算的，而不僅僅是體現(xiàn)高通專利技術(shù)的芯片的價(jià)值。這意味著，高通從智能手機(jī)的每一個(gè)組件中都分得了一杯羹——其中大部分與高通的蜂窩網(wǎng)絡(luò)專利無關(guān)。

蘋果高管杰夫·威廉姆斯（ Jeff Williams ）說：“高通對(duì)我們的收費(fèi)超過了其他所有公司的總和?！蹦ν辛_拉的（Todd Madderom）表示：“我們從未見過任何其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)能收取如此高昂的授權(quán)費(fèi)?！?/p>

高通公司的內(nèi)部文件支持了這些說法。其中一份報(bào)告顯示，高通的專利授權(quán)業(yè)務(wù)在2016年帶來了77億美元的收入，超過了擁有大量專利組合的其他12家公司的專利授權(quán)收入的總和。“沒有授權(quán)，就沒有芯片”

這么高的授權(quán)費(fèi)用背后，是反一種不同尋常的談判策略，即“沒有授權(quán)，就沒有芯片”（no license， no chips）。如果不先簽署專利授權(quán)協(xié)議，獲得專利使用權(quán)，就沒有任何公司能夠購買高通的蜂窩網(wǎng)絡(luò)芯片。而且，這些專利協(xié)議的條款，也非常偏向高通的利益。

一旦一家手機(jī)制造商與高通簽署了第一份協(xié)議，高通就獲得了更大的影響力。一旦專利授權(quán)協(xié)議到期，高通就有權(quán)單方面終止對(duì)這家智能手機(jī)制造商的芯片供應(yīng)。

“如果我們不能找到調(diào)制解調(diào)器，我們就不能發(fā)貨，”摩托羅拉高管托德·馬德?。═odd Madderom）在一份證詞中說?！熬退闶袌錾嫌锌尚械慕鉀Q方案能滿足需求，可設(shè)計(jì)一個(gè)替代方案還需要花費(fèi)數(shù)月的工程工作。”

這使得高通公司的客戶，在專利授權(quán)協(xié)議即將到期時(shí)極易受到攻擊。如果一個(gè)客戶試圖通過談判獲取更有利的條款——更不用說在法庭上正式挑戰(zhàn)高通的專利權(quán)了——高通可能會(huì)突然切斷對(duì)該公司的芯片供應(yīng)。

“我們解釋說，我們正在考慮終止合作，”聯(lián)想高管艾拉·布倫伯格（Ira Blumberg）在審判期間作證。高通的一位高管“對(duì)此非常冷靜，并表示我們可以自由地這么做，但如果我們這么做了，我們就不能再購買高通的芯片了?！?/p>

布倫伯格在一份證詞中表示：“如果沒有一年或更長時(shí)間的供應(yīng)，可能會(huì)出現(xiàn)供應(yīng)不足的情況。這對(duì)這個(gè)行業(yè)的任何一家公司幾乎都是致命的。”

高蘭惠法官發(fā)現(xiàn)，高通在過去20年里一再使用這種策略：在2001年，高通威脅要切斷三星的芯片供應(yīng)；2004年，LG的芯片供應(yīng)；2012年，索尼和中興的芯片供應(yīng)；2013年，華為和聯(lián)想的芯片供應(yīng)，以及摩托羅拉在2015年的芯片供應(yīng)。高通在芯片交易中擊敗了競爭對(duì)手。

一個(gè)顯而易見的問題，是高通如何在調(diào)制解調(diào)器芯片供應(yīng)上保持壟斷地位的。在一定程度上，是因?yàn)楦咄ü蛡蛄瞬湃A橫溢的工程師，并花費(fèi)數(shù)十億美元保持其芯片處于前沿。

高通還通過銷售包含CPU和其他功能以及調(diào)制解調(diào)器功能的芯片系統(tǒng)，鞏固了自己的主導(dǎo)地位。這些系統(tǒng)能夠讓客戶的成本和能耗出現(xiàn)顯著的減少，而較小的芯片制造商很難與之競爭。

但除了這些技術(shù)原因，高通還與客戶達(dá)成協(xié)議，使其他公司難以建立蜂窩調(diào)制解調(diào)器芯片業(yè)務(wù)。

高通對(duì)抗競爭對(duì)手的第一個(gè)武器：專利授權(quán)條款，要求客戶對(duì)銷售的每部手機(jī)支付專利使用費(fèi)，而不僅僅是含有高通無線芯片的手機(jī)。

這使得高通在與其他芯片制造商的競爭中具有內(nèi)在優(yōu)勢。如果另一家芯片制造商試圖以低于高通芯片的價(jià)格出售芯片，高通可以輕而易舉地降低自己芯片的價(jià)格，因?yàn)檫@家公司知道，客戶仍將為每部手機(jī)支付高額的專利授權(quán)費(fèi)。

高蘭惠法官將這種行為與上世紀(jì)90年代導(dǎo)致微軟陷入法律困境的授權(quán)行為直接對(duì)比。微軟將向個(gè)人電腦制造商提供折扣，條件是它們同意向微軟支付每銷售一臺(tái)個(gè)人電腦的授權(quán)費(fèi)用——不管這臺(tái)個(gè)人電腦是否附帶了 MS-DOS 副本。

這實(shí)際上意味著，如果個(gè)人電腦制造商交付一臺(tái)運(yùn)行非微軟操作系統(tǒng)的個(gè)人電腦，就必須支付兩倍的費(fèi)用。1999年，一位聯(lián)邦法官裁定，這種安排違反了反壟斷法，因?yàn)樗刮④浀母偁帉?duì)手難以進(jìn)入市場。

高通的一些授權(quán)協(xié)議，包括了明確阻止客戶使用非高通無線芯片的條款。高通將為手機(jī)制造商銷售的每一塊高通芯片提供回扣。但手機(jī)制造商只有在使用高通芯片至少達(dá)到所銷售手機(jī)85% （有時(shí)甚至達(dá)到100%）的情況下，才能獲得這些回扣。

例如，蘋果公司在2013年與高通公司簽署了一項(xiàng)協(xié)議，有效地保證了蘋果公司將只使用高通公司的無線芯片。根據(jù)協(xié)議，高通在2013年至2016年間向蘋果支付了數(shù)億美元的回扣激勵(lì)。然而，如果蘋果開始銷售帶有非高通蜂窩芯片的 iPhone 或 iPad，高通將停止支付這些費(fèi)用。

如果蘋果在2016年2月之前使用非高通移動(dòng)芯片，它甚至被要求償還部分資金。高通的一封內(nèi)部電子郵件計(jì)算出，如果蘋果在2015年推出一款帶有非高通蜂窩芯片的iPhone，它將欠下6.45億美元的債務(wù)。

高通也與其他主要手機(jī)制造商達(dá)成了類似的交易。2003年，高通與華為簽署了一項(xiàng)為期10年的協(xié)議，如果華為在中國市場中全部從高通手中購買CDMA芯片，華為只需支付2.65%的專利使用費(fèi)。如果華為購買非高通 CDMA 芯片，專利權(quán)使用費(fèi)將上漲至5% 或更高。

在2004年的一次交易中，如果LG從高通公司購買了至少85%手機(jī)的CDMA 芯片，LG 就可以得到回扣。這筆交易還要求 LG 在銷售使用非高通手機(jī)芯片的手機(jī)時(shí)支付更高的專利使用費(fèi)。如果三星100% 從高通購買其“優(yōu)質(zhì)”蜂窩網(wǎng)絡(luò)芯片，高通就會(huì)向三星支付激勵(lì)性報(bào)酬，同時(shí)降低低端芯片的專利使用費(fèi)率（確切的百分比會(huì)減少）。建立調(diào)制解調(diào)器業(yè)務(wù)太難了。

這些排他性或近排他性的條款是非常重要的，因?yàn)榉涓C調(diào)制解調(diào)器業(yè)務(wù)想要有利可圖需要巨大規(guī)模。從零開始設(shè)計(jì)一個(gè)有競爭力的蜂窩網(wǎng)絡(luò)芯片要花費(fèi)數(shù)億美元。而且一個(gè)設(shè)計(jì)只能用幾年，然后就會(huì)過時(shí)。

這意味著，一家公司只有在已經(jīng)有一些大客戶排隊(duì)等候的情況下，開展這項(xiàng)業(yè)務(wù)才有意義——這些客戶愿意并且有能力在第一年訂購數(shù)以百萬計(jì)的芯片。而且，世界上只有少數(shù)幾個(gè)客戶有能力下這種訂單。

高通的高管們非常清楚地理解這一點(diǎn)。在2010年的一封內(nèi)部郵件中，高通公司的史蒂夫·莫倫科普夫?qū)懙?，與蘋果公司簽訂獨(dú)家協(xié)議“有著重大的戰(zhàn)略利益”，因?yàn)椤皼]有任何競爭對(duì)手，能夠有足夠的獨(dú)立調(diào)制解調(diào)器庫存”，而且， 這樣的一個(gè)客戶也能直接幫助競爭對(duì)手建立相關(guān)業(yè)務(wù)。

這不僅僅只是一個(gè)理論問題。蘋果痛恨依賴高通公司，并希望為調(diào)制解調(diào)器芯片開發(fā)第二個(gè)來源。最強(qiáng)有力的候選公司是英特爾，這家公司雖然沒有調(diào)制解調(diào)器芯片業(yè)務(wù)，但有興趣建立一個(gè)。到2012年，蘋果已經(jīng)計(jì)劃讓英特爾為2014年的 iPad 設(shè)計(jì)蜂窩網(wǎng)絡(luò)芯片。

2013年，高通與蘋果達(dá)成協(xié)議，迫使蘋果公司將這一計(jì)劃，及其與英特爾手機(jī)團(tuán)隊(duì)之間更廣泛的合作關(guān)系擱置一旁。蘋果公司的布萊文斯作證說，在英特爾與 iPad 簽約后，“我們中斷了與該公司的合作”，如果沒有蘋果作為主要客戶，英特爾也不得不把自己的調(diào)制解調(diào)器芯片工作放在次要位置。

英特爾和蘋果在2016年蘋果與高通的協(xié)議到期前恢復(fù)了合作。那一年，蘋果公司推出了iPhone 7。 有些產(chǎn)品附帶高通調(diào)制解調(diào)器，而其他產(chǎn)品則使用新的英特爾調(diào)制解調(diào)器。

蘋果承諾，購買數(shù)以百萬計(jì)的英特爾無線芯片，這使得英特爾能夠?yàn)槠溟_發(fā)努力投入大量資源。在與蘋果達(dá)成協(xié)議后，英特爾收購了VIA Telecom公司，后者是在 CDMA 芯片市場上艱難地與高通競爭的少數(shù)幾家公司之一。

英特爾需要 CDMA 芯片，來使其無線產(chǎn)品在世界范圍內(nèi)具有競爭力，但缺乏按照蘋果要求的時(shí)間表在內(nèi)部開發(fā)這些芯片的能力。收購VIA幫助英特爾加快了 CDMA 業(yè)務(wù)的發(fā)展。但英特爾自己的預(yù)測顯示，如果沒有蘋果向英特爾承諾的業(yè)務(wù)量，收購VIA 在財(cái)務(wù)上是不可行的。

與蘋果的關(guān)系，也在其他方面幫助了英特爾。 知道下一代iPhone攜帶英特爾蜂窩芯片，促使網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商幫助英特爾在其網(wǎng)絡(luò)上測試其芯片。英特爾還發(fā)現(xiàn)，作為蘋果的供應(yīng)商，它在標(biāo)準(zhǔn)制定機(jī)構(gòu)中有了更大的影響力。但，帝國反擊了。

蘋果與英特爾的交易，對(duì)高通在蜂窩網(wǎng)絡(luò)芯片業(yè)務(wù)的主導(dǎo)地位構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。一旦英特爾開發(fā)出蘋果 iPhone所需的全系列蜂窩網(wǎng)絡(luò)芯片，英特爾就可以扭轉(zhuǎn)局面，向其他智能手機(jī)制造商提供同樣的芯片。

這將提高每個(gè)智能手機(jī)制造商在與高通續(xù)簽專利授權(quán)協(xié)議時(shí)的籌碼。因此，高通與蘋果和英特爾開戰(zhàn)了。

擺脫了高通的芯片供應(yīng)威脅，蘋果開始挑戰(zhàn)高通居高不下的專利授權(quán)費(fèi)。作為回應(yīng)，高通切斷了蘋果在新款 iPhone 上使用高通芯片的渠道，迫使蘋果在2018年度iPhone上完全依賴英特爾的蜂窩網(wǎng)絡(luò)芯片。

高通也在世界各地的法庭上起訴蘋果公司，稱其侵犯專利，要求賠償。而蘋果則要求美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)調(diào)查高通的商業(yè)行為。

這場糾紛，讓蘋果和英特爾都陷入了危險(xiǎn)的境地。高通試圖利用其專利武器，讓iPhone 的銷售在世界各地的司法管轄區(qū)被禁止。如果高通在一個(gè)主要市場取得勝利，它將迫使蘋果回到談判桌前。

然后，高通可能會(huì)迫使蘋果減少購買英特爾的芯片，從而危及英特爾的無線芯片業(yè)務(wù)——尤其是考慮到其他潛在客戶可能會(huì)對(duì)搶先購買高通的專利使用權(quán)。

與此同時(shí)，蘋果依靠英特爾保持其手機(jī)處于無線技術(shù)的前沿。英特爾成功地開發(fā)了適用于2017年和2018年 iPhone 機(jī)型的調(diào)制解調(diào)器芯片，但是無線產(chǎn)業(yè)將在未來幾年向5 G無線技術(shù)過渡。

iPhone是一款高端產(chǎn)品，需要支持最新的無線網(wǎng)絡(luò)標(biāo)準(zhǔn)。如果英特爾未能及時(shí)開發(fā)出適用于2020年 iPhone 的5G芯片，那么蘋果將處于一個(gè)難以為繼的境地。

后一種情況，似乎就是最終發(fā)生的情況。前不久個(gè)月，蘋果宣布與高通達(dá)成一項(xiàng)廣泛的和解協(xié)議，要求蘋果為高通支付六年的專利授權(quán)費(fèi)用。 幾小時(shí)后，英特爾宣布取消5G 調(diào)制解調(diào)器芯片方面的業(yè)務(wù)。

雖然我們不知道所有的幕后細(xì)節(jié)，但似乎今年早些時(shí)候，蘋果開始懷疑，英特爾能否快速交付5G 調(diào)制解調(diào)器芯片以滿足蘋果的需求。

這使得蘋果對(duì)高通的對(duì)抗姿態(tài)變得不可行，蘋果決定趁著還有籌碼的時(shí)候達(dá)成協(xié)議。蘋果與高通達(dá)成和平協(xié)議的決定，立刻切斷了英特爾在調(diào)制解調(diào)器芯片上的努力。高通一直拒絕將其專利授權(quán)給競爭對(duì)手

高通與蘋果和英特爾之間對(duì)抗的故事，說明了高通是如何利用其專利組合來支撐其芯片壟斷的。

高通一直拒絕向競爭對(duì)手授權(quán)其專利，使它們處于困境。芯片制造商聯(lián)發(fā)科的高管芬巴爾·莫伊尼漢（Finbarr Moynihan）表示：“我接觸過的所有客戶，給出的主要反饋是，希望我們與高通達(dá)成專利授權(quán)協(xié)議，然后才會(huì)考慮從聯(lián)發(fā)科購買3G 芯片組。”

如果一家芯片制造商想要獲得高通的專利授權(quán)，高通只會(huì)承諾不起訴這家芯片制造商自己，而不是不起訴客戶。高通還要求芯片制造商（自己的競爭對(duì)手）只向高通提供的“授權(quán)購買者”名單上的公司出售芯片，而這些“授權(quán)購買者”通常已經(jīng)獲得了高通的專利授權(quán)。

不用說，這讓高通的競爭對(duì)手——以及潛在的競爭對(duì)手——處于不利地位。高通的專利授權(quán)制度，不僅允許它對(duì)競爭對(duì)手的銷售征收事實(shí)上的稅，而且實(shí)際上允許高通選擇競爭對(duì)手的客戶。

事實(shí)上，高通要求其他芯片制造商提供數(shù)據(jù)，說明它向每個(gè)客戶銷售了多少芯片——這是非常敏感的商業(yè)數(shù)據(jù)——這樣高通就能確切知道，為了阻止競爭對(duì)手獲得支持，它需要施加多大的壓力。

高通在2009年與聯(lián)發(fā)科達(dá)成協(xié)議后幾天內(nèi)準(zhǔn)備的一份內(nèi)部報(bào)告，直白地展示了高通的反競爭策略：

“WCDMA SULA”指的是高通的專利授權(quán)協(xié)議。高通認(rèn)為，將聯(lián)發(fā)科的客戶限制在獲得高通授權(quán)的公司中，可以防止聯(lián)發(fā)科為其即將推出的3G 芯片獲得50多個(gè)客戶。與此同時(shí)，高通計(jì)劃剝奪聯(lián)發(fā)科投資這些芯片的現(xiàn)金。

聯(lián)發(fā)科和VIA等一些規(guī)模較小的芯片制造商同意了高通的單方面條款。更重要的是，高通的策略阻止了許多更強(qiáng)大的公司進(jìn)入市場，或鼓勵(lì)它們退出。

高通在2004年和2009年兩次拒絕向英特爾授予專利授權(quán)，延遲了英特爾進(jìn)入無線調(diào)制解調(diào)器市場的時(shí)間。2011年，高通拒絕了三星和 NTT DoCoMo 的合資企業(yè)，三星最終生產(chǎn)了一些自用的調(diào)制解調(diào)器芯片，但沒有提供給其他公司。2015年，高通公司拒絕了LG 的一項(xiàng)專利授權(quán)，這項(xiàng)專利涉及一種可能的調(diào)制解調(diào)器芯片。

在德州儀器和博通分別于2012年和2014年宣布退出調(diào)制解調(diào)器芯片業(yè)務(wù)之前，高通拒絕向它們提供專利授權(quán)。公平、合理、非歧視。

當(dāng)一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)集團(tuán)正在開發(fā)一個(gè)新的無線標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，它會(huì)收集一系列對(duì)實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)至關(guān)重要的專利，這些專利被稱為標(biāo)準(zhǔn)基本專利。然后，它要求專利持有人承諾以公平、合理和非歧視（FRAND）的條款授權(quán)這些專利。專利持有人通常會(huì)同意這些條款，因?yàn)閷＠{入標(biāo)準(zhǔn)會(huì)增加其價(jià)值。

但是，高通似乎并沒有兌現(xiàn)它的FRAND承諾。 FRAND專利，應(yīng)該以同樣的條款提供給任何想要獲得授權(quán)的公司——無論是客戶還是競爭對(duì)手。但高通拒絕將其標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)專利授予其他芯片制造商。

當(dāng)手機(jī)制造商試圖獲得高通的標(biāo)準(zhǔn)基本專利授權(quán)時(shí)，高通通常會(huì)將這些專利與其更大的專利組合捆綁在一起，其中包括不受 FRAND 承諾約束的專利，而且在許多情況下與調(diào)制解調(diào)器芯片毫無關(guān)系。因此，手機(jī)制造商實(shí)際上不得不為高通的標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵專利支付高昂的價(jià)格。

但是沒有公司有資格挑戰(zhàn)高通對(duì)FRAND要求的創(chuàng)造性解釋。高通沒有直接起訴其他芯片制造商，所以它們也沒有簡單的方法來挑戰(zhàn)高通的政策。與此同時(shí)，高通的芯片供應(yīng)威脅也阻止了客戶挑戰(zhàn)高通在這方面的政策。

高蘭惠法官裁定，高通未能履行其 FRAND 承諾違反了反壟斷法。她裁定，高通有義務(wù)將自己的專利授權(quán)給任何想獲得授權(quán)的公司，而且只能收取合理的費(fèi)率，這要遠(yuǎn)低于高通近年來的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的費(fèi)率。不再“沒有授權(quán)，就沒有芯片”

高蘭惠法官下令進(jìn)行了幾項(xiàng)改革，旨在阻止高通的反競爭行為，并恢復(fù)市場上的一些競爭平衡。

最重要的改變，是將高通的專利授權(quán)與其芯片業(yè)務(wù)分離。高蘭惠命令，高通不要“以客戶的專利授權(quán)狀態(tài)作為調(diào)制解調(diào)器芯片供應(yīng)的條件”。高通公司必須在不威脅任何人的調(diào)制解調(diào)器芯片供應(yīng)的前提下，就其所有的專利授權(quán)進(jìn)行重新談判。

高蘭惠還命令，高通按照FRAND條款將其標(biāo)準(zhǔn)關(guān)鍵專利授權(quán)給其他芯片制造商，必要時(shí)提交仲裁，以確定公平的專利使用費(fèi)。這些授權(quán)必須“詳盡無遺”——這意味著，高通公司不得起訴芯片制造商的客戶侵犯了專利。

第三，高蘭惠禁止高通與客戶進(jìn)行排他性交易。這意味著，如果消費(fèi)者從高通購買85%或100%的芯片，將不再有回扣。

專利專家查爾斯·段（Charles Duan）認(rèn)為，高蘭惠的裁決“處理了高通的行為中最大的問題”。

這方面的一個(gè)大贏家可能是三星 ，它是少數(shù)幾家保留了大量內(nèi)部調(diào)制解調(diào)器功能的大型科技公司之一。

近年來，三星經(jīng)常在一些市場銷售帶有自己Exynos芯片的智能手機(jī)，而在其他市場銷售高通芯片，尤其是在美國和中國。目前還不清楚它為什么這么做，但是一個(gè)合理的猜測是，三星認(rèn)為它在這些國家更容易受到高通的專利威脅。

現(xiàn)在，三星在全球范圍內(nèi)使用自己的芯片變得更加容易，這不僅能夠簡化產(chǎn)品設(shè)計(jì)，也能為公司自己的芯片業(yè)務(wù)帶來了更大的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。最終，三星可能會(huì)開始向其他智能手機(jī)制造商提供這些芯片，就像它在2011年試圖做的那樣。

另一方面，對(duì)于英特爾來說，高蘭惠的裁決可能來得太晚了。英特爾上個(gè)月宣布關(guān)閉其5G芯片業(yè)務(wù)，可能沒有“胃口”（或者沒有足夠的時(shí)間）重新啟動(dòng)它們。

不過，高蘭惠最重要的要求，可能是她被聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和法院授權(quán)進(jìn)行7年的監(jiān)督。

查爾斯·段在一封電子郵件中告訴Ars：“我想，在未來一年左右的時(shí)間里，高通將會(huì)想出一些新的方法，來回到（其）舊的商業(yè)模式中?！?當(dāng)局需要繼續(xù)保持警惕，以確保高通遵守高蘭惠給出的裁決。

但首先，這一裁決必須在高通提出上訴后依舊有效?，F(xiàn)在，高通要求高蘭惠暫緩執(zhí)行判決，直到上訴法院有機(jī)會(huì)介入。在上訴程序結(jié)束之前，高通的客戶和競爭對(duì)手還無法真正地松口氣。