【編者按】一直以來，C 和 C++ 都是非常優(yōu)秀的編程語言。不過，兩種語言雖名稱有些相似，但應(yīng)用場(chǎng)景存在巨大的不同。對(duì)于 C 語言而言，其主要被用于操作系統(tǒng)、容器、物聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)庫等領(lǐng)域的開發(fā)，而 C++ 則是開發(fā)桌面軟件、圖形處理、游戲、網(wǎng)站的最佳工具。在本文中，作者原以為 C++ 在開發(fā)基礎(chǔ)設(shè)施時(shí)會(huì)更勝一籌，然而經(jīng)過與 C 語言的嘗試對(duì)比，發(fā)現(xiàn)事實(shí)并非如此。

以下為翻譯正文：

首先聲明，在整個(gè)職業(yè)生涯中，我一直在使用C++，而且在做大多數(shù)項(xiàng)目時(shí)，C++仍然是我的首選語言。

因此，在開始構(gòu)建個(gè)人項(xiàng)目ZeroMQ（可伸縮的分布式或并發(fā)應(yīng)用程序設(shè)計(jì)的高性能異步消息庫）時(shí)，我也選用了C++，主要原因如下：

1. C++包含一些數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和算法庫。如果使用C語言，我將不得不依賴第三方庫，或者自己動(dòng)手編寫基本算法。

2. C++會(huì)強(qiáng)制我在編程風(fēng)格上保持一些基本的統(tǒng)一性。例如，this參數(shù)不允許使用幾種不同的機(jī)制將指針傳遞給正在處理的對(duì)象，而這個(gè)問題在C項(xiàng)目中很常見。同樣，不可以明確將成員變量標(biāo)記為私有，此外還有C++的一些其他特征。

3. 使用C語言實(shí)現(xiàn)虛函數(shù)非常復(fù)雜，會(huì)導(dǎo)致理解和管理代碼的難度加劇。不過，嚴(yán)格來說，這個(gè)問題其實(shí)是上一個(gè)問題的一個(gè)子集，但我覺得有必要單獨(dú)指出。

4. 最后，每個(gè)人都喜歡在代碼的末尾自動(dòng)調(diào)用析構(gòu)函數(shù)。

然而，事到如今，我不得不承認(rèn)C++是一個(gè)糟糕的選擇。下面，我來解釋一下原因。

首先，我的個(gè)人項(xiàng)目ZeroMQ是一個(gè)持續(xù)運(yùn)行的基礎(chǔ)設(shè)施，永遠(yuǎn)不應(yīng)該出故障，永遠(yuǎn)不應(yīng)該表現(xiàn)出未定義的行為。因此，錯(cuò)誤處理至關(guān)重要，必須做到明確且嚴(yán)格。

然而，C++的異常處理并不能滿足我的需求。如果程序不會(huì)出錯(cuò)，那么選擇C++沒有任何問題，只需將main函數(shù)包裝在try/catch中，集中在一個(gè)地方處理所有錯(cuò)誤。

如果你的目標(biāo)是保證不會(huì)出現(xiàn)未定義的行為，那么C++的異常處理就會(huì)變成一場(chǎng)噩夢(mèng)。由于C++解耦了異常的發(fā)生與處理，因此錯(cuò)誤處理非常容易，但也造成了你幾乎不可能保證程序永遠(yuǎn)不會(huì)運(yùn)行未定義的行為。

在C語言中，錯(cuò)誤的產(chǎn)生和處理是緊密結(jié)合的，在同一塊源代碼中。因此，在出錯(cuò)時(shí)很容易理解發(fā)生了什么：

int?rc?=?fx?();
if?(rc?!=?0)
handle_error?();

而在C++中，你只能拋出錯(cuò)誤，卻不清楚究竟發(fā)生了什么：

int?rc?=?fx?();
if?(rc?!=?0)
throw?std::exception?();

問題在于，你并不清楚在哪里處理異常。處理錯(cuò)誤的代碼在同一個(gè)函數(shù)中會(huì)更加方便理解，盡管不太方便閱讀：

try?{
...
int?rc?=?fx?();
if?(rc?!=?0)
throw?std::exception?("Error!");
...
catch?(std::exception?&e)?{
handle_exception?();
}

然而，我們來考慮同一個(gè)函數(shù)拋出兩個(gè)不同的錯(cuò)誤，結(jié)果會(huì)怎么樣：

class?exception1?{};
class?exception2?{};
try?{
...
if?(condition1)
throw?my_exception1?();
...
if?(condition2)
throw?my_exception2?();
...
}
catch?(my_exception1?&e)?{
handle_exception1?();
}
catch?(my_exception2?&e)?{
handle_exception2?();
}

以下是等效的C代碼：

...
if?(condition1)
handle_exception1?();
...
if?(condition2)
handle_exception2?();
...

相較之下，C語言更加方便閱讀，而且編譯器也會(huì)生成更高效的代碼。

然而，C++的問題還不僅限于此?？紤]某個(gè)函數(shù)會(huì)引發(fā)異常，但不會(huì)處理異常的情況。在這種情況下，錯(cuò)誤的處理可以放到任何地方，具體取決于從哪里調(diào)用該函數(shù)。

針對(duì)不同的情況，采用不同的方式處理異常？這種方法聽起來似乎很有道理，但很快就會(huì)變成一場(chǎng)噩夢(mèng)。

在修復(fù)某個(gè)Bug時(shí)，你會(huì)發(fā)現(xiàn)許多其他地方也有相同的Bug，因?yàn)樗鼈兌紡?fù)制了同一段錯(cuò)誤處理代碼。每當(dāng)添加一個(gè)函數(shù)調(diào)用，就有可能增加一個(gè)新異常，如果調(diào)用函數(shù)的代碼沒有妥善處理該異常，就意味著增加了一個(gè)新Bug。

如果你還想堅(jiān)持“沒有未定義的行為”原則，就不得不引入新異常，以便區(qū)分不同的故障模式。但是，添加新異常就意味著，它會(huì)上升到不同的地方。你必須在所有地方添加相應(yīng)的異常處理，否則就會(huì)出現(xiàn)未定義的行為。

看到這里，你可能想說：這就是異常的正確用法啊？

然而問題在于，異常只是一個(gè)工具，目的是用更系統(tǒng)的方式管理呈現(xiàn)指數(shù)增長的錯(cuò)誤處理代碼，但它并不能解決根本的問題。甚至可以說，異常有可能導(dǎo)致情況惡化，因?yàn)槟悴粌H需要編寫新的異常類型，還需要針對(duì)新類型編寫異常處理代碼。

考慮到上述問題，我決定使用C++，但不使用異常。如今我的這個(gè)項(xiàng)目就是這樣實(shí)現(xiàn)的。

不幸的是，問題并沒有就此止步……

考慮一下，如果對(duì)象的初始化失敗，會(huì)發(fā)生什么？構(gòu)造函數(shù)沒有返回值，因此只能通過拋出異常來報(bào)告失敗。但是，我決定不使用異常。所以，我們必須像下面這樣處理：

class?foo
{
public:
foo?();
int?init?();
...
};

在創(chuàng)建實(shí)例時(shí)，會(huì)調(diào)用構(gòu)造函數(shù)（這個(gè)函數(shù)不會(huì)失?。?，然后調(diào)用init函數(shù)（這個(gè)函數(shù)可能會(huì)失?。?。

與C語言相比，C++代碼更復(fù)雜：

struct?foo
{
...
};
int?foo_init?(struct?foo?*self);

然而，C++代碼真正的問題在于，如果開發(fā)人員在構(gòu)造函數(shù)中編寫一些代碼，會(huì)發(fā)生什么？

在這種情況下，會(huì)出現(xiàn)一個(gè)特殊的新對(duì)象狀態(tài)。由于對(duì)象已構(gòu)造，但尚未調(diào)用init函數(shù)，因此是“半初始化”狀態(tài)。我們應(yīng)該修改對(duì)象（特別是析構(gòu)函數(shù)）來處理這個(gè)新狀態(tài)。這意味著，給每個(gè)方法添加新條件。

有人可能想說，這還不是因?yàn)槟闳藶榈靥砑恿瞬皇褂卯惓５南拗?？！如果?gòu)造函數(shù)中拋出異常，C++運(yùn)行時(shí)會(huì)正確地清理對(duì)象，不會(huì)出現(xiàn)“半初始化”狀態(tài)。

話雖如此，然而問題在于，如果使用異常，如上所述，就必須處理所有與異常相關(guān)的復(fù)雜性。對(duì)于一個(gè)需要在遇到故障時(shí)表現(xiàn)出優(yōu)秀的健壯性的基礎(chǔ)設(shè)施組件來說，這不是一個(gè)合理的選擇。

此外，即使初始化沒有問題，對(duì)象的銷毀也絕對(duì)會(huì)遇到問題。你不能在析構(gòu)函數(shù)中拋出異常。這可不是我強(qiáng)加的人為限制，而是因?yàn)槿绻谶M(jìn)程中調(diào)用析構(gòu)函數(shù)，或者恢復(fù)棧時(shí)恰好拋出異常，就會(huì)導(dǎo)致整個(gè)進(jìn)程崩潰。

因此，如果銷毀可能失敗，你就需要兩個(gè)單獨(dú)的函數(shù)來處理它：

class?foo
{
public:
...
int?term?();
~foo?();
};

這就遇到了與初始化相同的問題：一個(gè)“半終止”狀態(tài)，我們必須以某種方式處理，向各個(gè)成員函數(shù)添加新條件。

class?foo
{
public:
foo?()?:?state?(semi_initialised)
{
...
}
int?init?()
{
if?(state?!=?semi_initialised)
handle_state_error?();
...
state?=?intitialised;
}
int?term?()
{
if?(state?!=?initialised)
handle_state_error?();
...
state?=?semi_terminated;
}
~foo?()
{
if?(state?!=?semi_terminated)
handle_state_error?();
...
}
int?bar?()
{
if?(state?!=?initialised)
handle_state_error?();
...
}
};

與之相比，C語言的代碼如下。其中只有兩種狀態(tài)。未初始化對(duì)象/內(nèi)存，我們無需擔(dān)心上述問題，而且結(jié)構(gòu)可以包含任意數(shù)據(jù)。而且只要對(duì)象進(jìn)入已初始化的狀態(tài)，就可以正常工作。因此，對(duì)象中不需要狀態(tài)機(jī)：

struct?foo
{
...
};
int?foo_init?()
{
...
}
int?foo_term?()
{
...
}
int?foo_bar?()
{
...
}

考慮一下，如果在上述代碼中添加繼承，會(huì)發(fā)生什么。C++允許將基類初始化為派生類構(gòu)造函數(shù)的一部分。如果拋出異常，就會(huì)破壞已成功初始化的對(duì)象：

class?foo?:?public?bar
{
public:
foo?()?:?bar?()?{}
...
};

然而，一旦引入單獨(dú)的init函數(shù)，狀態(tài)的數(shù)量就會(huì)開始增長。除了未初始化、半初始化、初始化和半終止?fàn)顟B(tài)之外，你還會(huì)遇到這些狀態(tài)的組合。你可以想象一個(gè)基類已完全初始化、但派生類半初始化的對(duì)象。

對(duì)于這樣的對(duì)象，幾乎不可能確保其行為不出問題。對(duì)象的半初始化和半終止部分有很多不同的組合，并且鑒于它們只在非常罕見的情況下才會(huì)引發(fā)故障，因此大多數(shù)相關(guān)代碼可能未經(jīng)測(cè)試就進(jìn)入了生產(chǎn)。

綜上所述，我認(rèn)為，如果你的需求是不允許出現(xiàn)未定義的行為，則不適合面向?qū)ο蟮木幊?。這個(gè)問題不僅限于C++，任何具有構(gòu)造函數(shù)和析構(gòu)函數(shù)的面向?qū)ο笳Z言都不適合。

因此，更適合面向?qū)ο笳Z言的項(xiàng)目是：對(duì)開發(fā)速度有要求、但對(duì)“不存在未定義的行為”沒有太高要求。

這個(gè)問題沒有靈丹妙藥。系統(tǒng)編程選擇C語言更為合適。

　　審核編輯：湯梓紅