Mobileye與Intel將為自動駕駛應(yīng)用領(lǐng)域提供什么技術(shù)？兩家公司又將如何分工？

在高度自動化的車輛平臺上，Mobileye與英特爾（Intel）之間的關(guān)系似乎越來越密切，這對于該市場其他競爭對手或是有意進入的廠商來說值得警惕。

證據(jù)A是在今年7月車廠BMW與Mobileye、Intel之間的策略聯(lián)盟，證據(jù)B是近日汽車零組件大廠Delphi宣布，該公司將于自動駕駛平臺采用Intel的芯片以及Mobileye的視覺SoC；畢竟，Mobileye已經(jīng)是視覺處理技術(shù)領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)廠商，而該技術(shù)是先進駕駛輔助系統(tǒng)（ADAS）以及自動駕駛車輛的關(guān)鍵成份。

Intel還未宣布據(jù)說將配備多個Xeon核心的車用SoC，但根據(jù)經(jīng)驗法則，這家全球最大處理器供貨商的功力不可小覷；事實上，Intel執(zhí)行長Brian Krzanich在美國感恩節(jié)前不久舉行的洛杉磯車展（LA Auto Show）上發(fā)表專題演說時透露，該公司已經(jīng)投資了2.5億美元，目標就是實現(xiàn)自動駕駛車輛。

筆者在近日的另一篇文章中探討了Intel是否能在車用芯片大戰(zhàn)中勝出的話題，有一些讀者的直覺反應(yīng)是認為記者有條件地姑且相信、假設(shè)Intel會在非PC市場領(lǐng)域取得成功；而最明智的意見來自于前任意法半導(dǎo)體（ST）高層、目前擔任Cogito Instruments執(zhí)行長的Philippe Lambinet。

Cogito Instruments是一家為工業(yè)應(yīng)用提供機器學習分析技術(shù)的廠商；Lambinet認為，Mobileye的真正價值在于數(shù)據(jù)集（dataset）與算法：「他們開發(fā)硬件是因為沒有東西可以做他們需要的工作，但基本上硬件不是他們的核心價值。而在另一方面，Intel是一家處理器廠商?！?/p>

Lambinet將Mobileye與Intel的組合稱之為「絕佳的功能性搭配」，他認為Intel將會在車用市場建立類似「Wintel」的雙頭寡占（duopoly）局面，試圖重現(xiàn)該公司過去在PC市場與微軟（Microsoft）曾經(jīng)有過的輝煌。不過Lambinet不認為Mobileye會有跟Intel一樣的想法；這是個值得繼續(xù)觀察的有趣題材。

確實，當我們仔細檢視Mobileye與Intel在自動駕駛領(lǐng)域提供的技術(shù)，雙方各自的貢獻為何？Mobileye的EyeQ 芯片以及Intel尚未發(fā)表的車用SoC將如何分工？

為此我聯(lián)系了Mobileye的通訊長暨資深副總裁Daniel Galves，以Delphi的平臺為例詢問了以上問題；Galves的回答是：「一開始分工會很簡單，Mobileye的SoC將執(zhí)行所有的傳感器處理軟件（8攝影機環(huán)景視訊由Mobileye開發(fā)，雷達/光達處理則由Delphi開發(fā)），此外還有Mobileye REM開發(fā)的定位與地圖繪制（localization mapping），以及傳感器中樞?！?/p>

他接著指出：「Intel的SoC上將執(zhí)行所有的駕駛策略（Mobileye開發(fā)的路徑策略強化學習算法），以及駕駛控制（由Delphi旗下Ottomatika所開發(fā)的駕駛行為軟件）?！惯@意味著EyeQ5 （預(yù)計在2018年開始提供工程樣品）也將執(zhí)行駕駛控制軟件嗎？EyeQ5是否也需要搭配像是Intel目前正在開發(fā)的芯片？

對此Galves表示：「在駕駛控制軟件部分，是非常運算密集的，我們并沒有扮演很重要的角色；因此該部分在單獨的芯片上運作是合理的，而我們開發(fā)的路徑策略與駕駛控制關(guān)系十分密切，在同樣的芯片上運作也很合理；」此外他指出其他以兩顆不同芯片運作的好處，包括功能安全性（functional safety）以及冗余（redundancy）。

有一位分析師猜測，Intel與Mobileye的密切關(guān)系，可能會威脅目前ST與Mobileye的合作關(guān)系；對此Mobileye的Galves堅稱不可能發(fā)生，他表示ST是EyeQ4與EyeQ5取得競爭力的重要合作伙伴：「我們的算法是以能在雙方合作開發(fā)的架構(gòu)上最有效率運作而打造。Delphi的Ottomatika軟件是在Intel環(huán)境中開發(fā)，因此布署在該類架構(gòu)上是合理的?！?/p>

更大的問題是在未來；超越Delphi平臺以外的模式，產(chǎn)業(yè)界的合理期待是什么？Mobileye與Intel將采取哪些步驟從自動駕駛車輛平臺取得利潤？

Lambinet預(yù)期將有一場利潤戰(zhàn)爭，他的觀點是，Mobileye非常有機會在汽車應(yīng)用領(lǐng)域達到寡占地位：「因此這必然對Intel非常有吸引力，」以歷史為借鏡，這也是為何Intel與Mobileye越走越近的原因，但并不清楚Mobileye 是否也那么愿意一直這樣走下去。

「Intel是因為Wintel的業(yè)務(wù)模式而成為今日的Intel。Microsoft與Intel曾經(jīng)以一種對雙方都非常有利可圖的模式連手壟斷PC市場，從那時候起，Intel就一直嘗試復(fù)制這種模式，因為他們不能讓毛利減少；」Lambinet表示：「在手機與電視機領(lǐng)域，Intel都失敗了，該公司在汽車領(lǐng)域也可能會再次失敗，因為PC模式是個例外而非規(guī)則?！?/p>

Lambinet認為，如果Mobileye的算法持續(xù)稱霸自動駕駛車輛平臺，Intel做為一家硬件供貨商：「若不是買下Mobileye，就是會取得商品化（commoditized）。」但是很難想象，Intel會不經(jīng)過一番掙扎就走這樣的路線。

Intel現(xiàn)在正鎖定人工智能，利用Nervana Systems訓練神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)（目前該領(lǐng)域是以Nvidia的繪圖處理器為主導(dǎo)），以及收購還未完成的Movidius來處理計算機視覺以及邊緣網(wǎng)絡(luò)…我們又一次在這個領(lǐng)域姑且相信Intel將成功了嗎？

編譯：Judith Cheng

（參考原文： Is Mobileye-Intel New ‘Wintel’ of Auto？，by Junko Yoshida）