昨日，董明珠斥巨資的新能源汽車(chē)公司，銀隆新能源股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“銀隆新能源”）對(duì)外宣稱(chēng)，公司原董事長(zhǎng)魏銀倉(cāng)、原總裁孫國(guó)華涉嫌通過(guò)不法手段，侵占公司利益超過(guò)10億元。目前，公司已向珠海市中級(jí)人民法院提起民事訴訟，并向珠海市公安局經(jīng)偵支隊(duì)進(jìn)行報(bào)案。

在銀隆新能源發(fā)布消息幾個(gè)小時(shí)之后，當(dāng)事人魏銀倉(cāng)的回應(yīng)同樣針?shù)h相對(duì)。魏銀倉(cāng)向媒體回應(yīng)稱(chēng)，已經(jīng)起訴銀隆新能源第二大股東董明珠，近期會(huì)向社會(huì)交代澄清事實(shí)。

事件回溯到兩年前，2016年8月19日，格力電器宣布，擬以130億元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)銀隆新能源全部股權(quán)。同時(shí)，格力電器還將非公開(kāi)發(fā)行股份，募集不超過(guò)100億元，全部用于銀隆新能源的建設(shè)投資項(xiàng)目。

雖然，董明珠非常看好銀隆新能源，意欲收購(gòu)，并稱(chēng)其是：“長(zhǎng)期埋在沙漠里的金子”。但在同年10月28日格力電器股東大會(huì)上，與此次收購(gòu)資產(chǎn)、募集資金相關(guān)的多項(xiàng)議案均未獲通過(guò)。為此，董明珠大為惱火，其在股東大會(huì)上“發(fā)飆”的一幕，成為市場(chǎng)熱議的焦點(diǎn)。

隨后，董明珠開(kāi)始以個(gè)人名義，聯(lián)同萬(wàn)達(dá)集團(tuán)等企業(yè)收購(gòu)銀隆新能源的股權(quán)。天眼查資料顯示，截至目前，董明珠已經(jīng)持有銀隆新能源17.46%的股份，是公司第二大股東。而第一大股東銀隆集團(tuán)則持有銀隆新能源25.99%的股份。

不過(guò)，董明珠入股后，銀隆新能源的管理層很快就發(fā)生了變動(dòng)。2017年11月，銀隆新能源創(chuàng)始人魏銀倉(cāng)辭去董事長(zhǎng)職務(wù)。而在2018年3月25日，盧春泉擔(dān)任銀隆新能源董事長(zhǎng)，賴(lài)信華擔(dān)任公司總裁，銀隆新能源另一創(chuàng)始人孫國(guó)華則不再擔(dān)任公司董事長(zhǎng)及總裁職務(wù)。在今年4月，銀隆新能源的法定代表人也變更為賴(lài)信華。

有媒體報(bào)道稱(chēng)，賴(lài)信華在格力電器工作時(shí)間超過(guò)10年，而銀隆新能源管理結(jié)構(gòu)之所以發(fā)生大的變化，是因?yàn)楣驹瓉?lái)的內(nèi)部管理較為混亂，新股東希望能借此對(duì)公司進(jìn)行調(diào)整。

賴(lài)信華等新高管上任后，發(fā)現(xiàn)公司與銀隆集團(tuán)之間存在著頻繁的關(guān)聯(lián)交易。其認(rèn)為，銀隆集團(tuán)通過(guò)關(guān)聯(lián)交易侵占公司財(cái)產(chǎn)，損害公司利益，部分行為涉嫌構(gòu)成刑事犯罪，而魏銀倉(cāng)、孫國(guó)華涉嫌侵占公司利益超過(guò)10億元。

目前，銀隆新能源正式就大股東及關(guān)聯(lián)方侵害公司利益事項(xiàng)，向珠海市中級(jí)人民法院提起民事訴訟，并獲法院正式受理，上述案件標(biāo)的總額超過(guò)7.8億元，其中本金部分為6.8億元。另外，銀隆新能源還就關(guān)聯(lián)交易中涉嫌刑事犯罪一事，向珠海市公安局經(jīng)偵支隊(duì)進(jìn)行報(bào)案，該案的涉案金額也達(dá)到2.7億元。

公開(kāi)資料顯示，銀隆新能源成立于2009年12月。在2011年7月，銀隆新能源花費(fèi)巨資，收購(gòu)了納斯達(dá)克上市公司——美國(guó)奧鈦（AltairNano）51%的股權(quán)，并借此掌握了鈦酸鋰電池的相關(guān)生產(chǎn)技術(shù)。而董明珠將銀隆新能源視為“金子”，也可能是因?yàn)榭春闷湓阝佀徜囯姵厣系募夹g(shù)儲(chǔ)備。

此后，銀隆新能源先后收購(gòu)了珠海廣通汽車(chē)、石家莊中博汽車(chē)等整車(chē)制造企業(yè)，獲得了整車(chē)生產(chǎn)資質(zhì)和生產(chǎn)基地。

盡管受到“董小姐”青睞，但鈦酸鋰技術(shù)在動(dòng)力電池領(lǐng)域卻飽受爭(zhēng)議。據(jù)了解，鈦酸鋰電池最大的優(yōu)點(diǎn)是充電速度較快，而缺點(diǎn)則是能量密度較低。多位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，現(xiàn)階段，政府補(bǔ)貼對(duì)電池的能量密度有較高的要求，鈦酸鋰技術(shù)過(guò)于小眾，很難成為動(dòng)力電池的主流技術(shù)。

所以對(duì)于銀隆新能源此番前董事長(zhǎng)嗆聲大股東董明珠的內(nèi)部沖突，有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，可能是因?yàn)殂y隆新能源選擇的技術(shù)路線過(guò)于小眾，致使矛盾累積。而銀隆新能源后續(xù)不排除轉(zhuǎn)換技術(shù)路線的可能。