移動革命把Intel 拋在后頭

　　Intel 其實不只一次機會能成為移動芯片市場的主角，一次機會是蘋果的iPhone 業(yè)務，另一次是XScale。XScale 是Intel 旗下的 ARM 芯片廠，Intel 于2006 年以6億美元售出。

　　Intel 之所以賣掉XScale，是因為希望加強過去有過成功經(jīng)驗的x86 架構(gòu)芯片。Intel 當時致力研發(fā)x86 的低耗電版本“Atom”，他們當時認為販賣ARM 芯片等于承認對Atom不夠有信心。

　　但Atom 芯片沒有獲得太多青睞。Intel 改善了Atom 芯片的省電能力，但ARM芯片廠正是打造低耗電芯片的專家，他們聚焦在這項任務上已超過10 年，所以擁有研發(fā)優(yōu)勢，這時ARM 已經(jīng)在市場上雄霸一方，于是ARM 有了更多優(yōu)勢，包括更多工程師、較優(yōu)秀的軟件，加上又是主宰平臺。

　　從Intel 的衰退看破壞性創(chuàng)新

　　你可以說Intel 就是不走運，下錯了賭注。Intel 原本可以更努力爭取蘋果的iPhone 合約，也可以賭在子公司XScale 上，而非嘗試制做Atom 處理器。

　　但更宏觀地來看，其實Intel 走上這條路并不意外，從破壞性創(chuàng)新理論來看更是如此。

　　Intel 的基本問題是，當時移動芯片市場似乎不夠有利可圖，不值得他們犯險。Intel 以PC 芯片為中心，建立了復雜的業(yè)務，Intel 員工是販賣、研發(fā)、流通、支持 PC 芯片的專家，這是利潤驚人的產(chǎn)業(yè)（Intel的高端芯片可以索價好幾百美元），而且 Intel 的組織架構(gòu)正是以芯片銷售產(chǎn)生的龐大營收與獲利為基礎形成的。

　　移動芯片卻不然。在某些情況下，一整臺移動設備價格可能不到Intel 高端處理器的一半，而且有很多公司在賣ARM 芯片，價格低，利潤也低。如果Intel 要瘦身到足以在這個市場獲利，可能會陷入一番苦戰(zhàn)。

　　Intel 靠銷售高端PC 芯片賺了大把金錢，為了當時機會看起來沒那么大的市場去奮戰(zhàn)，似乎不大合理。

　　這種理論的缺陷，在于沒有看到移動市場最后會變得比 PC 市場還要龐大。ARM 芯片廠或許每個芯片獲利少得多，但這塊市場逐漸成長到每年賣出數(shù)十億芯片，獲利少少的芯片乘以數(shù)十億，也能匯聚成為龐大的機會。

　　Intel 還得擔心全力投入低耗電移動芯片市場，將削弱利潤較大的桌機芯片需求。如果這些公司開始購買 Intel 的廉價移動芯片，放在筆電里會怎么樣？這樣做對 Intel 基礎的傷害，更甚于移動營收所能彌補的損失。

　　Intel 領導階層承認他們犯了錯，他們現(xiàn)在落后得太多，很難在新市場打下一片江山。隨著廉價移動芯片愈來愈強大，我們可以預期愈來愈多公司把他們放進低端筆電和桌上型電腦，侵蝕了 Intel 更昂貴、更耗電的芯片。

　　諷刺的是，芯片廠對Intel 做的事，正是30年前Intel 曾對迪吉多（Digital Equipment Corporation）做的事。在1980 年代，由迪吉多領導的“迷你電腦”群體正在發(fā)光發(fā)熱，這些洗衣機大小的電腦（當時叫“迷你”是跟和房間一樣大的超大舊電腦相比）要價數(shù)萬美元。

　　以Intel 芯片為基礎的早期PC，被拿來和迷你電腦相比，像迪吉多這樣的公司原本對早期PC不屑一顧、斥為玩具，而他們輕視PC 的理由與Intel 輕視移動市場的理由別無二致，因為 2，000 美元的PC利潤完全比不上5萬美元的迷你電腦，迪吉多完全沒想到PC會變成如此龐大、值得投資的市場。

　　事后證明迪吉多的判斷錯得離譜，PC 市場后來比迷你電腦市場還要龐大，正如移動市場現(xiàn)在也比PC市場龐大。但當他們發(fā)現(xiàn)這點時，一切已經(jīng)太晚了，迪吉多和多數(shù)同儕在1990年代被迫退出，而Intel 正面臨與迪吉多相似的命運。